Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права
The article analyzes some legal aspects of cooperation (how, with whom and whether to cooperate) in the context of fragmentation of international law. The factors contributing to fragmentation are investigated, and its assessment is given in the context of globalization, deglobalization and the West's proclaimed attempt to replace the system of international law with a rules-based order. Ideas are developed that as some starting points for cooperation in current geopolitical situation, attention should be paid, on the one hand, to the transition to a new technological order, the basis of which is the digital economy, on the other hand, to the development of means of economic interaction in conditions of trade fragmentation, taking into account the need to solve the issue of the degree of tolerance of trade between countries with political differences and the possibility of using well-known mechanisms (e.g., parallel import, etc.) as a result of the development of the BRICS, the EAEU and the SCO. The ideas of foreign scientists about the roots of fragmentation in the context of systemic concepts of a differentiated global society, autonomous private regimes and post-national formations, etc., are highlighted and analyzed, and their viability in the context of thoughts about the future of the state is assessed. Scientific novelty is determined by the subject of the study. Among the conclusions reached by the author is the opinion that the concept of foreign researchers of the late 20th century—early 21st century on the impact of the emergence of a polycentric form of globalization in the form of social systems regulated by a certain «global» law on the fragmentation of law is explained by a number of political motives (e.g., to avoid the term «international law» by asserting the imminent birth of law, unrelated and inconsistent with state, but emanating from post-state formations, for example, «rules-based», etc.), which, however, is not confirmed by the observed decline in globalization.
В статье анализируются некоторые правовые аспекты сотрудничества (как, с кем и нужно ли сотрудничать) в условиях фрагментации международного права. Исследуются факторы, способствующие фрагментации, дается ее оценка в контексте глобализации, деглобализации и провозглашаемой Западом попытки подменить систему международного права собственным порядком, основанном на «правилах». Развиваются идеи о том, что в качестве некоторых отправных точек сотрудничества безотносительно текущей геополитической обстановки нужно обратить внимание, с одной стороны, на переход к новому технологическому укладу, основой которого является цифровая экономика, с другой стороны, на развитие средств экономического взаимодействия в условиях фрагментации торговли, учитывая необходимость решения вопроса о степени допустимости торговли между странами с политическими разногласиями и возможность использования известных (параллельный импорт) механизмов в результате развития БРИКС, ЕАЭС и ШОС. Освещаются и анализируются идеи зарубежных ученых о корнях фрагментации в контексте системных концепций дифференцированного глобального общества, автономных частных режимов и постнациональных образований и др., оценивается их жизнеспособность в контексте мыслей о будущем государства. Автор исходит из субъективно-объективной заданности мира и необходимости получения ответов на поставленные в статье вопросы. Научная новизна обусловлена предметом исследования. В числе выводов, к которым пришла автор, мнение о том, что концепция зарубежных исследователей конца XX в.—начала XXI в. о влиянии на фрагментацию права возникновения полицентричной формы глобализации в виде систем общества, регулируемых неким «глобальным» правом, объясняется рядом политических мотивов (напр., избегать термина «международное право» путем утверждения о неминуемом рождении права, несвязанного и несогласованного с государственным образованием, исходящего от пост-государственных образований, например, «основанного на правилах» и др.), что, однако не подтверждается при наблюдаемом спаде глобализации. Заявляемая необходимость «тематизации» целостных категорий (традиция, привычка, предрассудок, предпочтение) в интересах отдельных социальных групп имеет искусственный характер.