Эвтаназия – убийство или милосердие?

Полный текст

На сегодняшний день эвтаназия подвергается многочисленным спорам не только в медицинских кругах, но и в обществе в целом. Дебатирующие в этом вопросе придерживаются двух противоборствующих сторон конфликта: эвтаназия – убийство, эвтаназия – милосердие.

Термин эвтаназии ввел английский философ Бэкон в 16 веке, но предпосылки этого процесса были замечены ещё в первобытных племенах, когда больные и старые члены, которые лишь отягощали бытие всего народа, покидали поселение. В Древней Греции также поощряли лишение жизни обреченных на смерть больных или людей с тяжелыми ранениями и травмами. Аналогично было и в Древнем Риме. А в Спарте умерщвляли даже младенцев с врожденным уродством, дабы избавить их от неполноценной жизни и страданий. В христианстве же придерживались другой позиции. Все страдания и болезни даны Богом как испытания, поэтому уход из жизни по своей воле – преступление против него. В 19 веке религиозные убеждения изменились, теперь убийство неизлечимого человека стали считать актом милосердия. В 20 веке нацистская Германия пользовалась “принудительной эвтаназией” для объяснения массовых убийств, которыми были душевно больные люди, инвалиды, пациенты, находившиеся на госпитализации более 5 лет, и просто нежелательные их режиму.

Эвтаназия проявляется в двух формах – активная и пассивная. В первом случае она рассматривается как применение по его просьбе активно действующих препаратов, так называемый метод “смертельной инъекции”, которые каким-либо образом приближают неизбежную смерть пациента [1].

Известно много случаев проявления активной эвтаназии. Один из исходов осуществляется при увеличении дозы лекарства, когда пациент принимает случайно забытые или намеренно оставленные лекарства. Это некая форма самоубийства. “Убийство из милосердия”, когда врач, видя невыносимые боли неизлечимого пациента, и когда нет ни единого способа лечения с дальнейшим выздоровлением, использует обезболивающие средства с превышением допустимой для жизни дозы, но получая при этом запрошенный исход.

Пассивная же в свою очередь представляет собой отказ от неотложной медицинской помощи, когда весь медперсонал, обслуживающий пациента, бездействует. Отключает от питания всю аппаратуру, поддерживающую жизнедеятельность организма [2].

Также стоит четко разграничивать добровольную и недобровольную эвтаназию. При добровольной стороне она применяется только по разрешению или с заранее документально заверенного согласия пациента. Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного (например, он без сознания), но на вынесенном решении со стороны родственников [3].

Самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Ценность жизни бесспорна. Смысл её самой в себе, которую необходимо беречь, несмотря на все недуги, встречающиеся на своем пути.

Любой человек каким бы он ни был свободен в своём выборе, мы сами решаем, как лучше сделать, куда направить нашу линию жизни, каково будет наше бытие. Никто не вправе отнять у нас независимость решения. И даже эвтаназия не является исключением из этого этического принципа. Г. Лейбниц писал, что свобода человека есть в сущности, “свобода действий”, но она имеет свои степени и разновидности [4]. Каждый наделен принять выбор жить или умереть, быть или не быть [5].

Здесь перед нами встает проблема, два этических принципа противоречат друг другу. Как же прийти к истинно правильному решению этого спорного вопроса? Отталкиваясь от первой позиции, что жизнь неприкосновенна, процедура эвтаназии будет рассматриваться как жестокое убийство. А посмотрев с иного ракурса, если человек сам пришел к выбору его умерщвления, то задача врача исполнить его волю.

Достойная “искусственная” смерть возможна только в акте милосердия. В “Толковом словаре живого великорусского языка” В. Даля милосердие определяется как “сердоболие, сочувствие, любовь на деле, готовность делать добро всякому” [6]. Из этого определения становится понятно, что сопереживание или вера в скорейшее выздоровление не являются проявлением “такой” любви. Если начать с любви к человеку и только после совершать добрые поступки, то это не будет истинным, вызывающим внутренние толчки к их совершению, чувством, а только показателем твоего эгоизма с целью достижения собственного одобрения, уважения со стороны других и т.д. Достаточно начать делать то, что можешь, при этом не ожидая скорого успеха. И только тогда в тебе пробудится истинная милосердная любовь, которая будет побуждать тебя к действию дальше.

Проявление любой из форм эвтаназии объясняется состраданием со стороны врача, родственников, близких друзей к тяжелобольному пациенту. Обычно эти процедуры проводят по запросу пациента, но в наших реалиях известны и другие случаи, когда врач сам принимает решение исполнить эвтаназию. Следует учитывать душевное состояние пациента, который находится в нестабильном состоянии, вызванным тяжелым недугом. Возможен и такой случай, когда человек передумает о своём решении.

При использовании данного метода врач руководствуется двумя принципами: принцип уважения автономии личности, которое подразумевает добровольное, осознанное решение закончить свои мучения, и принцип “не навреди”, при котором рассматриваются вопросы о сведении к минимуму ущерба, который может получить пациент. Но что же будет считаться минимумом ущерба: дальнейшая не очень позитивная жизнь в мучениях или умерщвление, чтобы избежать всего этого.

В защиту эвтаназии можно привести немало аргументов. Во-первых, пациент сам выбирает каков будет его исход, но и без решения самого врача процедура не будет исполнена, потому что он может отказаться от проведения акта эвтаназии, в связи с большим моральным грузом, который свалится на него.

Во-вторых, мучения больного заставляют страдать и тех, кто находится рядом с ним и его близкие. То что с помощью эвтаназии он сбережет много сил и финансовых средств, которые могли бы пойти на более лучшие инициативы.

В-третьих, поддержание хрупкого положения пациента приводит к большим затратам, которые также могли бы пойти на другие, более эффективные расходы.

Контраргументов также немало. Сама суть эвтаназии заключается в отнимании у человека неприкосновенной, бесценной жизни, что нарушает моральные устои врача. Также не следует упускать из вида возможность ошибки врача в постановлении диагноза, ложного проведения эвтаназии, при возможности выздоровления пациента. Возможно появление новых лекарственных средств и методов лечения. Следует учитывать и превышение должностных полномочий со стороны медперсонала. Может возникнуть желание к нецелесообразному и неуместному использованию эвтаназии к больному.

При легализации в современной России следует учитывать тот факт, что у пациента будет осведомлён о точной, объективной информации о диагнозе и смертельном исходе заболевания, что негативно повлияет на психическое состояние и как следствие повлечет за собой отягощение течения болезни.

Эвтаназия достаточно сомнительное решение, которое требует долгих дискуссий как о способе лечения больных, так как с одной стороны это намеренное убийство неизлечимого пациента, а с другой акт милосердия. При применении данного метода врач признает поражение перед болезнью. Все-таки эвтаназия субъективная процедура, которая должна рассматриваться с морально-этической стороны для каждого человека в частности, так как невозможно совершенно точно сказать хорошо это или плохо, гуманно или жестоко, убийство или милосердие.

Об авторах

Амир Тимурович Абдулин

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования “Омский государственный медицинский университет” Министерства здравоохранения Российский Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: abdulin_amir@inbox.ru

студент 2 курса педиатрического факультета, 234 группы ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России

Россия

Список литературы

Дополнительные файлы