Vaccination and immunity: the role of the pediatrician in shaping parents' commitment to preventive measures

全文:

Введение

Проведение вакцинопрофилактики позволяет контролировать распространение инфекционной патологии. Однако, в настоящее время наблюдается тенденция к росту числа отказов от вакцинирования, что стало негативно сказываться на эффективности первичной профилактики ряда управляемых инфекций (коклюш, корь, краснуха и др.). На решение родителей отказаться от вакцинации детей оказывают влияние средства массовой информации, при этом, зачастую, люди доверяют непроверенным источникам, не осознавая негативные последствия при развитии инфекционного процесса у ребенка.

Цель: Изучить данные современной литературы по вопросу приверженности пациентов к вакцинопрофилактике, и рассмотреть основные причины отказа родителей от вакцинации детей.

1. Материалы анонимного добровольного анкетирования родителей на тему вакцинопрофилактики детей

Вакцинопрофилактика является одной из самых эффективных мер медицинского вмешательства, существующих в настоящее время для предотвращения и снижения заболеваемости детскими инфекциями. Во всем мире своевременная иммунизация населения позволяет предотвратить миллионы случаев заболеваний управляемыми инфекциями, а также дает возможность снизить риски развития патологических последствий тяжелого и осложненного течения инфекционного процесса [13, 19].

Причины отказа от вакцинации различны в зависимости от возраста родителей и уровня образования. На сегодняшний день обеспокоенность по поводу безопасности вакцин продолжает оставаться одной из основных причин снижения числа вакцинированных детей. Беспокойство родителей подкрепляется дезинформацией из некомпетентных источников и распространяется через организованные группы людей, социальные сети, поддержку знаменитостей, публичных личностей и т.п. [10, 21, 26].

Не смотря на очевидность положительных аспектов вакцинации, часть родителей категорически отказывается от профилактических мероприятий. По данным независимого исследования Алексеевой А.В. (2019 г., г. Санкт-Петербург), охват детей прививками, согласно Национальному календарю, составил 84,3% детей (1469 детей). В 1 год жизни имели нарушения прививочного статуса 15,7% детей (273), из них 4,9% (85) не были привиты полностью, а 10,8% (188) – лишь частично [1]. Анкетирование показало, что охват детей вакцинопрофилактикой в декретированные сроки не соответствовал показателю 95%, рекомендованному экспертами Всемирной Организации Здравоохранения [23].

Изучение причин отказа родителей от специфической профилактики управляемых инфекций в 1 год жизни детей показало, что главной и объективной причиной в 89,8% (169) случаях при частичной вакцинации, и в 82,5% (73) случаев при полном отказе от неё являются медицинские противопоказания, связанные с состоянием здоровья ребёнка. Медицинский отвод, как правило, сдвигает сроки вакцинации, но не отменяет вовсе [1, 24].

Среди субъективных причин, по которым родители полностью отказались от вакцинопрофилактики своих детей, было отмечено указание на сомнение в качестве самих вакцин – 74,4% (63), боязнь возможных поствакцинальных осложнений – 66,7% (57), весьма сомнительная убеждённость 64,1% (54) родителей в отсутствии риска заражения инфекционными заболеваниями [1].

По данным Кузнецовой О.А. и соавт, основная причина отказа от вакцинации – боязнь осложнений, связанная с проблемой коммуникации родителей и медицинского персонала. [7]

В добровольном анонимном анкетировании, проведенном Бурлуцкой А.В. и соавт. в 2021 г., в основном участвовали мамы – 92,2%. Респонденты были распределены на группы в соответствии с возрастом и количеством детей в семье: 25-35 лет (33%) и 35-45 лет (32,2%); по 17,4% опрошенных пришлось на возраст 18-25 лет и старше 45 лет. По количеству детей в семье распределение было следующим: один ребенок у 44,3% опрошенных, два – у 40,9%, три – у 13,0%, и более трех – у 1,7%. Согласно полученным ответам, результаты были следующими: 66,1% детей вакцинированные с соблюдением сроков вакцинации, 20% – были вакцинированы с задержкой, 8,7% – частично, 5,2% – отказались от вакцинации [2].

Анализ исследований показал, что статистика приверженности родителей к вакцинопрофилактике в разных регионах страны отличается. Также следует отметить, что отказ от прививок связан с недостаточным информированием или отсутствием авторитета врачей в глазах родителей. При этом важно не только максимизировать охват вакцинацией, но и соблюдать сроки введения вакцин и интервалы между вакцинацией, установленные Национальным календарем. От своевременности проведения иммунизации зависит напряженность иммунитета [14].

Массовая вакцинация в соответствии с Национальным календарем прививок и широкий охват среди населения, не только детского, но и «иммунонекомпетентных» взрослых, может позволить установить надежную иммунологическую защиту против инфекции и обеспечит контроль её распространения. Для решения этой сложной задачи в последние годы, особенно в период эпидемии COVID-19, врачам приходится прилагать особые усилия по борьбе с предрассудками в отношении качества отечественных вакцин и системы вакцинопрофилактики в целом [6, 8, 15, 16].

2. Источники информации о вакцинации

Прежде чем прививать своих детей многие родители используют различные источники информации для повышения уровня собственных знаний в вопросе вакцинации. [18]

По данным исследования Ваняркина А.С. и соавт. (2019), в котором приняли участие 1620 родителей разного возраста и уровня образования, для большинства респондентов основным источником информации о прививках становился участковый врач педиатр. От людей, не имеющих медицинского образования, сведения о вакцинации получал примерно каждый десятый участник опроса. Значительно меньше родителей считали различные средства массовой информации (телевидение, радио, печатные издания) значимыми и достоверными источниками информации о вакцинопрофилактике. Интернет-ресурсы для доступа к данным о вакцинации были актуальны только для единичных участников опроса [3]. Тем не менее, молодые родители проводят много времени в социальных сетях и подсознательно получают из них информацию различного рода [20].

Специализированную печатную продукцию о вакцинации использовало достаточно большое число респондентов. Анкетирование показало, что 71,2% родителей высказывали заинтересованность в получении дополнительной информации о прививках. При этом на выбор родителями источника информации о вакцинации влияют уровень их образования и финансовое положение семьи. Люди с высшим образованием и финансовым положением средним и выше среднего, преимущественно, консультируются у знакомых, имеющих медицинское образование, частнопрактикующих врачей-педиатров и врачей частных медицинских Центров. Родители, отказывающиеся от прививок, не стремились уточнять вопросы о вакцинопрофилактике у медицинских работников; в основном обращались к знакомым или родственникам, не имевшим медицинского образования. По результатам исследования статистически значимых отличий в приверженности к вакцинации в зависимости от пола, возраста участников исследования и числа детей в семье не наблюдалось [3].

3. Позиции медицинского персонала в вопросах вакцинации и его роль в формировании у родителей приверженности вакцинации.

В связи с тем, что на решение многих родителей в вопросах вакцинации детей оказывают влияние медицинские работники, необходимо рассмотреть отношение самих медицинских работников к вакцинопрофилактике и прививочному делу в целом. Для ответа на данный вопрос было рассмотрено комплексное исследование Платонова Т.А. с соавт., проведенное в 2019 г. [12]. В опросе приняли участие 1325 сотрудников медицинского персонала медицинских организаций разного профиля: 501 (37,8%) врач, 557 (42,0%) средних и 66 (5,0%) младших медицинских работников, 201 (15,2%) сотрудник из категории немедицинского персонала (сотрудники администрации медицинских организаций, регистратуры, работники пищеблоки, аптеки и т.д.). Среди опрошенных преимущественно были женщины 1179 (89,0%), мужчин было зарегистрировано 146 (11,0%). Анкетирование охватило максимальное количество сотрудников, с которыми родители сталкивались или так или иначе вступали в диалог по пути в кабинет врача-педиатра. Исследователям было важно опросить разных сотрудников, так как каждый из них, непосредственно работая с ребенком, либо коммуницируя с пациентом или его родителями, высказывает свое личное мнение. По итогам исследования, большинство сотрудников медицинских организаций (1138, 85,9%) положительно относились к вакцинопрофилактике и считали ее эффективным мероприятием, влияющим на заболеваемость. Однако следует отметить, что при опросе были выявлены 59 человек, негативно относящихся к вакцинации, и 128 сотрудников, которые не определились в своем отношении к прививкам.

Авторы исследования подчеркивают социально-профессиональный «портрет» медицинского работника / сотрудника лечебного учреждения, с негативным отношением к прививкам и вакцинопрофилактике. В этой группе среди всех врачей были зарегистрированы 8,2%; 21,2% людей среднего и 14,2 % младшего медицинского персонала; 26,4% среди немедицинских сотрудников медицинских организаций [12].

Таким образом, поскольку большинство родителей в качестве источника достоверной информации о вакцинопрофилактике делает выбор в пользу медицинских работников, то личное мнение врачей оказывает непосредственное влияние на приверженность родителей к соблюдению Национального календаря прививок. То есть для повышения уровня охвата профилактических мероприятий необходимы комплексные меры воздействия на всех уровнях системы здравоохранения, а также обязательно ведение диалога с родителями юных пациентов [11, 17, 27, 28, 30]. При этом, по убеждению авторов настоящего обзора, определение понятия термина «пациент», по отношению к ребенку, которому следует проводить вакцинацию, весьма условно, так как данный термин характеризует больного ребенка, вакцинация которому в большинстве случаев будет отсрочена. С другой стороны, принято считать пациентом, любого человека, обратившегося за помощью в медицинскую организацию, и, в том числе, с профилактической целью.

4. Построение диалога с пациентом о необходимости вакцинирования ребенка

В основе успешной коммуникации врача и родителей ребенка по вопросам профилактической иммунизации, в равной степени лежит способность построить доверительный диалог с пациентом, его родителями или опекунами. Shen S.C. и Dubey V. обоснованно пишут о том, что доброжелательная беседа повышает вероятность согласия родителей или самого ребенка на вакцинацию [30].

По убеждению Ермоленко К.Д. и соавт., при построении разговора о важности вакцинопрофилактики врач, как и любой другой специалист, не может и не должен быть не уверенным и не компетентным в освещаемых им медицинских вопросах. Для этого медицинским работникам следует постоянно повышать образовательный уровень, планируя и реализуя индивидуальной план теоретической и практической подготовки, актуализировать собственные знания в соответствии с результатами современных исследований, что чрезвычайно важно при постоянном внесении дополнений в Национальный календарь профилактических прививок. Для врача, как специалиста, кому родители доверяют жизнь и здоровье своего ребенка, абсолютно необходимы фундаментальные представления о механизмах поствакцинального иммунитета, о составе и о сроках введения вакцин, реакциях и возможных осложнениях на каждый из используемых вакцинных препаратов, о наличии и перспективах поступления тех или иных вакцин в медицинскую организацию.

Безусловно, специалист должен суметь определить четкие и объективные основания для временного медицинского отвода от иммунизации в группах детей высокого риска среди пациентов III-IV групп здоровья. Беседа ведется в спокойной уравновешенной атмосфере без излишних проявлений эмоций. Распространенной ошибкой при построении диалога является негативная, порой резкая реакция врача на сомнения в необходимости вакцинации человека, пришедшего к нему на прием. Подобным образом врач еще больше отдаляет пациента от принятия взвешенных, логичных решений, усиливая его страхи и опасения [4].

Оптимальным форматом коммуникации в системе «врач – пациент» служит модель, когда специалист спокойно, последовательно, четко, кратко и емко отвечает на вопросы, задаваемые ему пациентом. Отвечая на эти вопросы, врач должен предоставлять объективную истинную информацию, которая основывается на современных данных доказательной медицины. В диалоге следует избегать обилия медицинских терминов, непонятных пациенту [4, 29].

Поскольку для построения продуктивного диалога с родителями о необходимости вакцинации детей, врач должен обладать высоким уровнем медицинской эрудиции и профессиональной квалификации в данном вопросе, то следует заметить, что в учебном процессе, как на до-, так и на последипломном обучении вопросам иммунопрофилактики отводится недостаточно времени. Данная проблема поднимается в работах Л.С. Намазовой-Барановой, Т.Е. Приваловой, В.А. Булгаковой, Ю.И. Ермаковой, М.В. Федосеенко, Д.С. Русиновой, Т.А. Калюжной, Е.А. Вишневой, Ф.Ч. Шахтахтинской, М.В. Фоминых 2021 г. [9].

4. Популяризация вакцинации среди населения

Для повышения уровня охвата вакцинацией детей необходимо грамотно и деликатно узнавать у родителей причины отказа. Знание врачом общей практики или специалистом основных причин позволит проработать их и подобрать для аргументации научно доказанные сведения [8]. Такая подготовка врача к беседе не только повысит вероятность положительного решения родителей, но и покажет им уровень компетенции педиатра.

Однако для достижения положительного результата необходим не только доверительный контакт в индивидуальной системе коммуникации «врач-пациент», но и комплексные санитарно-просветительская работа с населением в целом.

Пропаганда против вакцинации и негативное отношение к ней отдельных представителей общества не является новой концепцией или современным «мейнстримом». Достаточно вспомнить отношения к вакцинации детского населения Европы и Америки в IXX веке. В 1998 году – новый всплеск антипрививочных настроений после публикации работы Эндрю Уэйкфилда, в которой автором аутизм ошибочно связывался с вакцинацией детей раннего возраста против кори, паротита и краснухи (MMR) [20]. Это исследование имело широкий резонанс общественности, как за рубежом, так и в нашей стране. С развитием социальных сетей антипрививочные настроения усилились, поскольку интернет дает возможность быстро получать любые материалы, в том числе дезинформацию.

Для урегулирования подобной ситуации, по-видимому, необходимо пересмотреть подход к работе средств массовой информации, например, увеличить число телепрограмм, демонстрирующих реальные медицинские исследования о вакцинопрофилактике, возможному риску осложнений и нормальных, естественных реакциях ребенка на прививку.

Так как основная масса отказов обусловлена недостатком знаний у людей по данному вопросу [22, 25], авторы обзора с достаточной долей уверенности могут высказать свое мнение, основанное на опыте учебы и работы в медицинском вузе и в первичном звене здравоохранения, о том, что активное влияние авторитетных медицинских работников на мнения людей через средства массовой информации, развитие в этом направлении работы волонтеров среди студенческой аудитории и потенциальных студентов-медиков, обучающихся в старших классах общеобразовательных школ, позволит знакомить родителей, педагогов и учащихся с достоверной информацией, основанной на современных исследованиях и достижениях современной медицинской науки и практики.

Заключение

За последние годы среди детского населения наблюдается снижение уровня охвата вакцинацией, согласно Национальному календарю профилактических прививок, а количество иммунизированных детей варьирует в разных регионах и странах мира. В тоже время, анализ причины отказа родителей от вакцинации показал, что многие родители все же прислушиваются к мнению врача педиатра, следовательно, врач должен быть достаточно компетентен и убедителен в вопросах иммунопрофилактики. Причины отказа от прививки различны в зависимости от уровня образования и финансового положения родителей. Для достижения положительной тенденции необходимо суметь построить доброжелательный диалог с родителями о важности вакцинации ребенка, а также предоставлять достоверную информации о необходимости вакцинации детей и взрослых в средствах массовой информации. Применение комплексных мер позволит не только улучшить статистические показатели, но, в первую очередь, позволит предотвратить тяжелые, нередко, жизнеугрожающие осложнения инфекционной патологии у не привитого ребенка.

作者简介

O. Antonov

Omsk State Medical University

编辑信件的主要联系方式.
Email: antonovpdb@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5966-9417
SPIN 代码: 2574-5831

д.м.н., доцент, заведующий кафедрой педиатрии

俄罗斯联邦

O. Roshchina

Omsk State Medical University

Email: kafpdb@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-1881-5978

студентка 3 курса педиатрического факультета

俄罗斯联邦

I. Antonova

Omsk State Medical University

Email: irinaantonova54@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2561-1874
SPIN 代码: 3443-4106

к.м.н., доцент кафедры педиатрии

俄罗斯联邦

L. Ponkrashina

Omsk State Medical University

Email: pon-lp@mail.ru

ассистент кафедры педиатрии

俄罗斯联邦

参考

补充文件