Compilative-analitical construction of applied theory of knowledge (with examples from soil science and mycology)

Abstract


We present “applied theory of knowledge” (some useful rules and tendencies of science development) in the form of dialoge “teacher-pupil”. The theacher suggests several lows from the theory of knowledge: 1. “Hegelian Triad” (thesis→antithesis→synthesis), 2. Dialectical lows, 3. The low of “Three Non-” (the theory evolves from uniform to non-uniform, from static to dynamic, from linear to non-linear) 4. The transition from qualitative description to quantitative description, etc, and different types of logic.

[1] «Под всеобщей наукой я понимаю то, что научает способу открытия…» [Лейбниц, 1984: с. 439]. [2] В частности, В.В. Докучаев ратовал за организацию кафедр почвоведения, почвенных музеев и государственного почвенного института («тезис»). П.А. Костычев выступал против всего этого, но за изучение почв на опытных станциях [Иванов, 2003: с. 98] («антитезис»). В данном случае «синтез» произошел самым примитивно-механистическим способом - мы видим, что в настоящее время реализовано все то, за что выступал В.В. Докучаев (т.е. существуют и кафедры почвоведения в высших учебных заведениях, и почвенный музей, и государственный Почвенный институт им. В.В. Докучаева), а также реализовано и то, за что ратовал П.А. Костычев (т.е. почвы изучаются и на многочисленных опытных станциях)! [3] Мы принимаем известное определение логики, данное в [Прохоров, 1983: с. 720]: наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. [4] Вообще говоря, идея неоднородности - одна из самых очевидных и, так сказать, «бросающихся в глаза». Поэтому переход теории от изучения однородной среды к изучению неоднородной происходит очень рано и повсеместно. Например, на самом первом этапе развития почвоведения в 1894 г. А.А. Измаильский опубликовал книгу «Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием почвы». Он установил причины различной влажности почв под естественной растительностью и на пастбищах, под различными культурами при различных глубинах и способах обработки почв. А.А. Измаильский выяснил, что питание грунтовых вод в глинисто-суглинистых степях проходит не фронтально, а через замкнутые понижения (западины, блюдца), что в верховьях балок и ложбин грунтовые воды более пресные и залегают выше, чем в нижних частях [Иванов, 2003: с. 87-88]. [1] «Под всеобщей наукой я понимаю то, что научает способу открытия…» [Лейбниц, 1984: с. 439]. [2] В частности, В.В. Докучаев ратовал за организацию кафедр почвоведения, почвенных музеев и государственного почвенного института («тезис»). П.А. Костычев выступал против всего этого, но за изучение почв на опытных станциях [Иванов, 2003: с. 98] («антитезис»). В данном случае «синтез» произошел самым примитивно-механистическим способом - мы видим, что в настоящее время реализовано все то, за что выступал В.В. Докучаев (т.е. существуют и кафедры почвоведения в высших учебных заведениях, и почвенный музей, и государственный Почвенный институт им. В.В. Докучаева), а также реализовано и то, за что ратовал П.А. Костычев (т.е. почвы изучаются и на многочисленных опытных станциях)! [3] Мы принимаем известное определение логики, данное в [Прохоров, 1983: с. 720]: наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. [4] Вообще говоря, идея неоднородности - одна из самых очевидных и, так сказать, «бросающихся в глаза». Поэтому переход теории от изучения однородной среды к изучению неоднородной происходит очень рано и повсеместно. Например, на самом первом этапе развития почвоведения в 1894 г. А.А. Измаильский опубликовал книгу «Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием почвы». Он установил причины различной влажности почв под естественной растительностью и на пастбищах, под различными культурами при различных глубинах и способах обработки почв. А.А. Измаильский выяснил, что питание грунтовых вод в глинисто-суглинистых степях проходит не фронтально, а через замкнутые понижения (западины, блюдца), что в верховьях балок и ложбин грунтовые воды более пресные и залегают выше, чем в нижних частях [Иванов, 2003: с. 87-88].

M V Glagolev

Email: m_glagolev@mail.ru

N V Filippova

  1. Акчурин И.А., Веденов М.Ф., Сачков Ю.В. 1968. О методологических проблемах математического моделирования в биологии // Математическое моделирование жизненных процессов. - М.: Мысль. - с. 7-44.
  2. Ансельм А.И. 1986. Очерки развития физической теории в первой трети ХХ века. - М.: Наука. - 248 с.
  3. Богданов Б.В., Нарский И.С. (ред.). 1987. Главные философские труды В.И. Ленина. - М.: Политиздат. - 288 с.
  4. Злотин Б.Л., Зусман А.В. 1988. Месяц под звездами фантазии: Школа развития творческого воображения. - Кишинев: Лумина. - 271 с.
  5. Иванов Г.И. 1987. И начинайте изобретать. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство. - 240 с.
  6. Иванов И.В. 2003. История отечественного почвоведения. Развитие идей, дифференциация, институционализация. - М Наука. -397 с
  7. Клейн Ф. 1989. Лекции о развитии математики в ХIХ столетии. - М.: Наука. - 456 с.
  8. Лейбниц Г.В. 1984. Сочинения в четырех томах: Т. 3. - М.: Мысль. - 734 с.
  9. Ленин В.И. 1965. Полн. собр. соч., т. 29.
  10. Майоров Г.Г. 1984. Лейбниц как филосов науки // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. 3. - М.: Мысль. - 734 с.
  11. Никонов А.П. 2008. Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей. - М.: ЭНАС; СПб.: Питер. - 320 с.
  12. Плохотников К.Э. 2003. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент. - М.: Едиториал УРСС. - 280 с.
  13. Прохоров А.М. (ред.) 1983. Советский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия. - 1600 с
  14. Розенбергер Ф. 1935. История физики. Часть третья: «История физики за последнее (ХIХ) столетие», вып. 1. - М., Л.: ОНТИ НКТП СССР.
  15. Розенбергер Ф. 1936. История физики. Часть третья: «История физики за последнее (ХIХ) столетие», вып. 2. - М., Л.: ОНТИ НКТП СССР.
  16. Розенбергер Ф. 1937. История физики. Часть первая: «История физики в древности и в средние века». - М., Л.: ОНТИ НКТП СССР.
  17. Розенбергер Ф. 1937а. История физики. Часть вторая: «История физики в новое время». - М., Л.: ОНТИ НКТП СССР.
  18. Смагин А.В., Садовникова Н.Б., Смагина М.В., Глаголев М.В., Шевченко Е.М., Хайдапова Д.Д., Губер А.К. 2001. Моделирование динамики органического вещества почв. - М.: Изд-во МГУ. - 120 с.
  19. Таранов П.С. 1996. Философия изнутри. Т. 1. - М.: Остожье.
  20. Финн В.К. 2008. Предисловие. Введение: Дмитрий Анатольевич Бочвар (7.VIII.1903-9.X.1990) // Многозначные логики и их применения: Т. 1: Логические исчисления, алгебры и функциональные свойства / Под ред. В.К. Финна. - М. Изд-во ЛКИ. - с. 9-22.
  21. Фролов И.Т. (ред.). 1980. Философский словарь. - М.: Политиздат. - 444 с.
  22. von Glasersfeld E. 1998. Einführung in den radikalen Konstruktivismus. In: Watzlawick P. (Hrsg.) Die erfundene Wirklichkeit. Piper Verlag, München, 10. Aufl., S.16-38.
  23. http://nature.philos.msu.ru/info/asp-lect/conspect/lec1.html (Лекция 1. Сциентизм и антисциентизм в современном мире. Проблема генезиса науки).

Views

Abstract - 179

PDF (Russian) - 132

PlumX


Copyright (c) 2008 Glagolev M.V., Filippova N.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.