About reformations effectiveness were introduced into chapter 28 of the Criminal Code of the Russian Federation

Abstract

The changes and additions of the chapter 28 «Crimes in the computer information sphere» are analyzed since the adoption of the Criminal Code of the Russian Federation and judiciary practice of 2014.

Full Text

Причиной любого законодательного реформирования является низкий уровень эффективности практического применения правового акта, несовершенство юридической техники, его несоответствие современному состоянию развития сфер общественной жизни и объективной действительности.

В Уголовный кодекс Российской Федерации изменения должны вноситься своевременно, оперативно, системно, являться научно обоснованным и целостным комплексом мер, учитывающим криминогенную обстановку в стране и мире, тенденции развития преступности, ее динамику, новые формы, способы совершения преступлений, виды преступной деятельности, для обеспечения противодействия преступности как социальному явлению, а не отдельным его проявлениям.

С момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. [1 2954], он подвергся редакциям 168 Федеральных законов и 6 Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Разрозненность изменений и дополнений, отсутствие единовременности их внесения в однородные составы преступлений, несоответствие критериям системного подхода к противодействию преступности является основной причиной их неэффективности в применении на практике.

Все нововведения должны быть объединены общей идеей и целью – противодействие преступной деятельности. Отсутствие таковых влечет неверный выбор способов достижения ожидаемого результата.

Уголовно-правовая охрана компьютерной информации в период глобализации, интеграции и повсеместной информатизации является важнейшим инструментом обеспечения информационной безопасности государства.

Внесение изменений в гл. 28 УК объясняются тем, что с каждым годом происходит усовершенствование технических устройств и информационных технологий, увеличивается количество совершаемых преступлений в сфере компьютерной информации, появляются новые способы их совершения. Помимо этого, при использовании компьютерных программ или компьютерной информации в качестве средства совершения преступления, она сама может стать предметом общественно опасного деяния.

В 2003 г. Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [2: 4848] были внесены первые изменения в ст. 272 УК – увеличен размер штрафа в основном и квалифицированном составе, в ст. 273 УК – только в основном составе.

В 2010 г. Федеральным законом от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» [3: 2289] в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 272 УК был добавлен еще один вид наказания – обязательные работы.

В 2011 г. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [4: 1495] гл. 28 УК была значительно реформирована. Первыми изменениями было исключение из санкции ст. 272 УК минимального предела наказания в виде исправительных работ; из санкции ч. 2 ст. 273 УК – минимального предела наказания в виде лишения свободы.

Следующим преобразованием стала в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5: 7362] замена в диспозициях ст. 272 и ст. 273 УК формулировки «информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети» на термин «компьютерная информация». Основной состав ст. 272 УК был видоизменен на формальный, в санкцию добавлено наказание в виде ограничения свободы, обязательные работы были заменены на принудительные. Также ст. 272 УК была дополнена еще двумя квалифицированными составами, двумя примечаниями, разъясняющими понятия компьютерной информации и крупного ущерба.

Объективная сторона ч. 1 ст. 273 УК закрепила еще одно преступное деяние – нейтрализация средств защиты компьютерной информации. В санкцию основного состава ст. 273 УК добавлены такие виды наказаний как ограничение свободы, принудительные работы, увеличен срок наказания в виде лишения свободы. Также ст. 273 УК была дополнена новым квалифицированным составом, объединившем формулировки диспозиций ч. 2 и ч. 3 ст. 272 УК. Из ч. 3 ст. 273 УК был исключен признак неосторожности, диспозиция была сформулирована аналогично ч. 4 ст. 272 УК.

В ст. 274 УК была практически полностью реформирована диспозиция, к перечню общественно опасных последствий были добавлены копирование и причинение крупного ущерба. Санкция основного состава ст. 274 УК была ужесточена: увеличены размер штрафа и срок исправительных работ, обязательные работы заменены на принудительные. Законодательная формулировка ч. 2 ст. 274 УК стала тождественна квалифицированным составам ст. 272 и ст. 273 УК, исключен признак неосторожности, санкцией статьи увеличены срок принудительных работ и лишения свободы.

В 2014 г. Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 195-ФЗ «О внесении изменения в статью 272 Уголовного кодекса Российской Федерации» [6: 3401] было внесено последнее изменение в гл. 28 УК, касающееся санкции ч. 2 ст. 272 УК: из перечня видов наказаний за данное преступное деяние был исключен арест, увеличен срок лишения свободы.

Проанализировав характер вносимых изменений и дополнений в гл. 28 УК, можно констатировать следующие факты. С введением нового вида наказания – исправительные работы, он был добавлен в санкцию ст. 273 УК, а в ст. 272 и ст. 274 УК им был заменен такой вид наказания как обязательные работы, который незадолго до этого был добавлен в санкцию ст. 272 УК. Квалифицирующие признаки ст. 272 и ст. 273 УК были установлены одинаковые, только в ст. 272 УК они сформировали 3 состава с отягчающими обстоятельствами, в ст. 273 – 2, а ст. 274 УК в качестве такого признака закреплены лишь тяжкие последствия или создание угрозы их наступления.

Таким образом, изменения в гл. 28 УК вносились без соблюдения требования системности, с периодическим дополнением, исключением из санкций статей одних видов наказаний и ужесточением других. В то же время, изменение формулировок составов преступлений в сфере компьютерной информации и их диспозиций в соответствии с современной терминологией и уровнем научно-технического прогресса является положительным моментом законодательных преобразований.

Для того, чтобы сделать вывод об эффективности принимаемых изменений в законодательство, необходимо не только проанализировать их причины, условия и тенденции, но и рассмотреть результаты реализации введенных положений [7, 14].

Проанализировав приговоры судов разных субъектов Российской Федерации за период январь – декабрь 2014 г., приводим следующую статистику:

• 37 преступлений совершено в совокупности с нарушением авторских и смежных прав;
• 7 преступлений в совокупности с преступлениями против собственности;
• 5 преступлений, предусмотренных ст. 272 и ст. 273 УК;
• 5 преступлений, предусмотренных ст. 272 УК;
• 3 преступления, предусмотренных ст. 273 УК.

На основании приведенной судебной практики можно сделать вывод, что преступления в сфере компьютерной информации редко встречаются в обособленном виде. Чаще они совершаются в совокупности с иными общественно опасными деяниями. Фактов нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК) в исследуемом количестве судебных решений не было выявлено.

Таким образом, совершенствование гл. 28 УК и Уголовного закона в целом должно опираться на теорию уголовного права, криминологические реалии и прогнозы, правоприменительную практику, современные интеграционные процессы. Изменения должны подлежать обсуждению специалистов, как в сфере уголовного права, так и в сфере информационных технологий, всесторонней оценке на предмет эффективности потенциального применения.

Вносимые изменения должны отвечать требованиям внутриотраслевой и межотраслевой системности, оптимизировать средства воздействия уголовного права на преступность, быть направленными на создание действенных способов обеспечения надежной охраны прав и свобод человека и гражданина и оправдывать свое предназначение.