Случаи эхинококка левой почки
- Авторы: Каменорович Б.У.1
 - 
							Учреждения: 
							
- Беловская больница Кузбасса
 
 - Выпуск: Том 33, № 7 (1937)
 - Страницы: 925-927
 - Раздел: Статьи
 - Статья получена: 02.07.2021
 - Статья одобрена: 02.07.2021
 - Статья опубликована: 15.07.1937
 - URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/75484
 - DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj75484
 - ID: 75484
 
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Локализация эхинококка в почке составляет сравнительно редкое явление. До последнего времени большинство авторов ограничивается единичными наблюдениями. Статистические данные в процентном отношении по различным авторам не одинаковы. Так, например, по Алексинскому эхинококк встречается в почке в 5,43% случаев, по Боголюбову—в 4,5%, по Соловьеву—в 4,2% и по Мраморнову—в 1,3%.
Ключевые слова
Полный текст
Локализация эхинококка в почке составляет сравнительно редкое явление. До последнего времени большинство авторов ограничивается единичными наблюдениями. Статистические данные в процентном отношении по различным авторам не одинаковы. Так, например, по Алексинскому эхинококк встречается в почке в 5,43% случаев, по Боголюбову—в 4,5%, по Соловьеву—в 4,2% и по Мраморнову—в 1,3%.
В монографии проф. Керопьяна приводится 84 случая эхинококка почки в России за 46 лет. Проф. Федоров среди своего огромного почечного материала не имеет ни одного, по крайней мере опубликованного, случая эхинококка почки. В последнее время описаны 5 таких случаев (Соловьев, Фалин). Приводим случай эхинококка почки, наблюдавшийся в Беловской больнице.
Женщина, 25 лет, домохозяйка, жалуется на опухоль левого подреберья; впервые заметила опухоль три года назад, величиной с кулак взрослого человека; за исключением периодических, весьма незначительных болей, опухоль не причиняла ей никаких беспокойств. Постепенно она увеличивалась и заняла в последнее время большую часть левой подреберной области, появилось безболезненное чувство тяжести и полноты, общее состояние не нарушалось, за исключением незначительного исхудания в последнее время. G 1935 года страдает малярией (установлено лабораторным исследованием).
Объективно: больная правильного телосложения, несколько ослабленного питания, слизистые и кожные покровы бледноваты. Сердце и легкие отклонений от нормы не представляют. В области левого подреберья отмечается опухоль, выпячивающая брюшную стенку, слабоподвижная, хорошо контурированная и эластично-упругой консистенции. При перкуссии тупость определяется во всем верхнем квадранте, правая граница опухоли не заходит за среднюю линию, вверх опухоль исчезает в подреберье, нижняя ее граница определяется на уровне пупка. Моча при исследовании в норме. Кровь: гемоглобин 58% лейкоцитов 6320, эритроцитов—3700000. Формула: сегм. —45%, лимф.—40%, мои.—8%, эозиноф.—7%. Реакция Касони резко положительная. Диагноз неопределенный, отсутствие тимпанита над опухолью, анатомическое ее расположение, хроническая малярия, склоняла больше в пользу эхинококка селезенки.
Операция 8.II 1937 г. (Каменорович) под общим эфирным наркозом. Разрез вдоль края реберной дуги, вскрыта брюшная полость. Обнаружено: селезенка никаких отклонений от нормы не представляет, она сдвинута к позвоночному углу и диафрагме. Опухоль величиной с голову взрослого человека, долихоцефалической формы, покрыта париетальной брюшиной, нисходящая часть толстой кишки и брыжжейка распластаны по опухоли и тесно с ней спаяны, сосуды брыжжейки сильно разветвлены, представляются расширенными, нижняя граница опухоли уходит вглубь брюшной полости и определяется на уровне гребешка подвздошной кости, правая граница заходит за среднюю линию.
Правая почка без изменений. Попытка отделить нисходящую кишку не удалась, с наружной стороны опухоли вскрыта разрезом париетальная брюшина, прокол троакаром дал прозрачную жидкость, жидкость удалена, отверстие в пузыре расширено, из него извлечена хитиновая оболочка, полость протерта спиртом и снова закрыта. Приступлено к выделению фиброзного мешка. Фиброзный мешок интимно спаян с кишкой, он с трудом отсепарован, выделение его от позвоночника представило значительные трудности. На передневнутренней поверхности мешка обнаружен мочеточник, прижатый опухолью, он настолько истончен и растянут, что всякая возможность его функции исключалась, он перевязан и отсечен. Почечной паренхимы почти нет, она расплющена в фиброзной капсюле и постепенно в ней исчезает, небольшой остаток сохранившейся почки отдавлен к полюсу мешка, удалить его не представилось возможным из-за спаек с окружающими тканями и нижней полой веной, он удален в доступной части.
Таким образом мешок был удален почти весь, за исключением небольшого тонкого участка капсулы, интимно спаянного с кишкой и брыжжейкой, чтобы не нарушить питания стенки кишки он был оставлен и сшит внутренними поверхностями. Значительная раневая поверхность перитонизирована сохранившимся листком брюшины.
Рана зашита с тампоном, который удален через сутки. Заживление и послеоперационное течение совершенно гладкое.
Насколько трудна диференциальная диагностика и возможна частота ошибок видно из проанализированных мною 56 историй болезней с эхинококком почки.
Диагноз до операции
Место установленного диагноза  | Гидронефроз  | Блуждающая почка  | Эхинококк печени  | Неопределен.  | Эхинококк селезенки  | Пионефроз  | Холод.абсцесс  | Гнойный плеврит  | Киста яичника  | Опухоль почки  | Камень почки  | Непроходимость кишечн.  | Спленомегалия  | Опухоль селезенки  | Итого  | 
Клиники  | —  | —  | —  | 9  | 2  | —  | —  | 1  | 1—  | 1  | 1  | —  | —  | 1  | 15  | 
Больницы  | 2  | 1  | 3  | 1  | 1  | 1  | 1  | 
  | 1  | 1  | 2  | 1  | 1  | 1  | 18  | 
Всего  | 
  | 33  | |||||||||||||
Только в 42% случаев диагноз был поставлен до операции правильно. Среди этих 56 сл., три случая вызывают сомнение в правильности первоначального диагноза. В четырех других случаях диагноз мог быть поставлен без всякого затруднения, благодаря отхождению эхинококковых пузырей с мочей и нарастающей опухоли почки.
Касаясь вопроса оперативного подхода, необходимо отметить существующее категорическое утверждение, что поясничный разрез является единственно правильным путем, и всякая лапаротомия оправдывается только диагностической ошибкой (Фалин).
Наш случай внутрибрюшного удаления эхинококка заслуживает, мне кажется, внимания с точки зрения радикального лечения.
Способность к самостоятельной жизни и к герминативной функции элементов паразита, остающихся в капсуле, не подлежит теперь сомнению; следовательно, идеалом хирургического лечения должна считаться эхинококкоэктомия, т. е. удаление паразита вместе с фиброзной капсулой. Внебрюшная эхинококкоэктомия в подобном случае, как наш, неизбежно повела бы к вскрытию брюшины, и возможность ранения нисходящего отдела толстой кишки была бы почти неизбежна. Безопасной здесь была бы только эхинококкотомия, следовательно держаться строго единообразного метода не следует, он должен вариировать в зависимости от случая. При поясничной эхинококкоэктомии необходимо всегда иметь в виду возможность больших сращений капсулы с брыжжейкой и стенкой кишки.
Об авторах
Б. У. Каменорович
Беловская больница Кузбасса
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: info@eco-vector.com
				                					                																			                								
Хирургическое отделение
РоссияСписок литературы
Дополнительные файлы
				
			
						
					
									


