Предикторы биохимического прогрессирования рака предстательной железы

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Изучение роли послеоперационных параметров в прогнозировании вероятности развития биохимического рецидива у больных раком предстательной железы с низким предоперационным риском его прогрессирования. Методы. В исследование включены 95 пациентов, перенёсших радикальную простатэктомию, средний возраст 59,5±0,7 года (44-76 лет). Среднее содержание общего и свободного простатоспецифического антигена составляло 5,8±0,2 (1,71-9,9) и 1,03±0,07 (0,2-3,6) нг/мл соответственно. Биохимический рецидив определяли при уровне простатоспецифического антигена выше 0,2 нг/мл после радикальной простатэктомии. Результаты. У 8 (8,4%) пациентов в период наблюдения был диагностирован биохимический рецидив. Средняя продолжительность времени до развития биохимического рецидива составила 45,8±6,7 (24-84) мес. Патоморфологическое исследование определило наличие опухолевых клеток по краю среза у 18 (18,9%) пациентов. Биохимический рецидив был диагностирован у 5 (6,5%) из 77 пациентов с негативными краями и у 3 (1,7%) из 18 пациентов с положительными краями. В нашем исследовании связь состояния хирургического края и развития биохимического рецидива не была установлена (χ2=1,958; р=0,162). В исследуемой группе послеоперационный индекс Глисона также не продемонстрировал прогностической значимости (р=0,294). Средний объём опухоли в удалённом препарате составил 11,8±1,0% (1-55%) объёма предстательной железы (мм3). Рост опухоли за пределы предстательной железы был отмечен у 10 (10,5%) пациентов. Результаты однофакторного дисперсионного анализа послеоперационных параметров выявили прогностическую значимость объёма опухоли в удалённом препарате (р=0,007) и экстракапсулярной экстензии (р=0,027). Вывод. В нашем исследовании мы определили, что объём опухоли и экстракапсулярная экстензия - независимые факторы риска развития биохимического рецидива у пациентов с раком предстательной железы с низким предоперационным риском прогрессирования заболевания.

Об авторах

Фуад Адалет оглы Гулиев

Национальный центр онкологии

Автор, ответственный за переписку.
Email: mic_amu@mail.ru
г. Баку, Азербайджан

Список литературы

  1. Soulié M., Salomon L. Oncological outcomes of prostate cancer surgery. Prog. Urol. 2015; 25 (15): 1010-1027. doi: 10.1016/j.purol.2015.07.015.
  2. Bott S.R. Management of recurrent disease after radical prostatectomy. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2004; 7: 211-216. doi: 10.1038/sj.pcan.4500732.
  3. Epstein J.I., Allsbrook W.C.Jr, Amin M.B. et al. The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus conference on gleason grading of prostatic carcinoma. Am. J. Surg. Pathol. 2005; 29 (9): 1228-1242. doi: 10.1097/01.pas.0000173646.99337.b1.
  4. Walz J., Chun F.K., Klein E.A. et al. Nomogram predicting the probability of early recurrence after radical prostatectomy for prostate cancer. J. Urol. 2009; 181: 601-607, discussion 607-8. doi: 10.1016/j.juro.2008.10.033.
  5. Kinčius M., Matjošaitis A.J., Trumbeckas D. et al. Independent predictors of biochemical recurrence after radical prostatectomy: a single center experience. Central Eur. J. Urol. 2011; 64 (1): 21-25. doi: 10.5173/ceju.2011.01.art4.
  6. Ün S., Türk H., Koca O. et al. Factors determining biochemical recurrence in low-risk prostate cancer patients who underwent radical prostatectomy. Turkish J. Urol. 2015; 41 (2): 61-66. doi: 10.5152/tud.2015.65624.
  7. Alenda O., Ploussard G., Mouracade P. et al. Impact of the primary Gleason pattern on biochemical recurrence-free survival after radical prostatectomy: A single-centre cohort of 1,248 patients with Gleason 7 tumours. World J. Urol. 2011; 29: 671-676. doi: 10.1007/s00345-010-0620-9.
  8. Jang W.S., Kim L.H., Yoon C.Y. et al. Effect of preoperative risk group stratification on oncologic outcomes of patients with adverse pathologic findings at radical prostatectomy. PLoS One. 2016; 11 (10): 1-11. doi: 10.1371/journal.pone.0164497.
  9. Swindle P., Eastham J.A., Ohori M. et al. Do margins matter? The prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens. J. Urol. 2008; 179: 47-51. doi: 10.1016/j.juro.2008.03.137.
  10. Amling C.L., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. Long-term hazard of progression after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: Continued risk of biochemical failure after five years. J. Urol. 2000; 164: 101-105. doi: 10.1016/S0022-5347(05)67457-5.
  11. Ahove D.A., Hoffman K.E., Hu J.C. et al. Which patients with undetectable PSA levels five years after radical prostatectomy are still at risk of recurrence? Implications for a risk-adapted followup strategy. Urology. 2010; 76: 1201-1205. doi: 10.1016/j.urology.2010.03.092.
  12. Budäus L., Isbarn H., Eichelberg C. et al. Biochemical recurrence after radical prostatectomy: multiplicative interaction between surgical margin status and pathological stage. J. Urol. 2010; 184 (4): 1341-1346. doi: 10.1016/j.juro.2010.06.018.
  13. Kikuchi E., Scardino P.T., Wheeler T.M. et al. Is tumor volume an independent prognostic factor in clinically localized prostate cancer? J. Urol. 2004; 172: 508-511. doi: 10.1097/01.ju.0000130481.04082.1a.
  14. Merrill M.M., Lane B.R., Reuther A.M. et al. Tumor volume does not predict for biochemical recurrence after radical prostatectomy in patients with surgical Gleason score 6 or less prostate cancer. Urology. 2007; 70: 294-298. doi: 10.1016/j.urology.2007.03.062.
  15. Eichelberger L.E., Koch M.O., Ebel J.N. et al. Maximum tumor diameter is an independent predictor of prostate-specific antigen recurrence in prostate cancer. Modern Pathol. 2005; 18: 886-890. doi: 10.1038/modpathol.3800405.
  16. Van Oort I.M., Witjes J.A., Kok D.E. et al. Maximum tumor diameter is not an independent prognostic factor in high risk localized prostate cancer. World J. Urol. 2008; 26: 237-241. doi: 10.1007/s00345-008-0242-7.
  17. Nelson B.A., Shappell S.B., Change S.S. et al. Tumour volume is an independent predictor of prostate-specific antigen recurrence in patients undergoing radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. BJU Int. 2006; 97: 1169-1172. doi: 10.1111/j.1464-410X.2006.06148.x.
  18. Anastasiou I., Tyritzis S.I., Adamakis I. et al. Prognostic factors identifying biochemical recurrence in patients with positive margins after radical prostatectomy. Int. Urol. Nephrol. 2011; 43: 715-720. doi: 10.1007/s11255-010-9859-8.
  19. Godoy G., Tareen B.U., Lepor H. Site of positive surgical margins influences biochemical recurrence after radical prostatectomy. BJU Int. 2009; 104: 1610-1614. doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08688.x.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© 2017 Гулиев Ф.А.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах