Retrospective resistance analysis of pathogens causing bacterial infections of the anterior segment in 2018–2024 and rational antibacterial therapy considerations

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

В современном мире антибиотикорезистентность остаётся общей проблемой в лечении инфекционных заболеваний, в том числе в офтальмологии [1]. Резистентность возбудителей глазных инфекций может как затруднять подбор антимикробного препарата, так и снижать эффективность проводимой терапии [1, 2]. Мониторинг антибиотикорезистентности с помощью исследовательских программ является одним из первых шагов в борьбе с резистентностью возбудителей.

Резистентность к антибиотикам может быть вызвана как необоснованным назначением последних, так и их нерациональным применением. Согласно отчёту Центра по контролю над заболеваемостью и профилактике (CDC) в Соединенных Штатах, более чем в половине случаев антибиотики, назначаемые практикующими врачами ежегодно для лечения инфекций носоглотки, дыхательных путей и других инфекций, применялись необоснованно, так как чаще всего были вызваны вирусами [3], что в результате приводило к росту устойчивых к назначаемым антибиотикам штаммов. Развитию резистентности также может способствовать преждевременное прекращение антибиотикотерапии и некомплаентность пациентов. Нарушение режима применения антибактериальных препаратов способствует распространению устойчивых микроорганизмов, появившихся посредством пассивной мутации. Не менее важно достижение адекватной концентрации антибиотика в тканях глаза. Исследования свидетельствуют, что низкое (ниже минимальной подавляющей концентрации — МПК) содержание антибиотика в тканях глаза может не только содействовать размножению устойчивых бактерий, появившихся посредством пассивной мутации, но также запускать активный механизм резистентности, как, например, выработка специальных ферментов, инактивирующих антибиотик [3].

Важно отметить, что спектр и частота встречаемости микроорганизмов в различных регионах имеют свою специфику, а профиль резистентности к антибактериальным препаратам может возрастать или меняться с каждым годом [4]. В связи с этим представляется актуальным регулярный мониторинг чувствительности возбудителей к наиболее часто применяемым антибактериальным препаратам. Наличие в доступной отечественной литературе единичных статей по эпидемиологической и этиологической структуре инфекционных конъюнктивитов, блефаритов и блефароконъюнктивитов, а также данных по резистентности возбудителей офтальмоинфекций к антибактериальным препаратам в Российской Федерации за последние годы стало предпосылкой для проведения аналитического исследования.

Цель исследования

Идентифицировать возбудителей бактериальных заболеваний век и конъюнктивы, проанализировать их чувствительность к антибактериальным препаратам у пациентов старше 3 лет, разработать рекомендации по оптимизации антимикробной терапии на современном этапе.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено ретроспективное несравнительное исследование.

Условия проведения исследования

Исследование проведено на основании анализа данных пациентов, обратившихся в СПб ГБУЗ «Диагностический центр № 7» (глазной) для взрослого и детского населения (СПб ГБУЗ «ДЦ № 7») с января 2018 г. по декабрь 2024 г. с клинически и бактериологически подтверждённым диагнозом бактериального конъюнктивита, блефарита, блефароконъюнктивита. Обработаны данные 20 607 анализов на микробиоту отделяемого из конъюнктивальной полости пациентов.

Критерии соответствия (отбора)

Критерии включения: наличие бактериального заболевания конъюнктивы и/или век у пациентов старше 3 лет.

Критерии невключения: конъюнктивиты, блефариты, блефароконъюнктивиты аллергической или вирусной этиологии.

Целевые показатели исследования

Основные показатели исследования

Определение типа возбудителя у пациентов в группе и выявление их чувствительности к антибактериальным препаратам.

Методы измерения целевых показателей

Для определения этиологии заболевания у всех пациентов клинический материал получали с поверхности конъюнктивы нижнего века. Техника взятия мазка с конъюнктивы была следующей: после оттягивания нижнего века стерильным тупфером проводили по поверхности конъюнктивы в области нижнего свода. При двустороннем поражении отделяемое нижнего века получали с конъюнктивы обоих глаз. После взятия мазка тупфер опускали в стерильную пробирку с транспортной средой, маркировали и отправляли в клинико-диагностическую лабораторию СПб ГБУЗ «ДЦ № 7».

Лаборатория имеет лицензию и санитарно-эпидемиологическое заключение на проведение микробиологических исследований, регулярно участвует в программах межлабораторных сличений (внешняя оценка качества), что подтверждено соответствующими сертификатами.

Выделение и идентификацию микроорганизмов проводили с помощью микроскопических, культуральных и биохимических методов исследований, согласно действующим нормативным документам.

Статистические процедуры

Запланированный размер выборки

Неприменимо.

Статистические методы

Статистические гипотезы не проверялись. Применялись методы описательной статистики.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно данным отчёта о работе офтальмологического отделения № 1 (патологии переднего отрезка глаза) СПб ГБУЗ «ДЦ № 7» за период 2018–2024 гг. наиболее часто пациенты обращались с заболеваниями век — 28,2–38,9% пациентов, конъюнктивы — 12,3–16,5% пациентов, сочетанными заболеваниями век и конъюнктивы (блефароконъюнктивиты) — 6,6–9%, заболеваниями слёзных органов — 28,7–31%, заболеваниями роговицы — 7,2–10,2% пациентов. При этом количество микробиологических исследований мазков с конъюнктивы для определения этиологии инфекционного поражения и чувствительности возбудителей к антимикробным препаратам согласно данным клинико-диагностической лаборатории СПб ГБУЗ «ДЦ № 7» составило в абсолютных цифрах: 2285 — за 2018 г., 2903 — за 2019 г., 1900 — за 2020 г., 2763 — за 2021 г., 2945 — за 2022 г., 3735 — за 2023 г., 4058 — 2024 г.

Согласно полученным данным, за весь период исследования в 46% бактериальные заболевания переднего отрезка глаза были вызваны грамположительной микробиотой, в частности Staphylococcus epidermidis и Staphylococcus aureus. В 34% случаев возбудителями были представители грамотрицательной микробиоты, среди которой превалировала Klebsiella pneumoniae, а в остальных 20% случаев — смешанной грамотрицательной и грамположительной микробиотой.

В структуре выявленных возбудителей инфекций переднего отрезка глаза по данным анализа доминировал S. epidermidis, удельный вес детекции которого варьировал с 32,5 по 37,9% в различные годы (рис. 1). Важно отметить, что S. epidermidis относятся к коагулазонегативным стафилококкам (CoNS) и являются представителями условно-патогеннных микроорганизмов микробиоты кожных покровов и слизистых оболочек здоровых людей [5]. Второй по частоте выявления возбудитель — K. pneumoniae с разбросом удельного веса детекции 16,0–23,5% в различные периоды исследования. На третьем месте в роли этиологических факторов инфекционных заболеваний переднего отрезка глаза по частоте выявления в различные годы выступили S. aureus (2018, 2019, 2021, 2022 гг.) с частотой выявления 8,8–12,5%, Escherichia coli (2020 г.) выявлялась в 10,2% случаев, P. aeruginosa (2024 г.) с частотой идентификации 13%, Acinetobacter baumanii (2023 г.) выявлялся в 13,4% случаев. Четвертое место по частоте идентификации заняли S. aureus (2020, 2023, 2024 гг.) с частотой идентификации 10,0–12,5%, E. coli (2018, 2019 гг.) — 12,2–12,5%, P. aeruginosa (2021 г.) — 7,4%, A. baumanii (2022 г.) выявлялся в 7,7% случаев (рис. 1). Пятое место по частоте выявления в различные годы занимали Acinetobacter spp. (2018, 2019, 2020 гг.) с частотой идентификации 10–12%, K. oxytoca (2021, 2023 гг.) — 7,4–12,5%, E. coli (2022, 2024 гг.) — 7,7–11,5%. Частота выявленных возбудителей в 2018–2024 гг. представлена на диаграммах (рис. 1).

 

Рис. 1. Даграммы выделенных возбудителей инфекций переднего отрезка глаза с 2018 по 2024 г. (в процентах).

Fig. 1. Graphs of isolated causative agents of anterior segment infections in 2018–2021.

 

Профиль резистентности к антибактериальным препаратам

Данные по резистентности к антибактериальным препаратам возбудителей бактериальных заболеваний век и конъюнктивы S. epidermidis, S. aureus, Enterobacteriaceae spp. (K. pneumoniae, E. coli, Enterobacter spp.), Acinetobacter spp., P. aeruginosa представлены на рис. 2. Из полученных данных можно сделать вывод, что наиболее высокая резистентность как грамположительных, так и грамотрицательных бактерий наблюдалась в отношении азитромицина, достигавшая 64% у S. epidermidis (рис. 2). Скачок резистентности S. epidermidis, S. aureus, Enterobacteriaceae spp. к азитромицину, тобрамицину, ципрофлоксацину, офлоксацину и левофлоксацину наблюдается в период 2020–2021 гг., что вероятно связано с повышенным использованием антибиотиков в период пика пандемии COVID-19, в то время как чувствительность практически всех идентифицированных возбудителей к моксифлоксацину, гатифлоксацину и фузидину в течение всего периода исследования оставалась высокой и приближалась к 99%. На рис. 2 представлены данные по резистентности S. epidermidis, S. aureus, Enterobacteriaceae spp. как наиболее часто выявляемых возбудителей бактериальных заболеваний век и конъюнктивы.

 

Рис. 2. Резистентность возбудителей бактериальных заболеваний век и конъюнктивы к антибактериальным препаратам.

Fig. 2. Antibacterial resistance of causative agents of bacterial infections of the eyelids and conjunctiva.

 

Таким образом, на основании полученных данных следует предполагать, что наиболее высокой антибактериальной эффективностью у пациентов с бактериальными заболеваниями век и конъюнктивы, обусловленными грамположительными микроорганизмами, обладают моксифлоксацин, гатифлоксацин и фузидин. По степени антибактериальной эффективности за ними следуют левофлоксацин и офлоксацин. Наиболее высокой эффективностью у пациентов с бактериальными заболеваниями переднего отрезка глаза, обусловленными грамотрицательными микроорганизмами, обладают моксифлоксацин, гатифлоксацин и левофлоксацин, хорошей эффективностью — ципрофлоксацин и офлоксацин.

ОБСУЖДЕНИЕ

Согласно данным исследований основными возбудителями бактериальных заболеваний век и конъюнктивы являются грамположительные бактерии: S. epidermidis, S. aureus, Enterococcus spp. [6, 7]. Среди основных грамположительных микроорганизмов чаще встречаются CoNS. Грамотрицательные бактерии — синегнойная палочка и эшерихии — чаще встречаются у пациентов с послеоперационными осложнениями [6, 8].

Выявление в нашем исследовании высокого процента S. epidermidis, относящегося к CoNS, представителям условно-патогенных микроорганизмов микробиоты слизистых оболочек и кожи, аналогично данным клинико-эпидемиологического исследования острых инфекционных конъюнктивитов, проведённого на базе Городской клинической больницы им. Боткина в 2019 г. [9]. Согласно результатам этого исследования, удельный вес детекции стафилококковой микробиоты у пациентов с острым инфекционным конъюнктивитом составил 41%, при этом частота выявления метициллинрезистентных штаммов CoNS, таких как S. epidermidis, составила 31% [9].

Похожие результаты были получены в исследовании ARMOR (Antibiotic Resistance Monitoring in Ocular micRoorganisms) — крупном американском наблюдательном мониторинге антибиотикорезистентности возбудителей офтальмоинфекций, проведённом в 2019–2021 гг. [8]. Как и в нашем анализе, среди патогенов превалировали S. aureus и CoNS. Наиболее высокая резистентность стафилококков наблюдалась к азитромицину, составив ≥54,8%. Наиболее низкая резистентность стафилококков в данном исследовании наблюдалась к тобрамицину — 13,4%, тогда как резистентность к моксифлоксацину составила 25,8%, ципрофлоксацину — 27,9%, левофлоксацину — 25,9%, офлоксацину — 26,6% [8].

В крупном индийском эпидемиологическом исследовании по оценке чувствительности возбудителей невирусных конъюнктивитов c участием 1711 пациента и периодом наблюдения 16 лет грамположительная микробиота составила 75,74%, грамотрицательная — 24,26%. Наиболее частыми грамположительными возбудителями были S. epidermidis (16,7%), S. aureus (17,9%), S. pneumoniae (18,2%), тогда как среди грамотрицательной микробиоты превалировали представители Haemophillus spp. (36,2%). Наиболее высокая чувствительность грамположительной микробиоты наблюдалась к цефазолину — 98%, в то время как чувствительность к гатифлоксацину как грамположительной, так и грамотрицательной микробиоты снижалась в течение всего периода наблюдения, с 81 до 41% (p <0,0001) и с 73 до 58% (p=0,02) соответственно. Вероятно, это связано с широким применением топической формы гатифлоксацина в Индии [10, 11]. Следует учитывать, что в государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации на момент написания статьи цефазолина в форме глазных капель нет, гатифлоксацин не зарегистрирован.

Согласно результатам румынского исследования по оценке резистентности микробиоты глазной поверхности пациентов, обратившихся по поводу хирургического лечения катаракты, грамположительные бактерии были идентифицированы в 86,33% случаев, грамотрицательные — в 13,66%. Среди грамположительной микробиоты превалировали S. aureus (55,9%) и CoNS (21,73%), тогда как наиболее распространёнными грамотрицательными бактериями оказались Klebsiella (4,34%), Proteus (3,72%). Наиболее высокая резистентность всех типов бактерий наблюдалась к азитромицину (68,4%), наиболее низкая — к ванкомицину (0%). В то же время резистентность штаммов всех бактерий к тобрамицину составила 10,3%, офлоксацину — 10,5%, ципрофлоксацину — 8,5%, моксифлоксацину — 10,3% [12].

По данным отечественного исследования микробиоты конъюнктивальной полости и её резистентности к антибактериальным препаратам у детей с различными воспалительными заболеваниями глаз, наиболее часто идентифицировали S. epidermidis — в 42,7% случаев и S. aureus — 19,9%. Третье место по частоте выявления занимал S. viridans — 2,9%. Наиболее высокая резистентность возбудителей наблюдалась к неомицину — 37,8%, наиболее низкая — к левофлоксацину (11,1%), ципрофлоксацину (10,5%) [4]. Стоит отметить, что в Российских рекомендациях «Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам», версия 2025–01, одобренных профильной комиссией по клинической микробиологии и антимикробной резистентности, нет информации об оценке чувствительности к неомицину [13]. Следовательно, критерии оценки чувствительности к неомицину не стандартизованы.

Эмпирическая терапия бактериальных конъюнктивитов

Стартовая терапия бактериальных заболеваний век и конъюнктивы практически всегда производится эмпирически с применением антибактериальных препаратов широкого спектра действия. Данные региональных/национальных исследований по резистентности возбудителей — важный инструмент для более корректного подбора стартовой антибактериальной терапии.

Предпочтительный выбор антибактериальных препаратов группы фторхинолонов обусловлен наибольшей чувствительностью к этой группе резистентных форм стафилококков, как основных возбудителей бактериальных заболеваний век и конъюнктивы, и их более низкой чувствительностью к макролидам и аминогликозидам. Назначение моксифлоксацина в качестве стартовой терапии может быть обоснованным в связи с высоким процентом выявления чувствительной к нему микробиоты в виде S. epidermidis, S. aureus, Enterobacteriacae spp. Моксифлоксацин включен в отечественные клинические рекомендации Минздрава России «Конъюнктивиты» 2024 г. в качестве этиотропной терапии бактериального конъюнктивита [14].

К фторхинолонам IV поколения моксифлоксацину и гатифлоксацину чувствительно большинство резистентных штаммов стафилококков (коагулазонегативных и коагулазопозитивных), в том числе метициллинрезистентный S. aureus. Спектр активности моксифлоксацина и гатифлоксацина также включает семейство Enterobacteriaceae, объединяющее такие грамотрицательные бактерии, как эшерихии, клебсиеллы, протеи. К этому антибактериальному препарату также чувствительны штаммы гемофильной палочки, моракселл, легионелл, анаэробных актиномицетов, микоплазм, хламидий [15].

Высокая чувствительность возбудителей к моксифлоксацину обусловлена широким спектром действия этого препарата, включающим как грамположительную, так и грамотрицательную микробиоту. При этом активность моксифлоксацина в отношении многих из этих микроорганизмов остаётся наиболее высокой по сравнению с другими фторхинолонами. В отличие от других представителей этого класса моксифлоксацин обладает двойным механизмом действия — ингибирует как ДНК-гиразу, так и топоизомеразу IV бактерий. Показано, что моксифлоксацин способен достигать высоких концентраций в тканях глаза, значительно превышающих МПК₉₀, что в свою очередь препятствует развитию мутаций возбудителей. Эти особенности препарата позволяют снизить кратность его применения до трех раз в сутки и тем самым повысить комлаентность пациентов к терапии [15, 16].

Клинический случай

Пациентка 59 лет обратилась в СПб ГБУЗ «ДЦ № 7» с жалобами на покраснение правого глаза, ощущение инородного тела, дискомфорт, появление утром после сна гнойного отделяемого.

Заболела остро. Накануне при мытье рук в глаз попала грязная вода. Не лечилась. В анамнезе имеет хронический блефарит, который не обострялся с 2023 г. Проводит ежедневно перед сном гигиену век различными уходовыми средствами. Много лет страдает синдромом сухого глаза, закапывает в оба глаза гиалуронат натрия 0,24% + карбомер + глицерин + триглицериды + гидроксид натрия 3–4 раза в день, перед сном гель с 5% декспантенолом с положительным эффектом. В 2002 г. перенесла пленчатую форму аденовирусного кератоконъюнктивита. Последние несколько лет в мае–июне страдает сезонным аллергическим конъюнктивитом. Закапывает препарат эпинастин 0,05% 1–2 раза день, а при усилении зуда добавляет к лечению фексофенадин в дозе 120 мг 1 раз в сутки с хорошим терапевтическим эффектом. Vis(OD)=0,9–1,0, Vis(OS)=1,0, внутриглазное давление OU Т_n. Проба по Норну: правый глаз (OD)=8 с, левый глаз (OS)=7 с.

Объективно: OD, края век утолщены, отёк ресничного края, больше верхнего века; конъюнктива выраженно гиперемирована, гнойное отделяемое желтоватого цвета в конъюнктивальной полости в небольшом количестве. OS, края век утолщены менее, чем на OD; конъюнктива бледно-розового цвета, небольшое слизистое отделяемое у внутренней спайки век. OU, роговица прозрачная, блестящая, сферичная, флуоресцеином не окрашивается. Глубокие структуры глаза без особенностей.

С учётом вышеизложенного пациентке был поставлен диагноз: «OD — Острый инфекционный (бактериальный) конъюнктивит. OU — Синдром сухого глаза. Хронический блефарит и сезонный аллергический конъюнктивит вне обострения». Внешний вид пациентки до лечения представлен на рис. 3.

 

Рис. 3. Состояние век и конъюнктивы правого и левого глаз пациентки до лечения.

Fig. 3. OD and OS eyelids and conjunctiva of a patient before treatment.

 

У пациентки был взят мазок из конъюнктивальной полости OD для посева на микробиоту с определением чувствительности к антибиотикам/антибактериальным препаратам. Назначено лечение: моксифлоксацин — 3 раза в день 7 дней; лубриканты продолжать по потребности 3–4 раза в день длительно. Явка на контрольный осмотр через неделю.

На втором визите пациентка отмечает значительное улучшение состояния, активных жалоб не предъявляет. Внешний вид после лечения представлен на рис. 4. В посеве обнаружен S. aureus, чувствительный к моксифлоксацину. Пациентке через два дня назначен контрольный мазок из конъюнктивальной полости. Рекомендовано продолжать закапывать препараты искусственной слезы в прежнем режиме, а также проводить гигиену век. Явка на контрольный осмотр через неделю.

 

Рис. 4. Состояние век и конъюнктивы правого и левого глаз после лечения.

Fig. 4. OD and OS eyelids and conjunctiva of a patient after treatment.

 

Визит 3. Пациентка активных жалоб не предъявляет. В посеве — бактериального роста нет. Рекомендации пациентке оставлены прежние. Выписана под наблюдение врача-офтальмолога по месту жительства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результаты ретроспективного аналитического исследования позволяют сделать вывод, что доминирующие позиции в развитии бактериальных заболеваний век и конъюнктивы (согласно данным клинико-диагностической лаборатории СПб ГБУЗ «ДЦ № 7») принадлежат коагулоазонегативным изолятам стафилококка (S. epidermidis), обладающим высокой чувствительностью к фторхинолонам IV поколения. В связи с этим тактика назначения моксифлоксацина в качестве препарата выбора для лечения бактериального конъюнктивита является клинически оправданной. Назначение антибактериального препарата широкого спектра действия в качестве стартовой терапии позволит не только быстро и эффективно купировать инфекцию, но и препятствовать образованию новых резистентных штаммов возбудителя и предотвратить переход в хронический тип течения заболевания.

Проведённый анализ резистентности возбудителей бактериальных заболеваний век и конъюнктивы к антибактериальным препаратам позволил разработать рекомендации по оптимизации антимикробной терапии на современном этапе в Санкт-Петербурге.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. О.А. Фролов — администрирование проекта, пересмотр и редактирование рукописи; Г.В. Половинкина — определение концепции, проведение исследования, анализ данных, визуализация, пересмотр и редактирование рукописи; К.А. Гямджян — анализ данных, визуализация, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование рукописи; А.С. Покровский — администрирование проекта, пересмотр и редактирование рукописи; М.А Храмцова, М.Г. Логиневская — проведение исследования, обеспечение исследования. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты настоящей работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Исходя из характера исследования (ретроспективный анализ данных) этической экспертизы не требуется.

Согласие на публикацию. Авторы получили письменное информированное добровольное согласие пациентов на публикацию персональных данных, в том числе фотографий, в научном журнале, включая его электронную версию (дата подписания 11.12.2025).

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При проведении исследования и создании настоящей статьи авторы не использовали ранее полученные и опубликованные сведения (данные, текст, иллюстрации).

Доступ к данным. Все данные, полученные в настоящем исследовании, представлены в статье.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали один внешний рецензент, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFO

Author contributions: O.A. Frolov: project administration, writing—review & editing; G.V. Polovinkina: conceptualization, investigation, formal analysis, visualization, writing—review & editing; K.A. Gyamdzhyan: formal analysis, wisualization, writing—original draft; A.S. Pokrovskii: project administration, writing—original draft; M.A. Khramtsova, M.G. Loginevskaya: investigation, resources. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: Based on the nature of the study (retrospective data analysis), ethics approval is not required.

Consent for publication: Written informed consent was obtained from all patients for the publication of personal data, including photographs, in a scientific journal and its online version (signed on December 11, 2025).

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously obtained or published material (text, images, or data) was used in this study or article.

Data availability statement: All data obtained in this study are available in this article.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer review process involved one external reviewer, a member of the Editorial Board, and the in-house science editor.

About the authors

Oleg A. Frolov

Diagnostic center No. 7 (ophtalmologic) for adults and children

Email: oleg524@mail.ru
SPIN-code: 8039-0267

MD

Russian Federation, Saint Petersburg

Galina V. Polovinkina

Diagnostic center No. 7 (ophtalmologic) for adults and children

Email: polovinkina.g.v@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0004-9215-2040
SPIN-code: 5214-4410

MD

Russian Federation, Saint Petersburg

Karine A. Gyamdzhyan

Ranbaxy

Author for correspondence.
Email: valinor78@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0002-1936-2090
SPIN-code: 5614-7206

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Moscow

Andrei S. Pokrovskii

Diagnostic center No. 7 (ophtalmologic) for adults and children

Email: pokrovas@gmail.com

MD

Russian Federation, Saint Petersburg

Marina A. Khramtsova

Diagnostic center No. 7 (ophtalmologic) for adults and children

Email: karik-marik@rambler.ru

MD

Russian Federation, Saint Petersburg

Marina G. Loginevskaya

Diagnostic center No. 7 (ophtalmologic) for adults and children

Email: loginevskaya@mail.ru
Russian Federation, Saint Petersburg

References

Supplementary files