Ocular prosthetics: an improved rehabilitation strategy for patients with anophthalmos

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Результативное глазное протезирование является решающим фактором успешной реабилитации пациентов с анофтальмом. Помимо косметического аспекта, ношение глазного протеза имеет и лечебно-профилактическое значение, особенно в раннем послеоперационном периоде, поскольку ткани орбиты лабильны и легко подвергаются необратимым деформациям [1]. Искусственный глаз защищает анофтальмическую полость от факторов внешней среды, сохраняет параметры конъюнктивальной полости и правильное положение слёзных точек, поддерживает веки, предохраняет от скопления отделяемого в анофтальмической полости, препятствует укорочению сводов и травматизации конъюнктивы ресницами [2–5]. Глазной протез также влияет и на широкий спектр эмоциональных и психосоциальных последствий, связанных с практическими проблемами, такими как избыточное отделяемое из анофтальмической полости, снижение восприятия глубины и поля зрения [6–9]. Кроме того, значительно выросли эстетические требования пациентов к своему внешнему виду с искусственным глазом. Наличие различных методик удаления глазного яблока, разнообразие существующих имплантатов и хирургических техник их установки привело к появлению нестандартных конъюнктивальных полостей у пациентов [10], которые нуждаются в новых подходах проведения косметического глазного протезирования.

Цель

На основе углублённого анализа состояния анофтальмической конъюнктивальной полости и век разработать оригинальную концепцию глазного протезирования.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено проспективное наблюдательное исследование.

Условия проведения исследования

Работа выполнена на базе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Диагностический центр № 7» (глазной) для взрослого и детского населения, в лаборатории сложного глазного протезирования. Исследование проводили в период с 2023 по 2025 год.

Критерии соответствия

Критерии включения:

• пациенты с анофтальмом после травмы глазного яблока, воспалительных заболеваний, абсолютно болящей глаукомы;
• наличие орбитального эндопротеза из политетрафторэтилена, сохранной анофтальмической полости и достаточной глубины конъюнктивальных сводов для удержания глазного протеза;
• односторонний анофтальм.

Критерии исключения:

• пациенты с анофтальмом вследствие злокачественных новообразований, посттравматических изменений костных структур орбиты, последствий ожоговой травмы век и глазного яблока;
• присутствие рубцовой деформации век, посттравматический стойкий лагофтальм, отсутствие орбитального эндопротеза.

Анализ в группах

Все пациенты, согласно представленной медицинской документации, распределены на две группы:

• 1-я группа — пациенты с анофтальмом после энуклеации;
• 2-я группа — пациенты после эвисцерации с резекцией заднего полюса и неврэктомией.

В свою очередь, 1-ю и 2-ю группы разделили на подгруппы «А» и «Б» в зависимости от вида глазного протезирования:

• в подгруппах «А» обеих групп на первом этапе проводили стандартное протезирование, тогда как индивидуальное глазное протезирование выполняли только через 6 мес., согласно рекомендациям ряда авторов [11–15];
• в подгруппах «Б» обеих групп выполняли сразу индивидуальное протезирование на 7-й день после энуклеации или эвисцерации, при этом в конъюнктивальную полость устанавливали индивидуальный конформер (тонкий прозрачный пластмассовый глазной протез без радужки), а в сроки 1, 6 и 12 мес. проводили индивидуальное изготовление и установку глазного протеза.

Основной исход исследования

В качестве основного исхода исследования рассматривали создание оригинальной концепции глазного протезирования с оценкой состояния анофтальмической конъюнктивальной полости и век.

Методы регистрации исхода

Пациенты с анофтальмом находились под амбулаторным наблюдением в период с 2023 по 2025 год. Контрольное обследования проводили через 7 дней, а также 1, 6 и 12 мес. после операции.

У всех пациентов собирали анамнез, фиксировали срок первичного обращения на глазное протезирование. Кроме того, пациентам устанавливали технические средства реабилитации: конформер, стандартный или индивидуальный пластмассовый глазной протез.

У пациентов оценивали состояние век, определяли глубину сводов и размеры глазной щели; выполняли биомикроскопию век и конъюнктивы анофтальмической полости на щелевой лампе Keeler Z Series^® (Keeler Ltd, Великобритания); при осмотре опорно-двигательной культи учитывали: форму, рельеф, положение с её экскурсией; оценивали выстояния глазного протеза и его подвижность по сравнению с парным глазом. Пациентов с выявленным ущемлением конъюнктивы веками сразу включали в подгруппы «Б», где осуществляли только индивидуальное протезирование.

Статистические методы

Расчёт размера выборки. Необходимый размер выборки при планировании исследования не рассчитывали.

Статистический анализ. Статистическую обработку данных проводили с использованием программы IBM Statistica^®_10_ru portable (StatSoft, Inc., США). При сравнении средних величин в нормально распределённых совокупностях количественных данных рассчитывали t-критерий Стьюдента. При оценке различий между двумя независимыми выборками использовали непараметрические статистические критерии: U-критерий Манна–Уитни и t-критерий Уэлча. Количественные данные представлены в виде M ± σ, где М — среднее значение, а σ — стандартное отклонение. Качественные данные представлены в виде абсолютных и относительных (%) значений. Статистически значимыми считали результаты с уровнем p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Характеристики выборки

В исследование включено 80 послеоперационных пациентов с анофтальмом в возрасте от 20 до 55 лет. Все пациенты распределены на две группы в зависимости от метода хирургического лечения: 1-я группа — 40 пациентов с анофтальмом после энуклеации; 2-я группа — 40 пациентов после эвисцерации с резекцией заднего полюса и неврэктомией. Средний возраст пациентов в 1-й группе составил 46,5 года, во 2-й группе — 44,1 года. В 1-й группе мужчин было 26, женщин — 14, во 2-й группе — 30 и 10 соответственно.

Среди причин удаления глазного яблока в 1-й группе, по данным представленной документации, выделяли:

• травмы — 57,3%;
• воспалительные заболевания в слепом глазу — 32,2%;
• абсолютную болящую глаукому — 10,5%.

Во 2-й группе в качестве причин эвисцерации с резекцией заднего полюса и неврэктомией рассматривали:

• последствия травм глазного яблока — 90,3%;
• воспалительные заболевания в слепом глазу — 4,7%;
• абсолютную болящую глаукому — 5%.

Основные результаты исследования

Клинические наблюдения пациентов всех групп позволили оценить состояние анофтальмической полости в различные сроки послеоперационного периода, а также проанализировать результаты глазного протезирования через 6 и 12 мес. наблюдения.

При первичном обращении пациентов в лабораторию в результате сбора анамнеза мы выяснили, что в послеоперационном периоде на область орбиты накладывали давящую повязку только в 92% случаев, при этом у 28% пациентов длительность её использования была менее двух суток (табл. 1).

 

Таблица 1. Распределение пациентов в зависимости от длительности применения давящей повязки в группах

Table 1. Duration of pressure dressing application in the study groups

Группы	Длительность применения давящей повязки					Отсутствие повязки
	Менее суток	1 сутки	2 суток	3 суток	4 суток
1-я группа, n = 40	6	14	13	2	0	5
2-я группа, n = 40	0	2	4	18	15	1

 

Все пациенты (n = 80) на первичное глазное протезирование обратились на 7-е сутки после оперативного лечения. На этом сроке наблюдения мы установили, что отсутствие давящей повязки или её применение менее четырёх суток отрицательно влияло на состоянии мягких тканей орбиты (рис. 1) и послеоперационной анофтальмической полости: у 37 пациентов (46,25%) обеих групп мы отмечали кровоизлияние под кожу век, тогда как у 12 (15%) — произошло увеличение длины глазной щели, что приводило к явной асимметрии и, как следствие, к снижению косметических показателей глазного протезирования. Отёк век и гиперемию конъюнктивы отмечали у всех пациентов, однако степень их выраженности различалась между группами. В 1-й группе выраженный отёк отмечали у 37,5% пациентов, а умеренный — в 62,5%; во 2-й группе данные показатели составили 15 и 85% соответственно.

 

Рис. 1. Состояние после энуклеации левого глазного яблока на 7-е сутки: отёк и гематома век вследствие неадекватной давящей повязки.

Fig. 1. Condition after enucleation of the left eyeball on day 7: eyelid edema and hematoma due to inadequate pressure dressing.

 

У 5 пациентов (из них трое пациентов в 1 «Б» подгруппе, двое — в 2 «Б» подгруппе) наблюдали хемоз конъюнктивы и её ущемление веками (рис. 2).

 

Рис. 2. Состояние после эвисцерации правого глазного яблока: ущемление веками отёчной конъюнктивы.

Fig. 2. Condition after evisceration of the right eyeball: infringement of the edematous conjunctiva by the eyelids.

 

На данном сроке наблюдения в 1 «А» и 2 «А» подгруппах пациентам подобрали стандартный глазной протез, в подгруппах 1 «Б» и 2 «Б» в лаборатории устанавливали на 4 недели индивидуальный прозрачный глазной конформер.

В течение месяца после установки конформера (протеза) для исключения инфицирования и травматизации слизистой мы рекомендовали не снимать глазной протез (конформер), назначали инстилляции антисептика в конъюнктивальную полость с целью профилактики возможного развития послеоперационных осложнений.

Через 1 мес. после первичного глазного протезирования в состоянии конъюнктивальной полости и век мы наблюдали положительную динамику в обеих группах. Сравнительный анализ послеоперационного отёка век и состояния конъюнктивальной полости у пациентов исследуемых групп через 7 дней и 1 мес. после операции представлен в табл. 2, 3.

 

Таблица 2. Оценка состояния анофтальмической полости через 7 дней и 1 месяц после энуклеации у пациентов 1-й группы

Table 2. Anophthalmic socket parameters at 7 days and 1 month in group 1 patients after enucleation

Характеристики		1 «А» подгруппа, n = 15		1 «Б» подгруппа, n = 25
		Через 7 дней	Через 1 мес.	Через 7 дней	Через 1 мес.
Длина глазной щели относительно длины глазной щели парного глаза, n (%)	Идентична	11 (73,33)	11 (73,33)	20 (80)	22 (92)
	Больше	4 (26,67)	4 (26,67)	4 (16)	1 (4)
	Меньше	0	0	1 (4)	1 (4)
Отёк век, n (%)	Отсутствует (0 степень)	0	1 (6,67)	0	4 (16)
	Лёгкий (I степень)	0	13 (86,66)	0	20 (80)
	Умеренный (II степень)	11 (73,33)	1 (6,67)	14 (56)	1 (4)
	Выраженный (III степень)	4 (26,67)	0	11 (44)	0
Кровоизлияние под кожу век, n (%)		9 (60)	2 (13,33)	17 (68)	1 (4)
Состояние конъюнктивы, n (%)	Не изменена	0	0	0	0
	Гиперемия лёгкая	0	11 (73,33)	0	20 (80)
	Гиперемия умеренная	11 (73,33)	4 (26,67)	19 (76)	5 (20)
	Гиперемия выраженная	4 (26,67)	0	6 (24)	0
Ущемление конъюнктивы веками, n (%)		0	0	3 (12)	0
Состояние сводов, n (%)	Достаточные	13 (86,67)	13 (86,67)	23 (92)	23 (92)
	Чрезмерно глубокие	2 (13,33)	2 (13,33)	2 (8)	2 (8)

 

Таблица 3. Оценка состояния анофтальмической полости через 7 дней и 1 месяц после эвисцерации у пациентов 2-й группы

Table 3. Anophthalmic socket parameters at 7 days and 1 month in group 2 patients after evisceration

Характеристики		2 «А» подгруппа, n = 15		2 «Б» подгруппа, n = 25
		Через 7 дней	Через 1 мес.	Через 7 дней	Через 1 мес.
Длина глазной щели относительно длины глазной щели парного глаза, n (%)	Идентичны	13 (86,67)	13 (86,67)	23 (92)	24 (96)
	Больше	2 (13,33)	2 (13,33)	2 (8)	1 (4)
	Меньше	0	0	0	0
Отёк век, n (%)	Отсутствует (0 степень)	0	0	0	2 (8)
	Лёгкий (I степень)	0	11 (73,33)	0	18 (72)
	Умеренный (II степень)	13 (86,67)	4 (26,67)	21 (84)	5 (20)
	Выраженный (III степень)	2 (13,33)	0	4 (16)	0
Кровоизлияние под кожу век, n (%)		3 (20)	0	8 (32)	1 (4)
Состояние конъюнктивы, n (%)	Не изменена	0	0	0	0
	Гиперемия лёгкая	0	12 (80)	0	20 (80)
	Гиперемия умеренная	13 (86,67)	3 (20)	22 (88)	5 (20)
	Гиперемия выраженная	2 (13,33)	0	3 (12)	0
Ущемление конъюнктивы веками, n (%)		0	0	2 (8)	0
Состояние сводов, n (%)	Достаточные	14 (93,33)	14 (93,33)	22 (88)	22 (88)
	Чрезмерно глубокие	1 (6,67) Верхний	1 (6,67) Верхний	3 (12) Верхний	3 (12) Верхний

 

В этот срок наблюдения в связи с изменениями параметров анофтальмической полости (уменьшение отёка век и мягких тканей культи) пациентам 1 «А» и 2 «А» подгрупп подобрали стандартный глазной протез, тогда как пациентам подгрупп 1 «Б» и 2 «Б» в лаборатории установили индивидуально изготовленный глазной протез.

При обращении пациентов обеих групп через 6 и 12 мес. после оперативного лечения всем изготовлены и установлены индивидуальные косметические глазные протезы.

Результаты сравнительного анализа состояния анофтальмической полости через 6 и 12 мес. после энуклеации у пациентов 1-й группы и эвисцерации у пациентов 2-й группы продемонстрированы в табл. 4, 5.

 

Таблица 4. Оценка состояния анофтальмической полости через 6 и 12 месяцев после энуклеации у пациентов 1-й группы

Table 4. Anophthalmic socket parameters at 6 and 12 months in group 1 patients after enucleation

Характеристики		1 «А» подгруппа, n = 15		1 «Б» подгруппа, n = 25
		Через 6 мес.	Через 12 мес.	Через 6 мес.	Через 12 мес.
Состояние век, n (%)	Норма	11 (73,33)	11 (73,33)	24 (96)	24 (96)
	Деформация	4 (26,67)	4 (26,67)	1 (4)	1 (4)
Форма опорно-двигательной культи, n	Полусферичная объёмная	6	6	11	11
	Уплощённая объёмная	6	6	4	4
	Умерено выраженная	3	3	10	10
Положение опорно-двигательной культи, n	Центральное	13	13	24	24
	Нецентральное	2	2	1	1

 

Таблица 5. Оценка состояния анофтальмической полости через 6 и 12 месяцев после эвисцерации у пациентов 2-й группы

Table 5. Anophthalmic socket parameters at 6 and 12 months in group 2 patients after evisceration

Характеристики		2 «А» подгруппа, n = 15		2 «Б» подгруппа, n = 25
		Через 6 мес.	Через 12 мес.	Через 6 мес.	Через 12 мес.
Состояние век, n (%)	Норма	9 (60)	10 (66,67)	22 (88)	23 (92)
	Деформация век	6 (40)	5 (33,33)	3 (12)	2 (8)
Форма опорно-двигательной культи, n	Полусферичная объёмная	9	9	23	23
	Уплощённая объёмная	3	3	0	0
	Умерено выраженная	3	3	2	2
Положение опорно-двигательной культи, n	Центральное	15	15	23	23
	Нецентральное	0	0	2	2

 

Результаты сравнительного анализа эффективности глазного протезирования у пациентов 1-й и 2-й групп представлены в табл. 6, 7.

 

Таблица 6. Оценка эффективности глазного протезирования у пациентов в подгруппах после энуклеации

Table 6. Evaluation of ocular prosthetic rehabilitation efficacy in groups 1A and 1B after enucleation

Показатели	1 «А» подгруппа, n = 15		1 «Б» подгруппа, n = 25
	Через 6 мес.	Через 12 мес.	Через 6 мес.	Через 12 мес.
Разница симметричности (ширина) глазной щели относительно единственного глаза, мм	2,11 ± 0,26	2,08 ± 0,23	1,95 ± 0,30	1,87 ± 0,31
Энофтальм глазного протеза, мм	2,59 ± 0,22	2,33 ± 0,33	2,24 ± 0,28	2,03 ± 037
Подвижность опорно-двигательной культи суммарная, °	104,93 ± 3,92	109,53 ± 3,93	126,52 ± 1,99	132,87 ± 2,60
Подвижность глазного протеза суммарная, °	88,87 ± 3,56	96,27 ± 3,26	112,30 ± 2,95	115,65 ± 2,91
Подвижность протеза, % подвижности парного глаза	49,37	53,48	62,39	64,25

 

Таблица 7. Оценка эффективности глазного протезирования у пациентов в подгруппах после эвисцерации

Table 7. Evaluation of ocular prosthetic rehabilitation efficacy in groups 2A and 2B after evisceration

Показатели	2 «А» подгруппа, n = 15		2 «Б» подгруппа, n = 25
	Через 6 мес.	Через 12 мес.	Через 6 мес.	Через 12 мес.
Разница симметричности (ширина) глазной щели относительно единственного глаза, мм	2,17 ± 0,41	2,13 ± 0,39	1,54 ± 0,32	0,78 ± 0,29
Энофтальм глазного протеза, мм	1,91 ± 0,32	1,82 ± 0,24	1,68 ± 0,19	1,60 ± 0,17
Подвижность опорно-двигательной культи суммарная, °	139,47 ± 3,37	142,8 ± 3,36	158,76 ± 2,62	160,48 ± 2,39
Подвижность глазного протеза суммарная, °	121,07 ± 3,18	124,8 ± 2,43	140,68 ± 2,87	146 ± 2,50
Подвижность протеза, % подвижности парного глаза	67,26	69,33	78,16	81,11

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

Разработанная оригинальная концепция глазного протезирования, включающая новые подходы в реабилитации пациентов с анофтальмом, а именно методику хирургического вмешательства, применение давящей повязки не менее четырёх суток после операции, первоначальную установку индивидуального конформера, поэтапное изготовление индивидуального глазного протеза в своевременные сроки, даёт возможность получить оптимальные результаты.

Интерпретация результатов исследования

По данным литературы, для предотвращения отёков, гематом век и окологлазничной области операцию энуклеацию (эвисцерацию) необходимо заканчивать наложением давящей повязки на срок не менее четырёх суток [16, 17] с последующим осмотром состояния анофтольмической полости и век. В отличие от офтальмологических операций, таких как экстракция катаракты, антиглаукомные операции и хирургическое лечение отслойки сетчатки, при энуклеации и особенно при эвисцерации объём и степень травматизации тканей значительно выше. Использование коагуляторов или дополнительная обработка внутренней поверхности склеры агрессивными жидкостями для разрушения оставшихся пигментных клеток усиливает реакцию организма, которая выражается в виде быстро развивающегося отёка. С учётом особенностей анатомии глаза и его расположении внутри костных стенок орбиты при отсутствии внешней компрессии на ткани развитие отёка и гематомы может приводить к выраженным изменениям в мягкотканых структурах глазницы.

У пациентов с ущемлением конъюнктивы веками первичное глазное протезирование проводили с использованием индивидуального конформера, поскольку стандартный глазной протез не позволял устранить данное осложнение. Установка конформера в ранние сроки послеоперационного периода исключала ущемление слизистой веками и натяжение тканей конъюнктивальной полости [18–20]. В специализированных медицинских изданиях мы не нашли описания вида конформера. В лаборатории пациентам изготавливали глазной конформер, стенка которого была одинаковой на всём протяжении. Основное отличие конформера от глазного протеза заключается в том, что последний в центральной зоне, соответствующей области радужки, всегда толще по сравнению с его краями (рис. 3). По нашему мнению, такая конфигурация конформера предотвращала провисание нижнего века, способствовала правильному формированию сводов и идеальному смыканию век над ним.

 

Рис. 3. Плоскостной спил (срез) протезов, конформера.

Fig. 3. Planar section (cut) of prostheses and conformers.

 

В раннем послеоперационном периоде глазной протез прежде всего несёт лечебную функцию, при этом большое значение имеет форма будущего глазного протеза. Именно от первичного глазного протезирования зависит дальнейшее формирование полости и его эффективность в отдалённые сроки [1, 11]. При этом глазной протез должен обладать высокой надёжностью, безопасностью и биосовместимостью, не проявлять канцерогенных свойств, быть устойчивым к воздействию среды анофтальмической полости [4] и применяемых для ухода гигиенических растворов. Кроме того, материал протеза должен сохранять свои физико-механические и эстетические характеристики при воздействии неблагоприятных факторов окружающей среды, включая солёную воду, ультрафиолетовое излучение, биологическое загрязнение, а также обеспечить высокие визуально-эстетические свойства [21]. Одним из условий успешного глазного протезирования является создание оптимальных параметров анофтальмической полости, поэтому важно проведение тщательной предоперационной диагностики и планирование предстоящего вмешательства с предварительными расчётами имплантата [22] и обязательным учётом толщины будущего глазного протеза [23]. Для проведения эффективного глазного протезирования существуют требования как к анофтальмической полости, так и к глазному протезу. Среди обязательных требований к анофтальмической полости различают:

• наличие самой полости;
• отсутствие спаек, сращений;
• сохранность век [4, 5].

В качестве необходимых требований рассматривают:

• наличие полости с достаточной глубиной конъюнктивальных сводов;
• центральное расположение опорно-двигательной культи;
• наличие мобильной опорно-двигательной культи, полусферичной формы с гладкой поверхностью, с заданными объёмом и необходимым радиусом кривизны передней поверхности, оптимальной для индивидуального глазного протезирования [21, 22].

Согласно современным представлениям о требованиях к индивидуальному глазному протезу, считают, что протез должен точно соответствовать параметрам и особенностям анофтальмической полости, цветовым характеристикам парного глаза, а также иметь небольшую массу. Внутренняя сторона глазного протеза в идеале должна повторять переднюю поверхность опорно-двигательной культи, при условии, что её форма правильная [22]. При этом необходимо соблюдать все технические моменты при изготовлении глазного протеза [24].

Ограничения исследования

Как показано в настоящем исследовании, современные анофтальмические полости пациентов не имеют шаблонной формы, поэтому в 1 «А» и 2 «А» подгруппах даже при большом ассортименте стандартных глазных протезов возникали трудности с его подбором, удовлетворяющим все её параметры. Разную степень западения орбито-пальпебральной борозды вследствие недостаточного объёма опорно-двигательной культи частично компенсировали толщиной глазного протеза.

При проведении индивидуального глазного протезирования в подгруппах 1 «А» и 2 «А» уже через 6 мес. не представлялось возможным оптимизировать параметры полости, сформированной стандартным протезом. Глубина расположения протеза относительно парного глаза, его положение во фронтальной плоскости, подвижность опорно-двигательной культи — все эти показатели были статистически значимо выше в подгруппах 1 «Б» и 2 «Б» при индивидуальном изготовлении глазного протеза, при котором учитывали все особенности конъюнктивальной полости и век.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты настоящего исследования показали, что разработанная оригинальная концепция глазного протезирования включает несколько ключевых моментов: методику хирургического вмешательства, обоснованную форму и объём орбитального имплантата, применение давящей повязки на область оперативного вмешательства не менее четырёх суток после операции, раннюю установку индивидуального глазного конформера, а также поэтапное изготовление индивидуального глазного протеза. Соблюдение всех перечисленных условий новой оригинальной концепции глазного протезирования будет соответствовать современным требованиям и ускорит сроки реабилитации пациентов с анофтальмом.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Д.В. Давыдов — определение концепции, руководство исследованием, пересмотр и редактирование текста рукописи; Н.А. Баранова — работа с данными, анализ данных, проведение исследования, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование текста рукописи. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты настоящей работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Одобрение этического комитета на проведение исследования не получали. Причина — заключение этического комитета на осуществление глазного протезирования (стандартного или индивидуального) у пациентов с анофтальмом не требуется, поскольку оно необходимо только в случае применения новых материалов для изготовления глазного протеза. В работе использованы материалы для изготовления глазных протезов, полностью соответствующие технологическому регламенту, ежегодно утверждаемым Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга. Все пациенты, данные которых включены в исследование, подписывали информированное добровольное согласие на участие в исследовании. Все пациенты подписывали согласие на обработку персональных данных с последующим их обезличиванием для проведения исследования.

Согласие на публикацию. Авторы получили письменное информированное добровольное согласие пациентов на публикацию персональных данных, в том числе фотографий, в научном журнале, включая его электронную версию (дата подписания 02.03.2026).

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При проведении исследования и создании настоящей статьи авторы не использовали ранее полученные и опубликованные сведения (данные, текст, иллюстрации).

Доступ к данным. Редакционная политика в отношении совместного использования данных к настоящей работе не применима.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали внешний рецензент, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFO

Author contributions: D.V. Davydov: conceptualization, supervision, writing — review & editing; N.A. Baranova: data curation, formal analysis, investigation, writing — original draft, review & editing; All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval. No approval from an ethics committee was obtained, as the approval for ocular prosthetics (standard or individual) in patients with anophthalmos is not required, since it is only necessary for new materials used to make ocular prostheses. The materials used for the manufacture of ocular prostheses fully comply with the technological regulations annually approved by the Health Committee of St. Petersburg. All participants provided written informed consent to participate in the study. All participants signed consent to the processing of personal data with their subsequent anonymization for the study.

Consent for publication: Written informed consent was obtained from patient for the publication of personal data, including photographs (with faces obscured), in a scientific journal and its online version (signed on March 02, 2026).

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously obtained or published material (text, images, or data) was used in this study or article.

Data availability statement: All data obtained in this study are available in this article.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer review process involved external reviewer, a member of the editorial board, and the in-house scientific editor.

About the authors

Dmitry V. Davydov

P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute, National Medical Research Radiological Center; Diagnostic Center No. 7 (Eye) for Adults and Children

Email: d-davydov3@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5506-6021
SPIN-code: 1368-2453

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Moscow; Saint Petersburg

Nadezhda A. Baranova

Diagnostic Center No. 7 (Eye) for Adults and Children

Author for correspondence.
Email: baranova-n@bk.ru
ORCID iD: 0009-0007-6539-0037
SPIN-code: 7393-0302
Russian Federation, Saint Petersburg

References

Supplementary files