Отправить статью по E-mail 
Сравнительная оценка результатов хирургического лечения открытоугольной глаукомы с применением фильтрующего устройства Ex-Press® P-200 и дренажа «имплант антиглаукомный A3»
- Авторы: Гринева М.К.1, Астахов C.Ю.1, Тургель В.А.2
-
Учреждения:
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Выпуск: Том 13, № 3 (2020)
- Страницы: 29-36
- Раздел: Оригинальные статьи
- Статья получена: 17.08.2020
- Статья одобрена: 27.10.2020
- Статья опубликована: 08.01.2021
- URL: https://journals.eco-vector.com/ov/article/view/42464
- DOI: https://doi.org/10.17816/OV42464
- ID: 42464
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Цель работы. В статье представлены результаты сравнительного анализа эффективности хирургического лечения открытоугольной глаукомы с применением фильтрующего устройства Ex-Press® P-200 и «Импланта антиглаукомного А3».
Материалы и методы. Методом простой последовательной выборки 52 пациента (59 глаз) были разделены на 2 группы. Первой группе было имплантировано устройство Ex-Press® P-200, второй — «Имплант антиглаукомный А3». Срок наблюдения за пациентами составил от 6 мес. до 3 лет. При каждом посещении проводили стандартное офтальмологическое обследование. Для тонометрии использовали портативный бесконтактный тонометр IСare TA01i. Для оценки стабилизации глаукомного процесса выполняли статическую (пороговую) компьютерную периметрию на периметре «Периком» и оптическую когерентную томографию дисков зрительных нервов с помощью томографа Spectralis HRA-OCT (Heidelberg Engineering).
Выводы. Имплантация устройств обоих типов привела к стойкому снижению внутриглазного давления, поддержанию зрительных функций и стабилизации глаукомного процесса. Интра- и послеоперационные осложнения соответствовали характеру фистулизирующих вмешательств и не имели существенных различий в группах. Однако случаи прорезывания шунта отмечались лишь в группе с имплантированными устройствами Ex-Press®.
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
Глаукома остается одной из ведущих причин необратимой потери зрения во всём мире [8]. При этом на долю первичной открытоугольной глаукомы (ПОУГ) приходится около 75 % случаев [9]. На 2015 г. число людей, страдающих данной формой заболевания, достигло почти 58 млн человек с ожидаемым приростом к 2020 г. до 65 млн человек и до 111 млн к 2040 г. [10]. Около 8,4 млн человек слепы на оба глаза в связи с наличием у них глаукомы [11].
В последние годы в лечении открытоугольной глаукомы (ОУГ) получили большое развитие консервативная гипотензивная терапия и различные методики лазерных вмешательств. На сегодняшний день выделилась особая группа малоинвазивных антиглаукомных вмешательств (Minimally Invasive Glaucoma Surgery — MIGS).
Однако классическая трабекулэктомия и её многочисленные модификации по-прежнему остаются операциями выбора при развитых и далекозашедших стадиях заболевания. Эта группа операций относится к фильтрующим и направлена на создание дополнительных путей оттока водянистой влаги (ВВ) преимущественно под конъюнктиву. При этом формируется так называемая фильтрационная подушка.
К сожалению, достигнуть длительного оптимального гипотензивного эффекта после операции удаётся не всегда. По данным различных авторов, снижение гипотензивного эффекта после фильтрационной хирургии наблюдается в от 15–45 [1] до 37–70 % [2] случаев.
Основной причиной повторного повышения внутриглазного давления (ВГД) является развитие пролиферативного процесса, приводящего к рубцеванию вновь сформированных путей оттока ВВ. Выраженность пролиферативного процесса находится в прямой взаимосвязи с интенсивностью экссудативно-воспалительных проявлений, возникших в ответ на хирургическую травму [3].
Рубцевание «фильтрационной подушки» является конечной фазой асептического воспалительного процесса, возникающего в повреждённых тканях глаза после операции. В среднем реорганизация рубца начинается через 10–14 сут после хирургического вмешательства, а завершается к 21-м суткам [4].
Таким образом, важной задачей при хирургии глаукомы является замедление процесса регенерации для сохранения проходимости сформированных путей оттока ВВ. С этой целью в мировой офтальмологической практике применяют различные способы приостановки процесса регенерации тканей глаза в зоне операции, что осуществляется по двум направлениям: медикаментозное влияние на репаративные процессы в области рубцевания (применение цитостатиков, например антиметаболита 5-фторурацила, [5]) и использование дренажных устройств (импланты, шунты, клапаны) [6].
Что касается первого направления, то использование off-label получивших широкое распространение за рубежом антиметаболитов и цитостатиков при фистулизирующих хирургических вмешательствах не разрешено использовать в Российской Федерации.
За время развития глаукомной хирургии, многими авторами были предложены различные варианты имплантируемых в переднюю камеру устройств с целью увеличения оттока ВВ. В зарубежных странах широкое распространение получила имплантация фильтрующего устройства Ex-Press® (Excessive Pressure Regulating Shunt System), выпускаемого в различных модификациях и считающегося альтернативой традиционной трабекулэктомии. В нашей стране массового применения фильтрующее устройство Ex-Press® не получило из-за его относительно высокой стоимости.
Однако существует альтернативный вариант трубчатого шунта отечественного производства «Имплант антиглаукомный А3», выпускаемый ООО «Репер НН» (г. Нижний Новгород). По дизайну и диаметру внутреннего просвета данное изделие аналогично модели фильтрующего устройства Ex-Press® P-200.
В данной статье представлена сравнительная оценка результатов оперативного лечения больных ОУГ с применением фильтрующего устройства Ex-Press® P-200 и дренажного устройства «Имплант антиглаукомный А3».
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В исследование было включено 52 пациента (59 глаз) с различными стадиями ОУГ, которые были разделены на 2 группы методом простой последовательной выборки. В группу I вошло 28 человек (32 глаза), которым было установлено фильтрующее устройство Ex-Press® P-200. В группу II вошло 24 человека (27 глаз). Им была проведена операция с установкой «Импланта антиглаукомного А3».
Диагноз был поставлен на основании данных анамнеза и результатов объективных инструментальных обследований.
Стандартное офтальмологическое обследование включало авторефрактометрию, визометрию, биомикроскопию переднего отрезка, гониоскопию радужно-роговичного угла, непрямую офтальмоскопию.
С целью объективной оценки стабилизации глаукомного процесса всем пациентам выполняли статическую (пороговую) компьютерную периметрию на периметре «Периком» и оптическую когерентную томографию (ОКТ) (Heidelberg Spectralis HRA-OCT) дисков зрительных нервов для измерения толщины слоя нервных волокон.
Для измерения ВГД применяли бесконтактный тонометр ICare TA01i, который имеет высокую степень корреляции результатов с тонометром Гольдмана — международного клинического стандарта измерения внутриглазного давления.
Фильтрующее устройство Ex-Press® используется с 2002 г. Оно представляет собой трубку из медицинской нержавеющей стали с диаметром внутреннего просвета 200 мкм и длиной 2,64 мм. На заостренном дистальном конце имеется дополнительный порт и «бородка» для фиксации шунта в передней камере. На другом конце — опорная площадка для фиксации на склеральном ложе. Имплантация изделия не является противопоказанием для выполнения магнитно-резонансной томограммы.
Дренаж «Имплантат антиглаукомный А3» в текущей модификации применяется с 2014 г. Как было описано выше, изделие изготавливается в Нижнем Новгороде на предприятии ООО «Репер НН». Устройство было разработано Тамбовским филиалом Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» и кафедрой глазных болезней Приволжского исследовательского медицинского университета в Нижнем Новгороде. Оно представляет собой трубчатый шунт из прозрачного акрилового полимера с квадратным поперечным сечением, имеет длину 3,2 мм. Дистальный конец шунта срезан под углом в 45° и имеет вспомогательный порт диаметром 0,1 мм. На проксимальном конце находится опорный элемент для фиксации импланта под склеральным лоскутом (табл. 1).
Таблица 1 / Table 1 Сопоставление основных технических характеристик шунтирующих устройств Ex-Press® P-200 и «Имплантат антиглаукомный А3» Comparison of the main technical characteristics of Ex-Press® P-200 shunt devices and drainage “Anti-glaucoma implant A3” | ||
Технические характеристики | ExPress® P-200 (Alcon, США) | Имплантат антиглаукомный А3 (ООО «Репер-НН», Россия) |
Материал | Нержавеющая медицинская сталь | Гидрофобный акрил |
Длина | 2,64 мм | 3,20 мм |
Сечение | Круглое, диаметр 400 мкм | Квадратное, сторона 400 мкм |
Диаметр просвета | 200 мкм | 200 мкм |
Скос конца | 45° | 45° |
Вспомогательный порт | Есть | Есть, 100 мкм |
Фиксационная борозда | Есть | Есть |
Фиксационная шпора | Есть | Нет |
Особенности установки | Парацентез иглой 22G. Установка инжектором | Парацентез иглой 23G. Установка пинцетом |
Техники оперативного вмешательства с применением данных видов фильтрующих устройств не имеют существенных отличий друг от друга. Имплантация выполнялась в верхних отделах глаза на 12 ч или в зонах, свободных от предыдущих вмешательств. После отсепаровки конъюнктивы и иссечения теноновой капсулы формируют поверхностный склеральный листок основанием к лимбу до так называемой серой зоны. Меридионально выкраивается интрасклеральный каналец в средних слоях склеры, выходящий за пределы поверхностного лоскута. Выполняется парацентез иглой 22G или 23G для «Импланта антиглаукомного А3» и Ex-Press® P-200 соответственно. Фильтрующее устройство Ex-Press® P-200 имплантируется при помощи прилагаемого одноразового инжектора. Дренаж компании Reper устанавливается специальным многоразовым пинцетом, в браншах которого имеются выемки, повторяющие по форме опорный элемент устройства [7].
Оценка результатов хирургических вмешательств производилась на момент выписки из стационара, то есть на 3–5-й день после операции и далее каждые 6 мес., с максимальным сроком наблюдения более трех лет.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Несмотря на проводившуюся гипотензивную терапию, на момент поступления средний уровень внутриглазного давления был выше нормы в обеих группах и составлял 26,87 ± 6,11 и 25,85 ± 7,75 мм рт. ст. соответственно. На максимальном режиме инстилляций (3 препарата) находилось 17 (53,12 %) больных группы I и 20 (74,07 %) больных группы II. 20 (62,5 %) пациентам группы I и 18 (66,67 %) пациентам группы II были ранее выполнены гипотензивные вмешательства, не приведшие к стабилизации процесса и достижению давления «цели».
Динамическое наблюдение за уровнем ВГД в раннем послеоперационном периоде показало, что спустя 3–5 дней после вмешательства в группе I у 27 (84,38 %) пациентов была гипотония, нормотония обнаружена у 4 (12,5 %) человек и у одного пациента (3,13 %) в раннем послеоперационном периоде была выявлена гипертензия. В группе II низкое ВГД было выявлено в 25 (92,59 %) глазах, а нормотония в 2 (7,41 %). Случаев гипертензии не было.
Спустя 6 мес. после операционного вмешательства в группе I у 26 (81,25 %) больных из 32 было нормализовано ВГД без использования гипотензивных препаратов. В 6 (18,75 %) случаях достигнут целевой уровень ВГД при применении 1 препарата. В группе II 20 (74,07 %) пациентам гипотензивные препараты не потребовались, так как был достигнут целевой уровень ВГД. В 7 (25,93 %) случаях для нормализации уровня ВГД назначался 1 препарат.
Через год после операции в группе II 15 (57,69 %) пациентам назначение консервативной терапии не потребовалось. В 8 (30,77 %) случаях ВГД было стабилизировано при инстилляции 1 препарата. Для достижения целевого уровня 2 (7,69 %) пациентам были назначены 2 препарата. В 1 (3,85 %) случае давление было нормализовано на максимальном режиме инстилляций (3 препарата). В 1 (3,85 %) случае была выполнена диод-лазерная транссклеральная циклокоагуляция (ДЛТЦК). В группе II в 11 (44,0 %) случаях давление было стабилизировано без капель, 11 (44,0 %) пациентам был назначен 1 гипотензивный препарат, 2 (8 %) — 2 препарата для стабилизации уровня ВГД, а 1 (4,0 %) — 3. В 1 (4,0 %) случае была выполнена ДЛТЦК.
Спустя полтора года после оперативного вмешательства в группе I у 5 (25,0 %) пациентов сохранялась стойкая нормализация ВГД. В 13 (65,0 %) случаях был назначен 1 препарат. У 2 (10,0 %) больных уровень ВГД был стабилизирован при помощи 2 препаратов. В группе II 8 (33,33 %) пациентов оставались без назначения консервативной терапии. В 10 (41,67 %) случаях для стабилизации уровня ВГД был назначен 1 препарат. В 6 (25,0 %) глазах целевой уровень ВГД был достигнут при применении 2 препаратов. В 1 (4,17 %) случае для стабилизации цифр внутриглазного давления была выполнена ДЛТЦК.
Через 2 года после имплантации дренажных устройств в группе I давление без гипотензивных препаратов оставалось нормальным в 3 (16,67 %) случаях. Один препарат был назначен в 12 (66,66 %) случаях, 2 препарата — в 3 (16,67 %). В 2 (11,11 %) случаях была выполнена ДЛТЦК. В группе II в 6 (26,09 %) случаях уровень ВГД оставался в пределах целевых цифр без назначения гипотензивных препаратов. Один препарат был назначен 11 (47,82 %) пациентам, в 6 (26,09 %) случаях — два. ДЛТЦК с целью стабилизации уровня ВГД была выполнена у 1 (4,34 %) пациента.
Через 2,5 года наблюдения в группе I у 4 (33,33 %) человек ВГД оставалось нормальным без инстилляций гипотензивных препаратов. Целевой уровень ВГД был достигнут с помощью 1 препарата в 4 (33,33 %) случаях. Три препарата понадобились 4 (33,33 %) больным. В группе II 2 (14,28 %) пациента сохраняли стабилизированное ВГД без консервативной терапии. В 4 (28,57 %) случаях для поддержания целевого ВГД был назначен 1 препарат, в 6 (42,87 %) — 2 и в 2 (14,28 %) — 3 препарата. Двоим пациентам группы с целью стабилизации ВГД была выполнена ДЛТЦК.
Через 3 года после операции в группе I 1 (14,28 %) пациент не закапывал гипотензивные препараты для поддержания целевого уровня ВГД. Два и три препарата были назначены 3 (42,86 %) и 3 (42,86 %) пациентам соответственно. Во группе II 1 (14,28 %) пациент сохранял целевой уровень ВГД без инстилляции капель. Пяти (71,44 %) больным было назначено 2 препарата, и 1 (14,28 %) человеку — 3 (табл. 2–7).
Таблица 2 / Table 2 Средние значения внутриглазного давления (мм рт. ст.) в зависимости от срока наблюдения (M ± SD) Average intraocular pressure values (mm pt) depending on the observation period (M ± SD) | ||||||||
Группа | Срок наблюдения | |||||||
До операции | 3–5 дней | 6 месяцев | 1 год | 1,5 года | 2 года | 2,5 года | 3 года | |
Группа I | 26,87 ± 6,11 | 5,39 ± 2,91 | 12,68 ± 2,61 | 14,16 ± 2,57 | 13,97 ± 2,21 | 13,83 ± 1,6 | 15,00 ± 3,33 | 13,46 ± 2,21 |
Группа II | 25,85 ± 7,75 | 4,30 ± 2,88 | 13,11 ± 3,5 | 13,04 ± 4,34 | 13,00 ± 2,09 | 12,83 ± 2,42 | 14,29 ± 4,75 | 14,43 ± 4,79 |
Таблица 3 / Table 3 Зависимость уровня внутриглазного давления от срока наблюдения, n Intraocular pressure level dependent on observation time, n | ||||||||
Срок наблюдения | Уровень внутриглазного давления (мм рт.ст.) | |||||||
2–10 | 11–20 | 21–30 | 31 и выше | |||||
I | II | I | II | I | II | I | II | |
На момент поступления | – | – | 5 | 3 | 20 | 21 | 6 | 3 |
16,1 % | 11,1 % | 64,5 % | 77,8 % | 19,4 % | 11,1 % | |||
3–5 дней | 30 | 25 | 1 | 2 | – | – | – | – |
96,8 % | 92,6 % | 3,2 % | 7,4 % | – | – | – | – | |
6 месяцев | 6 | 7 | 25 | 18 | 0 | 2 | – | – |
19,4 % | 25,9 % | 80,6 % | 66,7 % | 0.0 % | 7,4 % | – | – | |
1 год | 1 | 6 | 30 | 17 | 0 | 2 | – | – |
3,2 % | 22,2 % | 96,8 % | 63,0 % | 0,0 % | 7,4 % | – | – | |
1,5 года | 2 | 2 | 28 | 22 | 1 | 0 | – | – |
6,5 % | 7,4 % | 90,3 % | 81,5 % | 3,2 % | 0,0 % | – | – | |
2 года | 1 | 3 | 29 | 20 | 0 | 0 | – | – |
3,2 % | 11,1 % | 93,5 % | 74,1 % | 0.0 % | 0.0 % | – | – | |
2,5 года | 0 | 2 | 26 | 10 | 1 | 2 | – | – |
0.0 % | 7,4 % | 83,9 % | 37,0 % | 3,2 % | 7,4 % | – | – | |
3 года | 1 | 1 | 23 | 5 | 0 | 1 | – | – |
3,2 % | 3,7 % | 74,2 % | 18,5 % | 0.0 % | 3,7 % | – | – | |
Примечание. n — количество пациентов. | ||||||||
Таблица 4 / Table 4 Средняя максимально корригированная острота зрения в зависимости от срока наблюдения (M ± SD) Average maximum visual acuity corrected according to observation time (M ± SD) | ||||||||
Группа | Срок наблюдения | |||||||
До операции | 3–5 дней | 6 месяцев | 1 год | 1,5 года | 2 года | 2,5 года | 3 года | |
Группа I | 0,48 ± 0.29 | 0,52 ± 0,3 | 0,5 ± 0,34 | 0,5 ± 0,35 | 0,5 ± 0,32 | 0,41 ± 0,28 | 0,37 ± 0,29 | 0,47 ± 0,32 |
Группа II | 0,44 ± 0,28 | 0,44 ± 0,29 | 0,47 ± 0,3 | 0,46 ± 0,3 | 0,43 ± 0,32 | 0,5 ± 0,37 | 0,26 ± 0,19 | 0,35 ± 0,26 |
Таблица 5 / Table 5 Значения данных оптической когерентной томографии пациентов, n Optical coherence tomography patient surveillance data, n | ||||||||||
Срок наблюдения | Динамика изменения толщины СНВС | Всего человек | ||||||||
0 — отрицательная динамика | 1 — без динамики | 2 — положительная динамика | 3 — не оценить | |||||||
Группа I | Группа II | Группа I | Группа II | Группа I | Группа II | Группа I | Группа II | Группа I | Группа II | |
6 месяцев | – | – | 29 | 23 | 0 | 2 | 3 | 2 | 32 | 27 |
– | – | 90,6 % | 85,2 % | 0,0 % | 7,4 % | 9,4 % | 7,4 % | 100,0 % | 100,0 % | |
1 год | 1 | 1 | 22 | 22 | – | – | 3 | 2 | 26 | 25 |
3,8 % | 4,0 % | 84,6 % | 88,0 % | – | – | 11,5 % | 8,0 % | 100,0 % | 100,0 % | |
1,5 года | 0 | 2 | 19 | 20 | – | – | 1 | 2 | 20 | 24 |
0,0 % | 8,3 % | 95,0 % | 83,3 % | – | – | 5,0 % | 8,3 % | 100,0 % | 100,0 % | |
2 года | 4 | 4 | 14 | 19 | – | – | 18 | 23 | ||
22,2 % | 17,4 % | 77,8 % | 82,6 % | – | – | 100,0 % | 100,0 % | |||
2,5 года | 0 | 1 | 11 | 12 | – | – | 1 | 1 | 12 | 14 |
0,0 % | 7,1 % | 91,7 % | 85,7 % | – | – | 8,3 % | 7,1 % | 100,0 % | 100,0 % | |
3 года | 0 | 1 | 8 | 5 | – | – | 0 | 1 | 8 | 7 |
0,0 % | 14,3 % | 100,0 % | 71,4 % | – | – | 0,0 % | 14,3 % | 100,0 % | 100,0 % | |
Примечание. n — количество пациентов. СНВС — слой нервных волокон сетчатки. Динамика (критерий Фридмана): для группы I p = 0,221; для группы II p = 0,543. | ||||||||||
Таблица 6 / Table 6 Данные изменения компьютерной периметрии КПЗ пациентов, n Changes in patients’ visual fields, n | ||||||||
Срок наблюдения | Динамика изменения толщины СНВС | Всего человек | ||||||
0 — отрицательная динамика | 1 — без динамики | 2 — положительная динамика | ||||||
I | II | I | II | I | II | I | II | |
6 месяцев | – | – | 32 | 25 | 0 | 2 | 32 | 27 |
– | – | 100,0 % | 92,6 % | 0,0 % | 7,4 % | 100,0 % | 100,0 % | |
1 год | 1 | 1 | 25 | 24 | – | – | 26 | 25 |
3,8 % | 4,0 % | 96,2 % | 96,0 % | – | – | 100,0 % | 100,0 % | |
1,5 года | 0 | 2 | 20 | 22 | – | – | 20 | 24 |
0,0 % | 8,3 % | 100,0 % | 91,7 % | – | – | 100,0 % | 100,0 % | |
2 года | 3 | 3 | 15 | 20 | – | – | 18 | 23 |
16,7 % | 13,0 % | 83,3 % | 87,0 % | – | – | 100,0 % | 100,0 % | |
2,5 года | 0 | 2 | 12 | 12 | – | – | 12 | 14 |
0,0 % | 14,3 % | 100,0 % | 85,7 % | – | – | 100,0 % | 100,0 % | |
3 года | 0 | 1 | 8 | 6 | – | – | 8 | 7 |
0,0 % | 14,3 % | 100,0 % | 85,7 % | – | – | 100,0 % | 100,0 % | |
Примечание. n — количество пациентов. СНВС — слой нервных волокон сетчатки, КПЗ — компьютерная перимерия. | ||||||||
Таблица 7 / Table 7 Осложнения в послеоперационном периоде, n Post-operative complications, n | |||||||||
Группа | Осложнение в послеоперационном периоде | Всего | |||||||
Без осложнений | ЦХО | Гифема | Катаракта | Прорезывание шунта | Дистрофия роговицы | Фибрин | Гипотония | ||
I группа | 22 | 1 | 3 | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 32 |
68,8 % | 3,1 % | 9,4 % | 3,1 % | 6,3 % | 0,0 % | 3,1 % | 6,3 % | 100,0 % | |
II группа | 18 | 1 | 4 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 27 |
66,7 % | 3,7 % | 14,8 % | 11,1 % | 0,0 % | 3,7 % | 0,0 % | 0,0 % | 100,0 % | |
Примечание. n — количество пациентов. | |||||||||
На момент госпитализации средняя максимально корригированная острота зрения в группе I составляла 0,48 ± 0,29, а во второй 0,44 ± 0,28. Данные изменения остроты зрения в зависимости от сроков наблюдения приведены в табл. 4.
ВЫВОДЫ
- Оба варианта фильтрующих устройств имеют схожую конструкцию и технику имплантации.
- Целевой уровень ВГД был достигнут у всех пациентов, однако большей части из них потребовалось дополнительно назначить консервативную терапию. В проведенном исследовании с наблюдением пациентов в срок до трех лет после имплантации не было выявлено статистически значимого различия в уровне ВГД.
- Максимально корригированная острота зрения в срок наблюдения до двух лет оставалась на уровне, близком к исходному. Однако через 3 года острота зрения была несколько выше у пациентов, которым был имплантировано фильтрующее устройство Ex-Press® Р-200.
- По данным ОКТ отрицательная динамика была зарегистирована только у одного пациента в группе «Имплант А3» при сроке наблюдения более двух лет. По остальным динамическим показателям за все время наблюдения статистически значимой разницы между группами выявлено не было. Аналогичная ситуация наблюдалась при функциональном исследовании полей зрения пациентов. Статистически значимые отличия касались только срока наблюдения более двух лет и отрицательная динамика отмечалась только у пациента в группе II.
Таким образом, клиническая эффективность обоих устройств оказалась сопоставима.
Об авторах
Мария Константиновна Гринева
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: mariagrineva83@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1279-7996
SPIN-код: 4547-9835
ResearcherId: D-8824-2019
аспирант кафедры офтальмологии с клиникой
Россия, Санкт-ПетербургCергей Юрьевич Астахов
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: astakhov73@mail.ru
SPIN-код: 7732-1150
Scopus Author ID: 56660518500
д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой офтальмологии с клиникой
Россия, Санкт-ПетербургВадим Алексеевич Тургель
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: Zanoza194@gmail.com
ординатор, кафедра офтальмологии
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Измайлова С.Б. Хирургическое лечение основных форм глаукомы с использованием гидрогелевого дренажа в проникающей хирургии малых разрезов: Афтореф. дис. … канд. мед. наук. – М., 2005. – 24 с. [Izmailova SB. Khirurgicheskoe lechenie osnovnykh form glaukomy s ispol’zovaniem gidrogelevogo drenazha v pronikayushchei khirurgii malykh razrezov. [dissertation abstract] Moscow; 2005. 24 р. (In Russ.)]
- Еричев В.П., Слепова О.С., Ловпаче Д.Н. Цитокиновый скрининг при первичной открытоугольной и вторичной постувеальной глаукоме как иммунологическое прогнозирование избыточного рубцевания после антиглаукоматозных операций // Глаукома. – 2001. – № 1. – С. 11–16. [Erichev VP, Slepova OS, Lovpache DN. Tsitokinovyi skrining pri pervichnoi otkrytougol’noi i vtorichnoi postuveal’noi glaukome kak immunologicheskoe prognozirovanie izbytochnogo rubtsevaniya posle antiglaukomatoznykh operatsii. Glaucoma. 2001;(1):11-16. (In Russ.)]
- Заболотный А.Г., Мисакьян К.С., Бронская А.Н., и др. Методологические аспекты и анализ неэффективности применения мягких имплантов в дренажной непроникающей хирургии первичной и ранее оперированной открытоугольной глаукомы I–III стадий // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2015. – № 12. – С. 72–75. [Zabolotniy AG, Misakiyan KS, Bronskaya AN, et al. Methodological aspects and analysis of the ineffectiveness of the implant in the soft drain primarypenetrating surgery before operated open angle glaucoma stage I–III. Vestnik of the Orenburg state university. 2015;(12):72-75. (In Russ.)]
- Даниличев В.Ф. Патология глаз. Ферменты и ингибиторы. – СПб.: Стройлеспечать, 1996. – 235 с. [Danilichev VF. Ophthalmic pathology. Enzymes and inhibitors. Saint Petersburg: Stroilespechat’; 1996. 235 р. (In Russ.)]
- Иванова Е.С. Применение цитостатиков в хирургии глаукомы // Перспективные направления в хирургическом лечении глаукомы: сб. науч. ст. / Под ред. С.Н. Федорова. – М.: МНТК «Микрохирургия глаза», 1997. – С. 43–46. [Ivanova ES. Primenenie tsitostatikov v khirurgii glaukomy. In: Perspektivnye napravleniya v khirurgicheskom lechenii glaukomy: sb. nauch. st. Ed. by S.N. Fedorov. Moscow: MNTK “Mikrokhirurgiya glaza”; 1997. Р. 43-46. (In Russ.)]
- Асратян Г.К. Разработка дифференцированного подхода к дренажной хирургии первичной открытоугольной глаукомы: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – М., 2015. – 24 с. [Asratyan GK. Razrabotka differentsirovannogo podkhoda k drenazhnoi khirurgii pervichnoi otkrytougol’noi glaukomy. [dissertation abstract] Moscow; 2015. 24 р. (In Russ.)]
- Харша А.А. Сравнительная оценка эффективности оперативного лечения больных рефрактерной глаукомой с использованием клапана Ahmed™ и шунта EX-PRESS®: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – СПб., 2014. – 15 с. [Kharsha AA. Sravnitel’naya otsenka ehffektivnosti operativnogo lecheniya bol’nykh refrakternoi glaukomoi s ispol’zovaniem klapana Ahmed™ i shunta EX-PRESS®. [dissertation abstract] Saint Petersburg; 2014. 15 р. (In Russ.)]
- World Health Organization. Visual impairment and blindness: fact sheet No 282. WHO; 2014. Available from: https://web.archive.org/web/20150512062236/http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/en/.
- Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol. 2006;90(3): 262-267. https://doi.org/10.1136/bjo.2005.081224.
- Tham YC, Li X, Wong TY, et al. Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2014;121(11):2081-2090. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2014.05.013.
- Quigley HA. Glaucoma. Lancet. 2011;377(9774):1367-1377. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61423-7.
Дополнительные файлы
