Отправить статью по E-mail 
Влияние различных способов хирургической коррекции дислокаций интраокулярных линз на состояние эндотелия роговицы
- Авторы: Потёмкин В.В.1,2, Астахов С.Ю.1, Гольцман Е.В.2, Ван С.1, Низаметдинова Ю.Ш.2
-
Учреждения:
- Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова
- Городская многопрофильная больница № 2
- Выпуск: Том 14, № 2 (2021)
- Страницы: 37-45
- Раздел: Оригинальные статьи
- Статья получена: 26.01.2021
- Статья одобрена: 18.06.2021
- Статья опубликована: 30.09.2021
- URL: https://journals.eco-vector.com/ov/article/view/59305
- DOI: https://doi.org/10.17816/OV59305
- ID: 59305
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Введение. Дислокации интраокулярных линз (ИОЛ) — редкое, но достаточно серьёзное осложнение хирургического лечения пациентов с катарактой. Среди факторов, способствующих их развитию, основными считаются псевдоэксфолиативный синдром (ПЭС), осевая миопия высокой степени, хронические увеиты, наличие травмы в анамнезе, а также возраст. Универсальной методики коррекции дислокаций ИОЛ нет.
Цель — оценить влияние двух различных методик хирургической коррекции дислокаций ИОЛ: репозиции ИОЛ с транссклеральной шовной фиксацией и замены ИОЛ с имплантацией ирис-клоу-ИОЛ на состояние эндотелия роговицы.
Материалы и методы. В рамках исследования были обследованы и прооперированы 78 пациентов. Все пациенты были разделены на 2 группы: в первой группе была выполнена репозиция ИОЛ с транссклеральной шовной фиксацией, во второй группе — замена ИОЛ с имплантацией ирис-клоу-ИОЛ. Группы были равноценны по полу и возрасту. Основные оценочные показатели — плотность клеток эндотелия и коэффициент вариации, отражающий степень полимегатизма.
Результаты. Количество эндотелиальных клеток было достоверно ниже, как до операции, так и все сроки после операции в группе с заменой ИОЛ. Коэффициент вариации был выше в группе с заменой ИОЛ на всём протяжении данного исследования. Процент потери эндотелиальных клеток был достоверно выше в группе с заменой ИОЛ.
Выводы. Выбор методики лечения дислокации ИОЛ лежит в основе успеха хирургической коррекции и должен в обязательном порядке учитывать данные предоперационного осмотра, а именно: степень дислокации, модель ИОЛ, уровень внутриглазного давления, количество эндотелиальных клеток, а также наличие сопутствующей глазной патологии.
Ключевые слова
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
Дислокация интраокулярной линзы (ИОЛ) — редкое, но серьёзное осложнение хирургического лечения пациентов с катарактой. По данным литературы, встречаемость дислокаций ИОЛ варьирует от 0,2 до 3 % [1–9]. Так, согласно одному из исследований, частота дислокаций ИОЛ растёт соразмерно количеству лет, прошедших после хирургического лечения катаракты и через 5 лет составляет 0,1 %, через 10 лет — также 0,1 %, через 15 лет — 0,2 %, через 20 лет — 0,7 % и через 25 лет — 1,7 % [9]. На первый взгляд частота встречаемости дислокаций ИОЛ не так велика. Однако учитывая, что продолжительность жизни пациентов растёт так же, как и количество людей с артифакией, можно ожидать роста частоты встречаемости этого вида осложнений [10–12], особенно в Cеверо-Западном регионе, где частота встречаемости псевдоэксфолиативного синдрома (ПЭС) достаточно высока [1, 2]. Известно, что ПЭС является одним из основных факторов риска развития дислокаций ИОЛ наравне с осевой миопией высокой степени [1, 2, 13–15]. К другим предрасполагающим факторам можно отнести предшествующие травмы и витреоретинальную хирургию, хронические увеиты, а также некоторые врожденные состояния (синдром Марфана, Вейла–Маркезани, Элерса–Данло, колобома переднего сегмента глаза и т. д.) [1, 2, 13–15].
Дислокации ИОЛ в раннем послеоперационном периоде происходят в подавляющем большинстве вне капсульного мешка. Основными причинами являются интраоперационные осложнения, а также различные варианты асимметричной фиксации ИОЛ. Дислокации ИОЛ в капсульном мешке наблюдаются преимущественно в позднем послеоперационном периоде ввиду слабости связочного аппарата хрусталика и/или изменений со стороны капсулы хрусталика [4, 14–16, 20].
Вопрос о наиболее оптимальной методике хирургической коррекции поздних дислокаций ИОЛ до сих пор остаётся открытым. Различают два принципиально разных подхода: замена ИОЛ и репозиция ИОЛ с её фиксацией к склере или радужной оболочке [4, 15–19, 20].
Основная цель данной работы — оценка влияния хирургической коррекции поздних дислокаций ИОЛ двумя способами: репозиции ИОЛ с транссклеральной шовной фиксацией и замены ИОЛ на ирис-клоу-ИОЛ на состояние эндотелия роговицы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
С октября 2018 г. по апрель 2020 г. в микрохирургическое отделение № 5 СПбГБУЗ «ГМПБ № 2» для хирургического лечения поздних дислокаций ИОЛ различной степени поступили 78 пациентов (78 глаз), которые были обследованы и прооперированы. В качестве критериев исключения были выбраны вывих ИОЛ в стекловидное тело и различная патология радужной оболочки при планировании имплантации ирис-клоу-ИОЛ.
Все пациенты были разделены на 2 группы: в первой группе (38 пациентов, 38 глаз) была выполнена репозиция с транссклеральной шовной фиксацией ИОЛ, во второй группе (40 пациентов, 40 глаз) — замена ИОЛ на ирис-клоу-ИОЛ. Обе группы были однородны по полу и возрасту (табл. 1).
Таблица 1. Распределение пациентов по полу и возрасту
Table 1. Distribution by sex and age
Показатели | Основная группа (n = 38) | Группа контроля (n = 40) | Достоверность разницы, р | |
Возраст | 78,8 ± 9,07 | 83,3 ± 5,29 | 0,17 | |
Пол | мужчины | 18 (47,4 %) | 24 (60 %) | 0,147 |
женщины | 20 (52,6 %) | 16 (40 %) | ||
Примечание. n — Количество пациентов. | ||||
Единой классификации степени дислокации ИОЛ нет. В рамках нашей работы мы использовали классификацию, предложенную Н.П. Паштаевым (1986) [19]. В исследование были включены пациенты с дислокациями 2-й и 3-й степени.
Ниже представлено описание методик, которые были использованы для коррекции дислокаций ИОЛ в рамках работы. Стоит отметить, что транссклеральная шовная фиксация ИОЛ была выполнена по оригинальной методике с выкраиванием лимбальных мини-карманов, предложенной авторами (патент № 2698174 от 22.08.2019) [20].
Описание репозиции ИОЛ с её транссклеральной шовной фиксацией с выкраиванием лимбальных мини-карманов (патент № 2698174 от 22.08.2019)
Началом операции служит наложение уздечного шва на верхнюю прямую мышцу. Следующим этапом является формирование двух карманов треугольной формы на уровне средних слоёв лимба (рис. 1). Для этого на 3 и 9 часах в прозрачной части лимба или в других противоположных меридианах кератомом хирург выполняет насечку на половину глубины шириной около 2 мм, а затем вкол на уровне средних слоёв лимба в направлении склеры, погружая кератом в непрозрачную часть лимба на 1,5 мм [20].
Рис. 1. Формирование лимбальных мини-карманов
Fig. 1. Formation of limbal mini-pockets
Далее следует фиксация ИОЛ: в 2–2,5 мм от лимба, в меридиане расположения кармана, инъекционной иглой 27G хирург выполняет вкол, проводит иглу под гаптическим элементом ИОЛ и через противоположный парацентез в неё вставляет прямую иглу с нитью полипропилен 10–0 и обе выводит наружу. Далее в 2–2,5 мм от лимба и в 1 мм от первого вкола хирург выполняет повторный вкол инъекционной иглой 27G, которую проводит над гаптическим элементом ИОЛ и в неё вставляет вторую иглу с нитью полипропилен 10-0 и обе выводит наружу (рис. 2). Таким образом на гаптическом элементе сформирована петля из нити полипропилен 10–0, фиксирующая его к склере [20].
Рис. 2. Фиксация интраокулярной линзы к склере
Fig. 2. IOL fixation to the sclera
Далее хирург проводит обе иглы интрасклерально в сторону лимбального кармана и выводит их через него [20] рис. 3.
Рис. 3. Интрасклеральное проведение иглы
Fig. 3. Intrascleral pass of the needle
Следующим этапом является завязывание нитей между собой хирургическим узлом после предварительного отсечения игл. Аналогичные действия хирург выполняет и в противоположном меридиане. Финальным этапом становится бимануальная ирригация-аспирация остатков вискоэластиков [20].
Описание методики замены ИОЛ на ирис-клоу-ИОЛ
Первым этапом хирург накладывает уздечный шов на верхнюю прямую мышцу. Далее отсепаровывает конъюнктиву от лимба в верхнем отделе и формирует склеро-роговичный тоннель 6 × 3 мм. Под прикрытием вискоэластика эксплантирует дислоцированную ИОЛ, имплантирует ирис-клоу-ИОЛ, помещает её ретропупиллярно, фиксируя к радужной оболочке. На тоннельный шов накладывает 1 узловой шов (Silk 8/0). Конъюнктиву фиксирует к лимбу двумя узловыми швами (Silk 8/0). Заключительным этапом является бимануальная ирригация-аспирация остатков вискоэластиков.
Всем пациентам была выполнена эндотелиальная микроскопия на приборе Topcon SP-3000P (CellCount™, Япония) до операции, а также через 1 нед., 1, 3, 6 мес. и 1 год. Подсчет клеток эндотелия выполняли при помощи метода фиксированной рамки и произвольного выбора клеток (не менее 30) для автоматического анализа [2]. Основными факторами оценки состояния эндотелия роговицы были плотность клеток эндотелия (количество клеток эндотелия на 1 мм2), а также коэффициент вариации (CV — coefficient of variation). Последний отражает степень полимегатизма. Значение CV (%) от 22 до 32 считается нормальным, от 32 до 40 — повышенным, а выше 40 — патологическим [2, 17]. Помимо этого всем пациентам выполняли оценку остроты зрения и уровня ВГД до операции, а также через 1 нед., 1, 3, 6 мес. и 1 год.
Статистическую обработку данных выполняли при помощи программы SPSS Statistics v. 20.0. Критерий Колмогорова–Смирнова применялся для проверки нормальности распределения данных. Соотношение количественных переменных в двух независимых группах оценивали при помощи t-теста, качественных — при помощи таблиц сопряжённости. При р < 0,05 различия считались статистически значимыми.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Остроту зрения с коррекцией оценивали до операции, через 1 нед., 1, 3, 6 мес., а также через 1 год после операции. В обеих группах наблюдали значимое увеличение остроты зрения с коррекцией (табл. 2). Достоверной разницы между группами как до операции, так и в различные периоды после операции не было (р > 0,05).
Таблица 2. Острота зрения с коррекцией в группах
Table 2. Visual acuity with correction in groups
Острота зрения с коррекцией | Первая группа (n = 38) | Вторая группа (n = 40) | p |
До операции | 0,24 ± 0,28 | 0,28 ± 0,24 | 0,68 |
Через 1 неделю | 0,46 ± 0,36 | 0,48 ± 0,35 | 0,89 |
Через 1 месяц | 0,46 ± 0,35 | 0,63 ± 0,26 | 0,2 |
Через 3 месяца | 0,49 ± 0,35 | 0,58 ± 0,33 | 0,51 |
Через 6 месяцев | 0,5 ± 0,34 | 0,56 ± 0,36 | 0,7 |
Через 1 год | 0,5 ± 0,34 | 0,6 ± 0,35 | 0,62 |
Примечание. n — Количество глаз. | |||
Уровень внутриглазного давления измеряли до операции, через 1 нед., 1, 3, 6 мес., а также через 1 год после операции. До операции показатели внутриглазного давления были практически идентичны в группах, тогда как через 1 нед. после операции наблюдали достоверно значимое увеличение его уровня в группе, где выполняли замену ИОЛ на ирис-клоу-ИОЛ. Тем не менее во все остальные сроки показатели внутриглазного давления достоверно не отличались в группах (p > 0,05) (табл. 3).
Таблица 3. Уровень внутриглазного давления в группах
Table 3. Intraocular pressure level in groups
Уровень внутриглазного давления, мм рт. ст. | Первая группа (n = 38) | Вторая группа (n = 40) | p |
До операции | 20,1 ± 4 | 20,3 ± 3,9 | 0,9 |
Через 1 неделю | 19,7 ± 3,6 | 23,5 ± 3,3 | 0,01 |
Через 1 месяц | 20,6 ± 6 | 19,4 ± 3,1 | 0,57 |
Через 3 месяца | 18,7 ± 2,6 | 18,7 ± 2,4 | 0,97 |
Через 6 месяцев | 18,2 ± 3,34 | 19,1 ± 2,38 | 0,46 |
Через 1 год | 18 ± 2,8 | 17,8 ± 2,62 | 0,85 |
Примечание. n — Количество глаз. | |||
Плотность клеток эндотелия оценивали до операции, через 1, 3, 6 мес., а также через 1 год после операции. Помимо этого, рассчитывали процент потери клеток эндотелия через 1, 3, 6 мес. и через 1 год от момента операции. Стоит отметить, что количество клеток эндотелия в группе с заменой ИОЛ было достоверно ниже, как до операции, так и на протяжении всего срока наблюдения (p > 0,05) (табл. 4, рис. 4).
Таблица 4. Плотность клеток эндотелия в группах
Table 4. Endothelial cell density in groups
Плотность клеток эндотелия, кл/мм2 | Первая группа (n = 38) | Вторая группа (n = 40) | p |
До операции | 2135 ± 705 | 1564 ± 639 | 0,042 |
Через 1 месяц | 1896 ± 712 | 1300 ± 473 | 0,024 |
Через 3 месяца | 1863 ± 734 | 1282 ± 493 | 0,026 |
Через 6 месяцев | 1844 ± 675 | 1264 ± 557 | 0,019 |
Через 1 год | 1822 ± 678 | 1244 ± 577 | 0,018 |
Примечание. n — Количество пациентов. | |||
Рис. 4. Плотность эндотелиальных клеток в течение 1 года в группах
Fig. 4. Endothelial cell density in groups within 1 year
Процент потери эндотелиальных клеток рассчитывали относительно уровня эндотелиальных клеток до операции. Показатель был выше у пациентов в группе с заменой ИОЛ на всём протяжении наблюдения (р < 0,05) (табл. 5).
Таблица 5. Процент потери клеток эндотелия в группах
Table 5. Endothelial cell loss percentage in groups
Процент потери клеток эндотелия | Первая группа (n = 38) | Вторая группа (n = 40) | p |
Через 1 месяц | 11,2 % | 16,9 % | <0,001 |
Через 3 месяца | 12,7 % | 18,0 % | <0,001 |
Через 6 месяцев | 13,6 % | 19,2 % | <0,001 |
Через 1 год | 14,7 % | 20,4 % | <0,001 |
Примечание. n — Количество пациентов. | |||
Коэффициент вариации мы оценивали до операции, а также через 1, 3, 6 мес. и 1 год. Данный показатель был изначально выше в группе с заменой ИОЛ, что указывает на большую выраженность полимегатизма эндотелия среди пациентов этой группы. За время наблюдения коэффициент вариации сохранялся неизменно выше в группе с заменой ИОЛ, но разница была статистически не достоверна (р > 0,05). Стоит отметить, что в обеих группах коэффициент вариации находился в пределах нормы на протяжении всего периода исследования (табл. 6).
Таблица 6. Коэффициент вариации группах
Table 6. Coefficient of variation in groups
Коэффициент вариации, % | Первая группа (n = 38) | Вторая группа (n = 40) | p |
До операции | 22,8 ± 5,2 | 27,5 ± 10,7 | 0,12 |
Через 1 месяц | 19,9 ± 5,2 | 24 ± 11,3 | 0,19 |
Через 3 месяца | 19,9 ± 6,0 | 25,3 ± 10,7 | 0,09 |
Через 6 месяцев | 20,3 ± 6,5 | 26,3 ± 12,1 | 0,09 |
Через 1 год | 22,3 ± 8,9 | 27,2 ± 13,3 | 0,24 |
Примечание. n — Количество глаз. | |||
На рис. 5 представлен пример биомикроскопии роговицы пациента до и через 3 мес. после операции.
Рис. 5. Биомикроскопия роговицы пациента до (а) и через 3 месяца (b) после операции
Fig. 5. Biomicroscopy of the patient’s cornea before (а) and 3 months (b) after surgery
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Дислокация ИОЛ представляет редкое, но достаточно серьёзное осложнение хирургического лечения пациентов с катарактой [1, 20]. Помимо того, что они в ряде случаев являются причиной выраженного снижения зрения, они также могут способствовать развитию вторичной глаукомы, повреждению слоя эндотелия роговицы, витреоретинопатии в случае дислокации ИОЛ в стекловидное тело.
В рамках исследования были изучены результаты хирургического лечения 78 пациентов (78 глаз) с дислокациями ИОЛ. В обеих группах вне зависимости от выбранного метода коррекции был получен хороший послеоперационный результат. У всех пациентов было достигнуто правильное положение ИОЛ, которое оставалось стабильным на протяжении всего периода наблюдения. Улучшение остроты зрения было достигнуто в обеих группах. Так, в группе с репозицией ИОЛ через 1 нед. процент пациентов с остротой зрения с коррекцией ≥0,4 составил 52,6 % (20 пациентов, 20 глаз), в группе с заменой ИОЛ — 40 % (16 пациентов, 16 глаз). Через 3 мес. в группе с репозицией ИОЛ процент составил — 57,9 % (22 пациента, 22 глаза), в группе с заменой ИОЛ — 80 % (32 пациента, 32 глаза), через 1 год в группе с репозицией ИОЛ — 63 % (24 пациента, 24 глаза), в группе с заменой ИОЛ — 80 % (32 пациента, 32 глаза). Отсутствие улучшения зрения наблюдалось у 15,8 % пациентов (6 пациентов, 6 глаз) с репозицией ИОЛ и у 10 % пациентов с заменой ИОЛ (4 пациента, 4 глаза). Таким образом, обе методики позволяют добиться значимого улучшения остроты зрения.
Значимое улучшение остроты зрения было также зафиксировано в ряде работ. Так, средняя острота зрения с коррекцией в одном из недавних исследований превышала 0,6, тогда как в большинстве составляла не больше 0,3–0,4 [7, 8, 18–20].
Средний уровень ВГД до операции не отличался в группах. Однако в раннем послеоперационном периоде (через 1 нед. после операции) наблюдали достоверно значимое его увеличение у пациентов, которым выполняли замену ИОЛ. Так, повышение ВГД ≥25 мм рт. ст. через 1 нед. после операции имело место у 15,8 % пациентов (6 пациентов, 6 глаз) с репозицией ИОЛ и 40 % пациентов (16 пациентов, 16 глаз) с заменой ИОЛ. В остальные сроки наблюдения уровень ВГД достоверно не отличался в группах. Стоит также отметить, что в группе с заменой ИОЛ повышается риск развития синдрома обратного тока жидкости, а также развития кровотечения в супрахориоидальное пространство. Полученные в различных исследованиях данные относительно динамики изменений ВГД в послеоперационном периоде разнородны [19–22]. Возможно, это связано с сопутствующей глаукомой или наличием синдрома увеита-глаукомы-гифемы у некоторых пациентов до операции.
Замена ИОЛ на ирис-клоу-ИОЛ способствует более значительной потере эндотелиальных клеток [4]. Возможно это связано с большим разрезом, хирургическими манипуляциями в передней камере близко к эндотелию роговицы при эксплантации ИОЛ, а также послеоперационным воспалением вследствие манипуляций с радужной оболочкой. Так, авторы одного из исследований, наблюдали достоверно более частое послеоперационное воспаление и бóльшую потерю эндотелиальных клеток у пациентов с фиксацией дислоцированной ИОЛ к радужной оболочке по сравнению с фиксацией к склере [21]. В нашей работе количество эндотелиальных клеток как до операции, так и во все периоды после было достоверно ниже в группе с заменой ИОЛ. Потеря эндотелиальных клеток в группе с заменой ИОЛ также была достоверно выше на всем протяжении наблюдения. Известно, что эндотелиальные клетки способны компенсировать потерю благодаря изменению размера и формы клеток [2]. Так, коэффициент вариабельности, отражающий степень полимегатизма, на всем протяжении наблюдения был выше у пациентов с заменой ИОЛ.
В заключение можно сказать, что при поиске возможных вариантов коррекции дислокации ИОЛ безусловно нужно опираться на её выраженность, клинические особенности, модель ИОЛ, количество эндотелиальных клеток, наличие сопутствующей глазной патологии, а также предпочтений хирурга. Стоит помнить, что правильный выбор подходящей методики коррекции дислокаций ИОЛ — первый шаг на пути успешной её хирургической коррекции.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Об авторах
Виталий Витальевич Потёмкин
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова; Городская многопрофильная больница № 2
Email: potem@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-7807-9036
канд. мед. наук
Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8; 194354, Санкт- Петербург, Учебный пер., д. 5Сергей Юрьевич Астахов
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова
Email: astakhov73@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0777-4861
SPIN-код: 7732-1150
д-р мед. наук, профессор
Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8Елена Владимировна Гольцман
Городская многопрофильная больница № 2
Email: ageeva_elena@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-2568-9305
врач-офтальмолог
Россия, 194354, Санкт- Петербург, Учебный пер., д. 5Сяоюань Ван
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова
Email: wangxiaoyuan20121017@gmail.com
аспирант
Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8Юлдуз Шавкатовна Низаметдинова
Городская многопрофильная больница № 2
Автор, ответственный за переписку.
Email: yulduzik55@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6789-5780
SPIN-код: 7482-5163
врач-офтальмолог
Россия, 194354, Санкт- Петербург, Учебный пер., д. 5Список литературы
- Потёмкин В.В., Гольцман Е.В. Хирургия катаракты при псевдоэксфолиативном синдроме // Офтальмологические ведомости. 2020. Т. 13, № 1. C. 37–42. doi: 10.17816/OV25739
- Потемкин В.В., Варганова Т.С., Агеева Е.В. Влияние факоэмульсификации на состояние эндотелия роговицы у пациентов с псевдоэксфолиативным синдромом // Российский офтальмологический журнал. 2019. Т. 12, № 1. С. 50–55. doi: 10.21516/2072-0076-2019-12-1-50-55
- Полапина А.А., Комаровских Е.Н., Сахнов С.Н., Заболотний А.Г. Возрастная катаракта и псевдоэксфолиативный синдром у жителей Юга России // Российский офтальмологический журнал. 2018. Т. 11, № 3. С. 19–24. doi: 10.21516/2072-0076-2018-11-3-19-24
- Потемкин В.В., Гольцман Е.В. Способы хирургической коррекции дислокаций интраокулярных линз и афакии (обзор литературы) // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова. 2019. Т. 26, № 1. С. 20–28. doi: 10.24884/1607-4181-2019-26-1-20-28
- Stark Jr. W.J., Maumenee A.E., Datiles M. Intraocular lenses: complications and visual results // Transactions of the American Ophthalmological Society. 1983. Vol. 81. P. 280–309.
- Kratz R.P., Mazzocco T.R., Davidson B., Colvard D.M. The Shearing intraocular lens: a report of 1,000 cases // American Intra-Ocular Implant Society Journal. 1981. Vol. 7. No. 1. P. 55–57. doi: 10.1016/S0146-2776(81)80100-0
- Jakobsson G., Zetterberg M., Lundstrom M., et al. Late dislocation of in-the-bag and out-of-the bag intraocular lenses: ocular and surgical characteristics and time to lens repositioning // J Cataract Refract Surg. 2010. Vol. 36. No. 10. P. 1637–1644. doi: 10.1016/j.jcrs.2010.04.042
- Clark A., Morlet N., Ng J.Q., et al. Whole population trends in complications of cataract surgery over 22 years in Western Australia // Ophthalmology. 2011. Vol. 118. No. 6. P. 1055–1061. doi: 10.1016/j.ophtha.2010.11.001
- Pueringer S.L., Hodge D.O., Erie J.C. Risk of late intraocular lens dislocation after cataract surgery, 1980–2009: a population-based study // Am J Ophthalmol. 2011. Vol. 152. P. 618–623. doi: 10.1016/j.ajo.2011.03.009
- Vision 2020: the cataract challenge // Community eye health. 2000. Vol. 13. No. 34. P. 17–19.
- Hayashi K., Hirata A., Hayashi H. Possible predisposing factors for in-the-bag and out-of-the-bag intraocular lens dislocation and outcomes of intraocular lens exchange surgery // Ophthalmology. 2007. Vol. 114. No. 5. P. 969–975. doi: 10.1016/j.jcrs.2005.06.053
- Gimbel H.V., Condon G.P., Kohnen T., et al. Late in-the-bag intraocular lens dislocation: incidence, prevention, and management // J Cataract Refract Surg. 2005. Vol. 31. No. 11. P. 2193–2204. doi: 10.1016/j.jcrs.2005.06.053
- Jehan F.S., Mamalis N., Crandall A.S. Spontaneous late dislocation of intraocular lens within the capsular bag in pseudoexfoliation patients // Ophthalmology. 2001. Vol. 108. No. 10. P. 1727–1731. doi: 10.1016/s0161-6420(01)00710-2
- Gross J.G., Kokame G.T., Weinberg D.V. In-the-bag intraocular lens dislocation // Am J Ophthalmol. 2004. Vol. 137. No. 4. P. 630–635. doi: 10.1016/j.ajo.2003.10.037
- Oh S.Y., Lee S.J., Park J.M. Comparision of surgical outcomes of intraocular lens refixation and intraocular lens exchange with perfluorocarbon liquid and fibrin glue-assisted sutureless scleral fixation // Eye (Lond). 2015. Vol. 29. No. 6. P. 757–763. doi: 10.1038/eye.2015.22
- Boke W.R., Kruger H.C. Causes and management of posterior chamber lens displacement // J Am Intraocul Implant Soc. 1985. Vol. 11. No. 2. P. 179–184. doi: 10.1016/S0146-2776(85)80022-7
- Kristianslund O., Raen M., Ostern A.E., Drolsum L. Late In-the-Bag Intraocular Lens Dislocation: A Randomized Clinical Trial Comparing Lens Repositioning and Lens Exchange // Ophthalmology. 2017. Vol. 124. No. 2. P. 151–159. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.10.024
- Shingleton B.J., Yang Y., O’Donoghue M.W. Management and outcomes of intraocular lens dislocation in patients with pseudoexfoliation // J Cataract Refract Surg. 2013. Vol. 39. No. 7. P. 984–993. doi: 10.1016/j.jcrs.2013.01.044
- Паштаев Н.П. Классификация дислокаций хрусталика, современная тактика лечения // Актуальные проблемы хирургии хрусталика, стекловидного тела и сетчатки: Сб. науч. работ. 1986. С. 34–37.
- Потемкин В.В., Гольцман Е.В., Яровой Д.А., Ван С.Ю. Новый метод транссклеральной фиксации интраокулярных линз при помощи лимбальных мини-карманов: описание методики и клинические случаи // Офтальмологические ведомости. 2019. Т. 12, № 2. C. 85–90. doi: 10.17816/OV2019285-90
- McCarey B.E., Edelhauser H.F., Lynn M.J. Review of corneal endothelial specular microscopy for FDA clinical trials of refractive procedures, surgical devices, and new intraocular drugs and solutions // Cornea. 2008. Vol. 27. No. 1. P. 1–16 doi: 10.1097/ICO.0b013e31815892da
- Fernández-Buenaga R., Alio J.L., Pérez-Ardoy A.L., et al. Late in-the-bag intraocular lens dislocation requiring explantation: risk factors and // Eye (Lond). 2013. Vol. 27. P. 795–801. doi: 10.1038/eye.2013.95
- Jakobsson G., Zetterberg M., Sundelin K., Stenevi U. Surgical repositioning of intraocular lenses after late dislocation: complications, effect on intraocular pressure, and visual outcomes // J Cataract Refract Surg. 2013. Vol. 39. No. 12. P. 1879–1885. doi: 10.1016/j.jcrs.2013.06.023
- Lorente R., de Rojas V., Vazquez de Parga P., et al. Management of late spontaneous in-the-bag intraocular lens disloca // J Cataract Refract Surg. 2010. Vol. 36. No. 8. P. 1270–1282. doi: 10.1016/j.jcrs.2010.01.035
- Kim S.S., Smiddy W.E., Feuer W., Shi W. Management of dislocated intraocular lenses // Ophthalmology. 2008. Vol. 115. No. 10. P. 1699–1704. doi: 10.1016/j.ophtha.2008.04.016
- Kim K.H., Kim W.S. Comparison of clinical outcomes of iris fixation and scleral fixation as treatment for intraocular lens dislocation // Am J Ophthalmol. 2015. Vol. 160. No. 3. P. 463–469. doi: 10.1016/j.ajo.2015.06.010
Дополнительные файлы
