О самооценке состояния зрительного анализатора и функций органа зрения студентами старших курсов медицинских вузов России (результаты анонимного опроса)

Полный текст

АКТУАЛЬНОСТЬ

Не вызывает сомнения огромное значение зрения для человека в контексте полноценного восприятия мира, а также существенное влияние зрительных расстройств на качество жизни. Известно, что нарушения зрения широко распространены во всём мире и являются актуальной проблемой для человечества: по данным отчёта Всемирной организации здравоохранения, опубликованного в 2019 г., среди них наиболее часто встречаются миопия (распространённость от 1,97 до 3,4 млрд человек), пресбиопия (1,7–2 млрд человек), возрастная макулярная дегенерация (140–261 млн человек), диабетическая ретинопатия (146 млн), а также глаукома (51,9–111,7 млн) [1]. В России в 2021 г. удельный вес заболеваний органа зрения в структуре первичной инвалидности составил 2,8 % у взрослых и 2,1 % среди детского населения [2]. Важная задача современной офтальмологии — своевременное выявление аномалий рефракции и заболеваний глаз с последующим проведением адекватных лечебных и профилактических мероприятий, направленных на предотвращение необратимого снижения зрительных функций.

Известно, что статический стресс и нагрузка на орган зрения являются ключевыми звеньями цепи проблем, оказывающих влияние на здоровье учащейся и студенческой молодёжи [3]. Установлено, что многие молодые люди ввиду проблем со зрением встречаются с трудностями при работе с компьютерами и смартфонами, что стало наиболее актуально на фоне таких современных тенденций, как широкое внедрение дистанционного обучения и «цифровизация образования». С другой стороны, по данным ряда исследований учащиеся средних и высших учебных заведений сталкиваются с систематическим переутомлением и повышенными зрительными нагрузками, что впоследствии приводит к прогрессированию привычно-избыточного напряжения аккомодации и миопии, патологии зрительного анализатора [4, 5].

Существует значительное количество различных исследований, в которых авторы изучали патологию зрительного анализатора у студентов медицинских вузов [6–11], включая отечественные [12–18]. Эти работы, с одной стороны, доказывают значительную распространённость глазной патологии у данного контингента лиц и, следовательно, большое значение изучаемой проблемы, а с другой — сведения варьируют в широких пределах, что не позволяет экстраполировать результаты, полученные в разных этнических или национальных популяциях на общую выборку. Так, например, распространённость миопии среди студентов-медиков варьировала от 32,9 % в турецком исследовании 2007 г. [19] до 89,8 % в Сингапуре в 2004 г. [20]. Следует также учитывать сроки проведения исследований, поскольку в последние десятилетия существует устойчивая глобальная тенденция к существенному увеличению распространённости миопии, носящему характер «тихой эпидемии» [21, 22].

Известно, что аномалии рефракции имеют неодинаковую распространённость в разных возрастных и этнических группах, а частота их выявления зависит от уровня образования и индивидуальных доходов, профессии, жилищных условий, воздействия солнечного света, интенсивности зрительных нагрузок на близком расстоянии, наследственной предрасположенности и других факторов. При этом есть работы, демонстрирующие, что распространённость нарушений зрения среди студентов-медиков превышает среднюю в популяции [9, 23]. Высказано предположение, что высокий уровень миопии среди студентов может быть обусловлен вероятной связью между высшим образованием и уровнем интеллектуального развития с близорукостью [24–26]. Другая возможная причина — значительный выполняемый объём зрительной работы вблизи, в которую неизбежно вовлечены студенты (в виде многочасовых зрительных нагрузок при обучении), положительно коррелирующий с миопией [27, 28]. Установлено, что зрительные нарушения могут оказывать значительное негативное влияние на обучение студентов, их академическую успеваемость и, как следствие, на перспективы трудоустройства [6].

Для изучения актуального состояния проблемы в России нами проведено настоящее исследование.

Цель исследования — провести ориентировочную оценку состояния зрительного анализатора студентов старших курсов медицинских вузов России, проходящих обучение по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета) и завершивших изучение дисциплины «офтальмология».

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В период с февраля по июнь 2023 г. было проведено анонимное онлайн-анкетирование студентов с помощью разработанного нами оригинального интерактивного опросника, составленного с помощью приложения Google Forms и состоявшего из 15 вопросов (из них 11 были обязательными для заполнения). В опросе приняли участие студенты пяти университетов: ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России [ТюмГМУ, 5-й курс института клинической медицины (ИКМ), n = 256], ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России [УГМУ, 5-й курс лечебно-профилактического факультета (ЛПФ), n = 96]; ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. акад. Е.А. Вагнера» Минздрава России [ПГМУ, 5-й курс лечебного факультета (ЛФ), n = 78], ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России (БГМУ, 4-й курс ЛФ, n = 63) и ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России (ПСПбГМУ, 4-й курс ЛПФ; n = 56). Доступ к вопросам анкеты получали лица, подтвердившие, что являются студентами соответствующих факультетов и согласны принять участие в анонимном опросе. Других ограничений для участия в опросе не было, участвовать могли все желающие, имевшие ссылку, распространявшуюся преимущественно через старост курса и групп с помощью электронной почты, а также сообщениями в социальных сетях. Информированное согласие с указанием персональных данных респондентов не заполняли, поскольку исследователи соблюдали этические нормы, применяемые к научным исследованиям в целом и к социологическим исследованиям в частности (в том числе, права респондентов, которым были гарантированы анонимность, доступность информации о проводимом исследовании и возможность отказаться от участия в опросе, а также отсутствие рисков). Нами были соблюдены этический кодекс Международной социологической ассоциации, а также требования Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта».

Формулировки вопросов и варианты ответов на них представлены в таблице. Вносить изменения в вопросы могли только разработчики анкеты. Был настроен максимальный уровень анонимности, не требующий от респондента входить в аккаунт и не позволяющий организаторам иметь доступ к данным участников опроса.

Получено 549 ответов. Среди респондентов, возраст которых (среднее ± стандартная ошибка среднего;) составил 22,40 ± 0,06 года, преобладали женщины (425 человек, 77,4 %). Для анализа полученных данных использовали программу Microsoft Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Среди ответов на вопрос о субъективной оценке своего зрения (см. таблицу) наибольшую популярность получила градация «удовлетворительное» — 162 (29,5 %) ответа, реже студенты выбирали варианты ответов «плохое» (136; 23,9 %), «хорошее» (120; 21,9 %), «отличное» (114; 20,8 %) и «очень плохое» (17; 3,1 %). Указали свою клиническую рефракцию 415 из 549 (75,6 %) опрошенных: 89 человек (16,2 % из всех участников исследования) сообщили, что имеют эмметропию, 18 (3,3 %) человек — гиперметропию, 308 (56,1 %) — миопию (в том числе слабой степени — 138, средней степени — 141, высокую — 29). При этом 120 респондентов (21,9 %) ответили, что не знают свою клиническую рефракцию, а ещё 14 (2,6 %) сообщили, что не понимают значение этого термина; 140 студентов (25,5 %) подтвердили наличие у себя астигматизма, 345 (62,8 %) сообщили о его отсутствии, 60 (10,9 %) человек выбрали вариант «точно не знаю», а ещё 4 (0,7 %) отметили, что не осведомлены о значении этого слова.

Из функций зрительного анализатора наиболее уязвимым является центральное зрение: 377 опрошенных студентов (68,7 % участников исследования) сообщили, что имеют снижение остроты зрения. У большинства из них (332; 88,1 %) страдает лишь зрение вдаль, варианты ответа «только вблизи» и «вдаль и вблизи» выбрали соответственно 23 (6,1 %) и 22 (5,8 %) человека. На ограничения, связанные с другими зрительными функциями, пожаловались 18 респондентов (3,3 %): 4 (0,7 %) указали, что имеют патологию цветовосприятия, по 7 человек (1,3 %) сообщили о нарушениях периферического и отсутствии бинокулярного зрения. На вопрос, в чём в первую очередь респондентов ограничивают проблемы со зрением, были получены следующие ответы (n = 305, 55,6 % участников): «в обучении» — 144 (47,2 %), «в вождении автомобиля» — 56 (18,4 %), «в проведении досуга/хобби» — 53 (17,4 %), «в занятиях спортом» и «в работе» — по 26 (8,5 %).

Менее половины опрошенных (211 человек; 38,4 %) отметили, что не пользуются оптической коррекцией зрения и не испытывают в ней потребности. Ещё 26 (4,7 %) студентов сообщили, что планируют начать использовать её в ближайшее время. Ответы остальных респондентов распределились следующим образом: «ношу очки» — 175 (31,9 % от общего числа участников опроса), «использую контактные линзы» — 108 (19,7 %), «сделал(а) операцию по коррекции зрения» — 29 (5,3 %).

Большинство опрошенных студентов проверяли зрение (421; 76,7 %) и/или были на приёме у врача-офтальмолога (354; 64,5 %) в течение последнего года. В то же время 52 (9,5 %) студента посещали окулиста и 31 (5,6 %) человек осуществлял проверку зрения ещё до поступления в университет, а 9 (1,6 %) и 3 (0,5 %) респондента соответственно сообщили, что никогда не были на приёме у офтальмолога или не проверяли зрение.

На вопрос о сопутствующей (исключая аномалии рефракции) патологии зрительного анализатора, утвердительно ответили 27 (4,9 %) студентов. Упоминались различные варианты витреоретинальной патологии (8 случаев), синдром сухого глаза (6 человек), косоглазие (5 студентов), амблиопия (4 студента), кератоконус (3 случая); при этом 5 опрошенных указали по несколько заболеваний.

На вопрос «Считаете ли Вы, что за последние несколько лет Ваше зрение ухудшилось?» утвердительно ответили 318 человек (57,9 %), отрицательно — 181 опрошенный (33,0 %), а 50 респондентов (9,1 %) затруднились дать однозначный ответ. Среди причин снижения зрения, представленных в качестве вариантов ответа на вопрос «Если Вы считаете, что за последнее время стали хуже видеть, то с чем в первую очередь это связано?», наиболее часто фигурировали избыточные зрительные нагрузки, которые назвали 314 человек (86,7 % из 362 ответов; 57,2 % от общего числа участников исследования). Считают, что стали хуже видеть из-за эмоциональных нагрузок 18 (5,0 % ответивших на вопрос) студентов, в связи с неправильной организацией рабочего места — 16 (4,4 %) студентов, из-за физического перенапряжения — 8 (2,2 %), по причине прогрессирования сопутствующего общего заболевания — 6 (1,7 %); варианты «плохая экология» и «недостаточное питание» среди ответов не упоминались. Следует обратить внимание, что на вопрос о снижении зрения утвердительно ответили 318 респондентов, а связь ухудшения зрения с каким-либо фактором оценивали 362 человека.

Мы также выясняли субъективную оценку степени важности хорошего зрения для респондентов по условной шкале от 1 (минимум) до 10 (максимум) баллов. Среднее значение показателя составило 9,25 ± 0,06 балла, в том числе 1–3 балла — 10 ответов; 4–5 баллов — 12; 6–7 баллов — 28; 8 баллов — 54; 9 баллов — 71; 10 баллов — 374.

 

Таблица. Результаты анонимного опроса студентов (n = 549)

Table. Results of an anonymous survey of students (n = 549)

Вопрос, варианты ответов		Вуз, курс, сроки проведения опроса
		ТюмГМУ, 5-й курс ИКМ, апрель 2023 г. (n = 256)	УГМУ, 5-й курс ЛПФ, февраль–март 2023 г. (n = 96)	ПГМУ, 5-й курс ЛФ, апрель 2023 г. (n = 78)	БГМУ, 4-й курс ЛФ, апрель 2023 г. (n = 63)	ПСПбГМУ, 4-й курс ЛПФ, апрель–июнь 2023 г. (n = 56)	Всего, 4–5 курсы, «Лечебное дело» (специалитет) после освоения дисциплины «офтальмология», февраль–июнь 2023 г. (n = 549)
1. Сколько Вам полных лет (укажите число арабскими цифрами)? (среднее значение ± стандартная ошибка среднего, лет)		22,74 ± 0,09	22,44 ± 0,11	22,56 ± 0,12	21,60 ± 0,13	21,48 ± 0,12	22,40 ± 0,06
2. Укажите, пожалуйста, свой пол	Женский	192 (75,0 %)	74 (77,1 %)	61 (78,2 %)	52 (82,5 %)	46 (82,1 %)	425 (77,4 %)
	Мужской	64 (25,0 %)	22 (22,9 %)	17 (21,8 %)	11 (17,5 %)	10 (17,9 %)	124 (22,6 %)
3. Как вы оцениваете своё зрение?	Как отличное	58 (22,7 %)	14 (14,6 %)	18 (23,1 %)	13 (20,6 %)	11 (19,6 %)	114 (20,8 %)
	Как хорошее	64 (25,0 %)	15 (15,6 %)	15 (19,2 %)	13 (20,6 %)	13 (23,2 %)	120 (21,9 %)
	Как удовлетворительное	67 (26,2 %)	36 (37,5 %)	28 (35,9 %)	17 (27,0 %)	14 (25,0 %)	162 (29,5 %)
	Как плохое	61 (23,8 %)	27 (28,1 %)	16 (20,5 %)	15 (23,8 %)	17 (30,4 %)	136 (24,8 %)
	Как очень плохое	6 (2,3 %)	4 (4,2 %)	1 (1,3 %)	5 (7,9 %)	1 (1,8 %)	17 (3,1 %)
4. Знаете ли Вы свою клиническую рефракцию (в случае, если Вам выполнена хирургическая или лазерная коррекция, то укажите вид рефракции до неё; при анизометропии (разной рефракции глаз) укажите рефракцию лучше видящего глаза)?	Да, у меня эмметропия	34 (13,3 %)	10 (10,4 %)	15 (19,2 %)	20 (31,7 %)	10 (17,9 %)	89 (16,2 %)
	Да, у меня гиперметропия	5 (2,0 %)	5 (5,2 %)	3 (3,8 %)	3 (4,8 %)	2 (3,6 %)	18 (3,3 %)
	Да, у меня миопия слабой степени	52 (20,3 %)	28 (29,2 %)	26 (33,3 %)	20 (31,7 %)	12 (21,4 %)	138 (25,1 %)
	Да, у меня миопия средней степени	60 (23,4 %)	29 (30,2 %)	17 (21,8 %)	16 (25,4 %)	19 (33,9 %)	141 (25,7 %)
	Да, у меня миопия высокой степени	13 (5,1 %)	4 (4,2 %)	7 (9,0 %)	2 (3,2 %)	3 (5,4 %)	29 (5,3 %)
	Не знаю	83 (32,4 %)	16 (16,7 %)	9 (11,5 %)	2 (3,2 %)	10 (17,9 %)	120 (21,9 %)
	Я не знаю, что такое «клиническая рефракция»	9 (3,5 %)	4 (4,2 %)	1 (1,3 %)	0	0	14 (2,6 %)
5. Есть ли у Вас астигматизм?	Да	58 (22,7 %)	34 (35,4 %)	19 (24,4 %)	15 (23,8 %)	14 (25,0 %)	140 (25,5 %)
	Нет	172 (67,2 %)	48 (50,0 %)	51 (65,4 %)	41 (65,1 %)	33 (58,9 %)	345 (62,8 %)
	Точно не знаю	24 (9,4 %)	12 (12,5 %)	8 (10,3 %)	7 (11,1 %)	9 (16,1 %)	60 (10,9 %)
	Я не знаю, что такое «астигматизм»	2 (0,8 %)	2 (2,1 %)	0	0	0	4 (0,7 %)
6. Если у Вас снижена острота зрения, то укажите, пожалуйста, на каком расстоянии в большей степени (если зрение не снижено, то пропустите этот вопрос)	Только вдаль	146 (n = 166) (88,0 %* / 57,0 %**)	62 (n = 74) (83,8 %* / 64,6 %**)	51 (n = 56) (91,1 %* / 65,4 %**)	36 (n = 39) (92,3 %* / 75,1 %**)	37 (n = 42) (88,1 %* / 66,1 %**)	332 (n = 377) (88,1 %* / 60,5 %**)
	Только вблизи	13 (n = 166) (7,8 %* / 5,1 %**)	6 (n = 74) (8,1 %* / 6,3 %**)	1 (n = 56) (1,8 %* / 1,3 %**)	2 (n = 39) (5,1 %* / 3,2 %**)	1 (n = 42) (2,4 %* / 1,8 %**)	23 (n = 377) (6,1 %* / 4,2 %**)
	Вдаль и вблизи	7 (n = 166) (4,2 %* / 2,7 %**)	6 (n = 74) (8,1 %* / 6,3 %**)	4 (n = 56) (7,1 %* / 5,1 %**)	1 (n = 39) (2,6 %* / 1,6 %**)	4 (n = 42) (9,5 %* / 7,1 %**)	22 (n = 377) (5,8 %* / 4,0 %**)
7. Беспокоят ли Вас ограничения, связанные с другими (исключая центральное зрение) функциями зрительного анализатора?	Нет	248 (96,9 %)	91 (94,8 %)	76 (97,4 %)	61 (96,8 %)	55 (98,2 %)	531 (96,7 %)
	Да, нарушения периферического зрения	4 (1,6 %)	3 (3,1 %)	0	0	0	7 (1,3 %)
	Да, патология цветовосприятия	2 (0,8 %)	1 (1,0 %)	0	0	0	4 (0,7 %)
	Да, отсутствие бинокулярного зрения	2 (0,8 %)	1 (1,0 %)	2 (2,6 %)	1 (1,6 %)	1 (1,8 %)	7 (1,3 %)
8. Если Вы испытываете проблемы со зрением, то в чём в первую очередь они Вас ограничивают (если таких проблем нет, то отвечать на вопрос не нужно)?	В обучении	57 (n = 124) (46,0 %* / 22,3 %**)	25 (n = 64) (39,1 %* / 26,0 %**)	23 (n = 41) (56,1 %* / 29,5 %**)	26 (n = 39) (66,7 %* / 41,3 %**)	13 (n = 35) (37,1 %* / 23,2 %**)	144 (n = 305) (47,2 %* / 26,2 %**)
	В работе	13 (n = 124) (10,5 %* / 5,1 %**)	6 (n = 64) (9,4 %* / 6,3 %**)	1 (n = 41) (2,4 %* / 1,3 %**)	3 (n = 39) (7,7 %* / 4,8 %**)	3 (n = 35) (8,6 %* / 5,4 %**)	26 (n = 305) (8,5 %* / 4,7 %**)
	В проведении досуга/хобби	20 (n = 124) (16,1 %* / 7,8 %**)	13 (n = 64) (20,3 %* / 13,5 %**)	9 (n = 41) (22,0 %* / 11,5 %**)	5 (n = 39) (12,8 %* / 7,9 %**)	6 (n = 35) (17,1 %* / 10,7 %**)	53 (n = 305) (17,4 %* / 9,7 %**)
	В занятиях спортом	9 (n = 124) (7,3 %* / 3,5 %**)	7 (n = 64) (10,9 %* / 7,3 %**)	5 (n = 41) (12,2 %* / 6,4 %**)	2 (n = 39) (5,1 %* / 3,2 %**)	3 (n = 35) (8,6 %* / 5,4 %**)	26 (n = 305) (8,5 %* / 4,7 %**)
	В вождении автомобиля	25 (n = 124) (20,2 %* / 9,8 %**)	13 (n = 64) (20,3 %* / 13,5 %**)	5 (n = 41) (12,2 %* / 6,4 %**)	3 (n = 39) (7,7 %* / 4,8 %**)	10 (n = 35) (28,6 %* / 17,9 %**)	56 (n = 305) (18,4 %* / 10,2 %**)
9. Пользуетесь ли Вы какой-либо оптической коррекцией зрения?	Нет, поскольку не испытываю в этом потребности	117 (45,7 %)	26 (27,1 %)	25 (32,1 %)	26 (41,3 %)	17 (30,4 %)	211 (38,4 %)
	Нет, но собираюсь начать пользоваться ей в ближайшее время	11 (4,3 %)	4 (4,2 %)	2 (2,6 %)	4 (6,3 %)	5 (8,9 %)	26 (4,7 %)
	Да, ношу очки	75 (29,3 %)	42 (43,8 %)	24 (30,8 %)	15 (23,8 %)	19 (33,9 %)	175 (31,9 %)
	Да, использую контактные линзы	41 (16,0 %)	19 (19,8 %)	16 (20,5 %)	17 (27,0 %)	15 (26,8 %)	108 (19,7 %)
	Я сделал(а) операцию по коррекции зрения	12 (4,7 %)	5 (5,2 %)	11 (14,1 %)	1 (1,6 %)	0	29 (5,3 %)
10. Как давно Вы последний раз проверяли зрение?	В течение последнего года	179 (69,9 %)	74 (77,1 %)	77 (98,7 %)	55 (87,3 %)	36 (64,3 %)	421 (76,7 %)
	Несколько лет назад	49(19,1 %)	13 (13,5 %)	1 (1,3 %)	5 (7,9 %)	12 (21,4 %)	80 (14,6 %)
	До поступления в университет	14(5,5 %)	7 (7,3 %)	0	3 (4,8 %)	7 (12,5 %)	31 (5,6 %)
	Не помню	12 (4,7 %)	2 (2,1 %)	0	0	0	14 (2,6 %)
	Никогда	2 (0,8 %)	0	0	0	1 (1,8 %)	3 (0,5 %)
11. Как давно Вы последний раз были на приёме у врача-офтальмолога?	В течение последнего года	154 (60,2 %)	63 (65,6 %)	74 (94,9 %)	38 (%)	25 (44,6 %)	354 (64,5 %)
	Несколько лет назад	61 (23,8 %)	16 (16,7 %)	4 (5,1 %)	17 (27,0 %)	14 (25,0 %)	112 (20,4 %)
	До поступления в университет	22 (8,6 %)	13 (13,5 %)	0	5 (7,9 %)	12 (21,4 %)	52 (9,5 %)
	Не помню	12 (4,7 %)	2 (2,1 %)	0	3 (4,8 %)	5 (8,9 %)	22 (4,0 %)
	Никогда	7 (2,7 %)	2 (2,1 %)	0	0	0	9 (1,6 %)
12. Если у Вас есть заболевания глаз (исключая аномалии рефракции), то укажите их (в противном случае пропустите этот вопрос)		10 (3,9 %)	6 (6,3 %)	6 (7,7 %)	1 (1,6 %)	4 (7,1 %)	27 (4,9 %)
13. Считаете ли Вы, что за последние несколько лет Ваше зрение ухудшилось?	Да	145 (56,6 %)	63 (65,6 %)	42 (53,8 %)	38 (60,3 %)	30 (53,6 %)	318 (57,9 %)
	Нет	85 (33,2 %)	27 (28,1 %)	29 (37,2 %)	19 (30,2 %)	21 (37,5 %)	181 (33,0 %)
	Затрудняюсь ответить	26 (10,2 %)	6 (6,3 %)	7 (9,0 %)	6 (9,5 %)	5 (8,9 %)	50 (9,1 %)
14. Если Вы считаете, что за последнее время стали хуже видеть, то с чём в первую очередь это связано (если зрение не ухудшилось, то пропустите этот вопрос)?	Избыточные зрительные нагрузки	143 (n = 168) (85,1 %* / 55,9 %**)	61 (n = 66) (92,4 %* / 63,5 %**)	44 (n = 49) (89,8 %* / 56,4 %**)	35 (n = 44) (79,5 %* / 55,6 %**)	31 (n = 35) (88,6 %* / 55,4 %**)	314 (n = 362) (86,7 %* / 57,2 %**)
	Неправильная организация рабочего места	5 (n = 168) (3,0 %* / 2,0 %**)	2 (n = 66) (3,0 %* / 2,1 %**)	2 (n = 49) (4,1 %* / 2,6 %**)	5 (n = 44) (11,4* / 7,9 %**)	2 (n = 35) (5,7 %* / 3,6 %**)	16 (n = 362) (4,4 %* / 2,9 %**)
	Физическое перенапряжение	5 (n = 168) (3,0 %* / 2,0 %**)	1 (n = 66) (1,5 %* / 1,0 %**)	1 (n = 49) (2,0 %* / 1,3 %**)	1 (n = 44) (2,3 %* / 1,6 %**)	0 (n = 35)	8 (n = 362) (2,2 %* / 1,5 %**)
	Эмоциональные нагрузки	12 (n = 168) (7,1 %* / 4,7 %**)	1 (n = 66) (1,5 %* / 1,0 %**)	2 (n = 49) (4,1 %* / 2,6 %**)	2 (n = 44) (4,5 %* / 3,2 %**)	1 (n = 35) (2,9 %* / 1,8 %**)	18 (n = 362) (5,0 %* / 3,3 %**)
	Плохая экология	0 (n = 168)	0 (n = 66)	0 (n = 49)	0 (n = 44)	0 (n = 35)	0 (n = 362)
	Недостаточное питание	0 (n = 168)	0 (n = 66)	0 (n = 49)	0 (n = 44)	0 (n = 35)	0 (n = 362)
	Сопутствующее общее заболевание	3 (n = 168) (1,8 %* / 1,2 %**)	1 (n = 66) (1,5 %* / 1,0 %**)	0 (n = 49)	1 (n = 44) (2,3 %* / 1,6 %**)	1 (n = 35) (2,9 %* / 1,8 %**)	6 (n = 362) (1,7 %* / 1,1 %**)
15. Оцените, пожалуйста, по условной шкале от 1 до 10 (где 1 — минимальная оценка, а 10 — максимум) то, насколько важным для Вас является хорошее зрение	среднее значение ± стандартная ошибка среднего, балл	9,13 ± 0,11	9,39 ± 0,10	9,42 ± 0,13	9,21 ± 0,20	9,38 ± 0,15	9,25 ± 0,06

*% от числа участников, ответивших на данный (необязательный) вопрос; **% от общего числа участников опроса.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Особенность проведённого исследования состоит в использовании метода анкетирования, позволившего узнать мнение студентов из разных вузов по довольно широкому спектру вопросов, касающихся нарушений зрения. К достоинствам следует отнести то, что нам удалось получить информацию от большого количества респондентов из разных городов за короткий промежуток времени, а его анонимный характер позволяет надеяться, что большинство высказываний были правдивыми и открытыми. Среди возможных недостатков можно отметить то, что опрос был добровольным и, следовательно, носил выборочный характер, а также потенциальное влияние субъективных факторов (например, нежелание давать правдивые ответы, поспешность и необдуманность ответов).

Можно констатировать, что хорошее зрение имеет важное значение для большинства студентов, принявших участие в опросе, что следует как из высокого балла при ответе на заключительный вопрос, так и из того факта, что более 60 % из них в течение последнего года посещали врача-офтальмолога или, по крайней мере, проверяли зрение (данный момент может быть отчасти связан с недавно завершившимся обучением респондентов на кафедрах офтальмологического профиля). Эти данные не подтверждают мнение о том, что «…большая часть студентов не посещает врачей-офтальмологов и не контролирует течение своего заболевания» [14].

Установлена значительная распространённость глазной патологии (в первую очередь аметропий) среди студентов старших курсов медицинских вузов. Лишь 42,7 % респондентов оценили своё зрение как «отличное» или «хорошее», в то время как более половины (53,4 %) считают его «удовлетворительным» или «плохим». Более половины опрошенных имеют миопическую рефракцию и свыше 70 % отмечают снижение остроты зрения. Наши данные о распространённости миопии (56,1 %) превосходят данные предшествовавших российских исследований, проведённых в 2011–2017 гг., в которых эта доля составила от 29,5 до 45,2 % [12, 15], но уступают результатам исследования, проведённого в Казани в 2022 г. (69 %) [16]. При этом следует учесть, что среди наших респондентов более 20 % заявили о том, что не знают свою клиническую рефракцию. На этот факт необходимо обратить внимание преподавателям вузов на практических занятиях по офтальмологии.

Пользуются оптическими средствами коррекции, наиболее популярными из которых являются очки, или испытывают в них потребность более 60 % респондентов.

Мы также обратили внимание на ряд негативных обстоятельств. Помимо недостаточной осведомлённости значительной части опрошенных о состоянии своей рефракции, выявлен низкий уровень знаний по офтальмологии отдельных студентов, в частности отсутствие понимания таких важных терминов, как «клиническая рефракция» и «астигматизм», после освоения дисциплины «офтальмология». При этом многие респонденты (26,2 %) указали, что низкое зрение мешает им в учёбе, и это может указывать на наличие своеобразного «порочного круга» и усугублять ситуацию. Не исключено, что пробелы в знаниях и снижение зрительных функций у опрошенного контингента отчасти связаны с длительным периодом дистанционного обучения во время пандемии COVID-19. На фоне улучшения эпидемической обстановки ситуацию может улучшить возврат к очному образованию и совершенствование системы практической подготовки студентов медицинских вузов. Мы считаем, что полученные данные позволяют рекомендовать кафедральным коллективам, преподающим глазные болезни, уделять большее внимание офтальмологическому обследованию студентов (например, в рамках отработки практических навыков) на практических занятиях по освоению дисциплины. Целесообразно акцентировать внимание обучающихся на миопии не только в контексте аномалии рефракции, нуждающейся в адекватной коррекции, но и в аспекте потенциальной причины слабовидения и слепоты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Студенты старших курсов медицинских вузов России высоко оценивают значение хорошего зрения. При этом менее половины опрошенных (234 из 549, 42,6 %) считают своё зрение «отличным» или «хорошим», около 60 % сообщили, что имеют аметропию (из них 56,1 % — миопию), 25,5 % — астигматизм, 4,9 % — другие заболевания органа зрения. Большинство респондентов пользуются средствами оптической коррекции и считают, что их зрение ухудшилось за последние годы. Выявлены недостаточная осведомлённость части студентов о состоянии своего зрения и пробелы в знаниях по офтальмологии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией. Вклад каждого автора: Е.В. Бобыкин — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, написание текста; С.Р. Авхадеева, С.Ю. Астахов, Н.Ю. Белдовская, Т.В. Гаврилова, А.Ш. Загидуллина, С.А. Коротких, П.А. Нечипоренко, М.Н. Пономарева — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, редактирование; Э.В. Аливердиева, Н.С. Смольков, Ю.Д. Третьякова — сбор и обработка материала.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Этический комитет. Не применимо.

ADDITIONAL INFORMATION

Authors’ contribution. Thereby, all authors have made a significant contribution to the development of the concept, research, and preparation of the article, as well as read and approved the final version before its publication. Personal contribution of the authors: E.V. Bobykin — concept and design of the study, collection and processing of material, writing the text; S.R. Avkhadeeva, S.Yu. Astakhov, N.Yu. Beldovskaya, T.V. Gavrilova, A.Sh. Zagidullina, S.A. Korotkikh, P.A. Nechiporenko, M.N. Ponomareva — concept and design of the study, collection and processing of material, editing; E.V. Aliverdieva, N.S. Smolkov, Yu.D. Tretyakova — collection and processing of material.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Ethics approval. Not applicable

Об авторах

Светлана Рудольфовна Авхадеева

Башкирский государственный медицинский университет

Email: avhadeeva-s@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4652-7644
SPIN-код: 2177-1127

канд. мед. наук

Россия, Уфа

Элина Вазеховна Аливердиева

Тюменский государственный медицинский университет

Email: Aliverdieva.Elina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3427-2261
SPIN-код: 2876-6871
Россия, Тюмень

Сергей Юрьевич Астахов

Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова

Email: astakhov73@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0777-4861
SPIN-код: 7732-1150

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Наталия Юрьевна Белдовская

Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова

Email: beldovskay@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9864-504X
SPIN-код: 8331-1449

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург

Евгений Валерьевич Бобыкин

Уральский государственный медицинский университет

Email: oculist.ev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5752-8883
SPIN-код: 2705-1425

д-р мед. наук, доцент

Россия, 620028, Екатеринбург, ул. Репина, д. 3

Татьяна Валерьевна Гаврилова

Пермский государственный медицинский университет им. акад. Е.А. Вагнера

Email: gavrilova.tv@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2071-9322

д-р мед. наук, профессор, чл.-корр. РАН

Россия, Пермь

Айгуль Шамилевна Загидуллина

Башкирский государственный медицинский университет

Email: aigul.zagidullina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4576-3709
SPIN-код: 3786-4715

д-р мед. наук, доцент

Россия, Уфа

Сергей Александрович Коротких

Уральский государственный медицинский университет

Email: secretar@mcprof.ru
SPIN-код: 7326-7197

д-р мед. наук, профессор

Россия, Екатеринбург

Павел Андреевич Нечипоренко

Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова

Email: paul_because@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1604-2569
SPIN-код: 5284-7182

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург

Мария Николаевна Пономарева

Тюменский государственный медицинский университет

Email: mariyponomareva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6522-3342
SPIN-код: 6631-8206

д-р мед. наук, доцент

Россия, Тюмень

Никита Сергеевич Смольков

Пермский государственный медицинский университет им. акад. Е.А. Вагнера

Email: n_smolkov@bk.ru
ORCID iD: 0009-0002-6840-0409
Россия, Пермь

Юлия Дмитриевна Третьякова

Уральский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: tretyakovaju@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-5039-4167
SPIN-код: 4008-2512
Россия, Екатеринбург

Список литературы

Дополнительные файлы