Ультразвуковая оценка структурного состояния регенерата большеберцовой кости на этапе фиксации аппаратом Илизарова у больных ахондроплазией

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Необходимость оценки костного регенерата во время фиксации обусловлена тем, что в данный период лечения проводят клинические мероприятия, направленные на предотвращение возможных осложнений: оценивают правильность оси сегмента, уточняют равенство удлиненного и контралатерального сегментов (при повторном удлинении), поддерживают жесткость фиксации; функционально контролируют нагрузку на оперированную конечность, а также локомоторную активность пациента. Все это непосредственно влияет на структурное состояние дистракционного регенерата, сроки его созревания и готовность к снятию аппарата. Актуальность изучения проксимального регенерата при билокальном лечении обусловлена наибольшей (5,5 [5,0; 6,0] см) величиной удлинения по сравнению с дистальным регенератом. Созревание проксимального регенерата определяет сроки демонтажа аппарата.

Цель — оценка структурного состояния дистракционного регенерата большеберцовой кости у больных ахондроплазией разного возраста в период фиксации.

Материалы и методы. Исследование выполнено на ультразвуковом аппарате AVISUS Hitachi (Япония) с помощью линейного датчика с частотой 7,5 Мгц. Для оценки регенерата использовали стандартные программы. Обследованы больные ахондроплазией в возрасте 6–9 лет (I группа, n = 15) и 10–15 лет (II группа, n = 15). Исследование проводили через 5, 30, 60 и 90 дней (при повторном удлинении конечностей) от начала фиксации. В I группе обследуемых при монолокальном удлинении костей голени величина удлинения составляла 6,5 [6; 7] см. При билокальном удлинении голеней в I и II группах величина удлинения проксимального регенерата равнялась 5,5 [5,0; 6,0] см, дистального — 2,5 [2,0; 3,0] см.

Результаты. В I и II группах отмечалось благоприятное течение остеогенеза с характерной периодизацией формирования зон регенерата. Отличительная особенность заключалась в более медленном формировании характерных структур во II группе и, как следствие, увеличении сроков фиксации. Так, у детей I группы период фиксации составлял 55 ± 5 (p ≤ 0,05) дней, а во II группе при благоприятном течении остеогенеза — 63 ± 3 (p ≤ 0,05) дня. Исключение составил 1 пациент (из 10 при повторном удлинении голени), у которого в период дистракции в серединной зоне регенерата развивалось гипоэхогенное кистоподобное образование. Период формирования кортикальной пластинки увеличивался до 85 ± 5 дней (p ≤ 0,05).

Заключение. Ультразвуковая оценка дистракционного регенерата голени во время фиксации показала, что активность репаративного остеогенеза в этот период соответствует активности репаративного остеогенеза в период дистракции. Несмотря на то, что в период фиксации невозможно полностью визуализировать полученную величину удлинения из-за формирования эхоплотных фрагментов у концов материнской кости, ультразвуковое исследование позволяет оценивать динамику заполнения регенерата, особенности васкуляризации и готовность регенерата для демонтажа аппарата внешней фиксации.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Татьяна Ивановна Менщикова

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова

Автор, ответственный за переписку.
Email: tat-mench@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5244-7539
SPIN-код: 2820-9120

д-р биол. наук

Россия, Курган

Анна Майоровна Аранович

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова

Email: aranovich_anna@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7806-7083
SPIN-код: 7277-6339

д-р мед. наук, профессор
Россия, Курган

Список литературы

  1. Richette P., Bardin T., Stheneur C. Achondroplasia: from genotype to phenotype // Joint Bone Spine. 2008. Vol. 75, N 2. P. 125–130. doi: 10.1016/j.jbspin.2007.06.007
  2. Legare J.M. Achondroplasia. In: Adam M.P., Feldman J., Mirzaa G.M., et al., editors. GeneReviews [Internet]. Seattle (WA): University of Washington, Seattle, 1993–2024. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK1152/
  3. Pauli R.M. Achondroplasia: a comprehensive clinical review // Orphanet J. Rare Dis. 2019. Vol. 14, N 1. P. 1. doi: 10.1186/s13023-018-0972-6
  4. Foreman P.K., van Kessel F., van Hoorn R, et al. Birth prevalence of achondroplasia: a systematic literature review and meta-analysis // Am J Med Genet A. 2020. Vol. 182, N 10. P. 2297–2316. doi: 10.1002/ajmg.a.61787
  5. Matsushita M., Esaki R., Mishima K., et al. Clinical dosage of meclozine promotes longitudinal bone growth, bone volume, and trabecular bone quality in transgenic mice with achondroplasia // Sci Rep. 2017. Vol. 7, N 1. P. 7371. doi: 10.1038/s41598-017-07044-8
  6. Bonafe L., Cormier-Daire V., Hall C., et al. Nosology and classification of genetic skeletal disorders: 2015 revision // Am J Med Genet A. 2015. Vol. 167A, N 12. P. 2869–2892. doi: 10.1002/ajmg.a.37365
  7. Coi A., Santoro M., Garne E., et al. Epidemiology of achondroplasia: a population-based study in Europe // Am J Med Genet A. 2019. Vol. 179, N 9. P. 1791–1798. doi: 10.1002/ajmg.a.61289
  8. Wang Y., Liu Z., Liu Z., et al. Advances in research on and diagnosis and treatment of achondroplasia in China // Intractable Rare Dis Res. 2013. Vol. 2, N 2. P. 45–50. doi: 10.5582/irdr.2013.v2.2.45
  9. Couser N.L., Pande C.K., Turcott C.M., et al. Mild achondroplasia/hypochondroplasia with acanthosis nigricans, normal development, and a p.Ser348Cys FGFR3 mutation // Am J Med Genet A. 2017. Vol. 173, N 4. P. 1097–1101. doi: 10.1002/ajmg.a.38141
  10. Wrobel W., Pach E., Ben-Skowronek I. Advantages and disadvantages of different treatment methods in achondroplasia: a review // Int J Mol Sci. 2021. Vol. 22, N 11. P. 5573. doi: 10.3390/ijms22115573
  11. Duggan S. Vosoritide: first approval // Drugs. 2021. Vol. 81, N 17. P. 2057–2062. doi: 10.1007/s40265-021-01623-w
  12. Wendt D.J., Dvorak-Ewell M., Bullens S., et al. Neutral endopeptidase-resistant C-type natriuretic peptide variant represents a new therapeutic approach for treatment of fibroblast growth factor receptor 3-related dwarfism // J Pharmacol Exp Ther. 2015. Vol. 353, N 1. P. 132–149. doi: 10.1124/jpet.114.218560
  13. Paton D.M. Efficacy of vosoritide in the treatment of achondroplasia // Drugs Today (Barc). 2022. Vol. 58, N 9. P. 451–456. doi: 10.1358/dot.2022.58.9.3422313
  14. Savarirayan R., Tofts L., Irving M., et al. Once-daily, subcutaneous vosoritide therapy in children with achondroplasia: a randomised, double-blind, phase 3, placebo-controlled, multicentre trial // Lancet. 2020. Vol. 396, N 10252. P. 684–692. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31541-5
  15. Savarirayan R., Irving M., Maixner W., et al. Rationale, design, and methods of a randomized, controlled, open-label clinical trial with open-label extension to investigate the safety of vosoritide in infants, and young children with achondroplasia at risk of requiring cervicomedullary decompression surgery // Sci Prog. 2021. Vol. 104, N 1. ID: 368504211003782. doi: 10.1177/00368504211003782
  16. Foreman P.K., van Kessel F., van Hoorn R., et al. Birth prevalence of achondroplasia: a systematic literature review and meta-analysis // Am J Med Genet A. 2020. Vol. 182, N 10. P. 2297–2316. doi: 10.1002/ajmg.a.61787
  17. Попкова А.В., Шевцова В.И., Джанбахишов Г.С.О., и др. Ахондроплазия: руководство для врачей. Москва: Медицина, 2001. 352 с. EDN: UHZIDG
  18. Zheng X., Qin S., Shi L., et al. Preliminary study of Ilizarov technique in treatment of lower limb deformity caused by achondroplasia // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi 2023. Vol. 37, N 2. P. 157–161. (In Chin.) doi: 10.7507/1002-1892.202210072
  19. Donaldson J., Aftab S., Bradish C. Achondroplasia and limb lengthening: Results in a UK cohort and review of the literature // J Orthop. 2015. Vol. 12, N 1. P. 31–34. doi: 10.1016/j.jor.2015.01.001
  20. Аранович А.М., Гофман Ф.Ф., Коркин А.Я., и др. Хирургическая реабилитация больных с системными заболеваниями скелета. В кн: XII Всероссийский съезд травматологов-ортопедов. Сборник тезисов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская общественная организация «Человек и его здоровье», 2022. С. 37–38. EDN: MZZFEG
  21. Лунева С.Н., Менщикова Т.И., Аранович А.М. Особенности репаративного остеогенеза дистракционного регенерата большеберцовой кости и содержание некоторых остеотропных факторов роста у больных ахондроплазией в возрасте 9–12 лет // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2022. Т. 10. № 3. С. 223–234. EDN: WHEOFF doi: 10.17816/PTORS108618
  22. Менщикова Т.И., Аранович А.М. Удлинение голеней у больных ахондроплазией 6–9 лет как первый этап коррекции роста // Гений ортопедии. 2021. Т. 27, № 3. С. 366–371. EDN: RQVSDS doi: 10.18019/1028-4427-2021-27-3-366-371
  23. Чиркова А.М., Силантьева Т.А., Ерофеев С.А., и др. Гистоморфометрические особенности дистракционных регенератов, формирующихся после нарушения целостности большеберцовой кости различными способами. В кн.: Фундаментальные и прикладные проблемы гистологии. Гистогенез и регенерация тканей. Материалы научной конференции / под ред. Р.К. Данилова. Санкт-Петербург: Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, 2004. С. 137–139.
  24. Оноприенко Г.А., Волошин В.П. Микроциркуляция и регенерация костной ткани: теоретические и клинические аспекты. Москва: Бином. Лаборатория знаний, 2017. 184 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Сонограммы проксимального регенерата большеберцовой кости в различные периоды фиксации пациента В., 7 лет (I группа). Ахондроплазия, низкий рост; I этап лечения; величина удлинения голени — 8,5 см: а — период фиксации — 2 дня (звездочками показаны эхоплотные фрагменты в различных зонах регенерата); б — период фиксации — 31 день (звездочками показаны эхоплотные фрагменты с активно протекающим остеогенезом с акустической плотностью 200 ± 22,0 усл. ед., между которыми определяются участки соединительнотканной прослойки с акустической плотностью 122 ± 21,0 усл. ед.; протяженность регенерата — 17 мм; глубина проникновения ультразвука — 10 мм; в — период фиксации — 60 дней (звездочками показаны участки сформированного контура кортикальной пластинки с акустической плотностью 191 ± 12 усл. ед.)

Скачать (254KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Сонограммы проксимального регенерата большеберцовой кости больного И., 14 лет (II группа, I этап лечения). Ахондроплазия, низкий рост: а — период фиксации — 5 дней, удлинение — 7 см; протяженность эхопозитивного участка регенерата — 38,6 мм, глубина проникновения ультразвука — 30,7 мм регенерата с акустической плотностью 126 ± 4,5 усл. ед.; акустическая плотность структуры в зоне активного остеогенеза — 186 ± 11,0 усл. ед. (звездочками показаны эхоплотные фрагменты); б — период фиксации — 30 дней, протяженность эхопозитивного участка регенерата — 30,6 мм, глубина проникновения ультразвука — 18,9 мм; акустическая плотность структуры в зоне активного остеогенеза — 189 ± 11 усл. ед.; в — период фиксации — 65 дней, протяженность эхопозитивного участка регенерата — 24,2 мм, глубина проникновения ультразвука — 11,8 мм, акустическая плотность структур в зоне активного остеогенеза — 198 ± 6 усл. ед.

Скачать (278KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Сонограммы проксимального регенерата большеберцовой кости через 30 дней фиксации в режиме цветового допплеровского картирования и 3D-реконструкции. Визуализируются сосуды в зоне активно протекающего остеогенеза (звездочками показано скопление костных трабекул с акустической плотностью 168 усл. ед.)

Скачать (79KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Сонограмма регенерата большеберцовой кости пациентки с ахондроплазией К., 16 лет. Проведено повторное удлинение голени — 5,5 см. Структурное состояние регенерата через 60 дней фиксации. Протяженность эхопозитивного участка регенерата — 33 мм, глубина проникновения ультразвука — 34 мм; акустическая плотность структуры в зоне активно протекающего остеогенеза — 198,6 усл. ед. (звездочки), гипоэхогенной зоны регенерата — 19 усл. ед. (1), соединительнотканной прослойки (2) — 125,6 усл. ед.

Скачать (60KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2024

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/for_authors.php#07
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-54261 от 24 мая 2013 г.