Удлинение локтевой кости методом дистракционного остеосинтеза у детей с врожденной лучевой косорукостью

Полный текст

Врожденная лучевая косорукость характеризуется лучевой девиацией кисти, значительным укорочением предплечья и выраженным ограничением функции всей верхней конечности [1–3]. В 80 % случаев данная патология сочетается с гипоплазией I пальца, а в 50 % — с аплазией I луча [4]. Заболеваемость врожденной лучевой косорукости варьирует от 1 : 30 000 до 1 : 100 000 новорожденных. Двустороннее поражение встречается в 38–58 % случаев [5, 6].

В клинической практике при описании врожденной лучевой косорукости используют классификацию Bayne и Klug, в соответствии с которой косорукость делят на четыре типа [7]. При всех типах косорукости отмечается укорочение локтевой кости по сравнению с интактной конечностью, недоразвитие которой сохраняется в процессе роста ребенка.

Укорочение и деформация предплечья у таких пациентов обусловливают тяжелые функциональные и косметические дефекты конечности [8].

Косорукость I и II типов встречается в среднем в 21 % случаев всей врожденной лучевой косорукости [9]. У данных пациентов с целью устранения разницы длины верхних конечностей возможно удлинение обеих костей предплечья одновременно.

Лучевая косорукость III и IV типов встречается наиболее часто, примерно в 79 % случаев. На первом этапе целью оперативного лечения является устранение лучевой девиации и восстановление возможности двустороннего схвата кисти [6, 7, 10–12]. В последующем большинство родителей пациентов жалуются на укорочение предплечья. Длина локтевой кости у пациентов с III–IV типами косорукости составляет в среднем от 51,4 до 75,3 % длины локтевой кости на интактной конечности [13, 14], что приводит к выраженным косметическим дефектам, особенно у пациентов с односторонним поражением. У пациентов с двусторонним поражением, в связи со значительным укорочением предплечий, отмечается ограничение самообслуживания.

С целью устранения разницы в длине предплечий применяют метод компрессионно-дистракционного остеосинтеза [15–18].

Исходя из данных литературы, для восстановления длины нижних конечностей чаще используют метод Илизарова. Гораздо меньше публикаций посвящено применению этой методики для удлинения костей верхней конечности. В данных исследованиях описан метод дистракционного остеосинтеза у детей с различными диагнозами: деформацией Маделунга, множественной экзостозной хондродисплазией, повреждением эпифизарной зоны костей предплечья, врожденной лучевой и локтевой косорукостью [17].

Результаты удлинения локтевой кости у пациентов с врожденной лучевой косорукостью в мировой литературе получены только для небольших групп пациентов (до 4–15 человек), возраст которых варьировал от 1 года до 17 лет [19–23]. Представлены примерно одинаковые данные по индексу фиксации, остеосинтеза и наблюдавшимся осложнениям [19, 22, 24]. Однако авторы выполняют остеотомию на разных уровнях: одни — в проксимальной трети [17, 24], другие — в средней [20] или дистальной трети [19, 22, 25] локтевой кости.

Отсутствие единого мнения и подходов к лечению детей с данными типами лучевой косорукости послужило поводом для ретроспективной оценки результатов удлинения локтевой кости методом дистракционного остеосинтеза в зависимости от уровня остеотомии.

Цель — оценить результаты удлинения локтевой кости методом дистракционного остеосинтеза у пациентов с врожденной лучевой косорукостью III–IV типов (по классификации Bayne и Klug) в зависимости от уровня остеотомии.

Материалы и методы

В период с 1998 по 2018 г. в отделении реконструктивной микрохирургии и хирургии кисти ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России обследованы и получили лечение 285 детей с врожденной лучевой косорукостью. Удлинение локтевой кости методом дистракционного остеосинтеза было произведено 36 пациентам (40 предплечий) с врожденной лучевой косорукостью III–IV типов (по классификации Bayne и Klug), в том числе 23 мальчикам и 13 девочкам, средний возраст детей составил 7,4 ± 3,5 года (диапазон от 3 до 15 лет). Врожденная лучевая косорукость III типа отмечена у трех пациентов. Одностороннее поражение было представлено в 91,7 % случаев, двустороннее — в 8,3 %. У 15 пациентов врожденная лучевая косорукость входила в состав генетического синдрома. Синдром Холта – Орама зарегистрирован у 10 пациентов, TAR-синдром — у трех и VATER-синдром — у двух пациентов. Двухэтапное удлинение локтевой кости на стороне поражения выполнено трем пациентам, а двум пациентам с TAR-синдромом — дважды на обоих конечностях.

Всем пациентам до этапа удлинения локтевой кости была осуществлена центрация кисти на локтевую кость. Кроме того, ряду пациентов были проведены реконструктивные операции различного вида на I луче кисти на стороне поражения.

Все пациенты были разделены на три группы. Пациентам 1-й группы остеотомию выполняли в проксимальной трети локтевой кости, пациентам 2-й группы — в средней трети предплечья на вершине деформации, в 3-й группе — в нижней трети локтевой кости. Период наблюдения в группах исследования составил от 1 года до 12 лет (средний период наблюдения — 5,8 ± 0,4 года).

При планировании оперативного вмешательства мы использовали клинический, рентгенологический, в том числе компьютерно-томографический, методы исследования.

При клиническом осмотре как в предоперационном, так и в отдаленном послеоперационном периоде оценивали следующие показатели: амплитуду движения в локтевом суставе, пальцах кисти. Амплитуду движений в локте-запястном сочленении мы не рассматривали, так как она была минимальна у всех пациентов в связи с ранее проведенной центрацией кисти.

Рентгенографию костей предплечья с захватом локтевого сустава и кисти выполняли в двух стандартных проекциях. По рентгенограммам предплечий оценивали длину локтевой кости на пораженной и интактной конечностях, вычисляли процент укорочения локтевой кости по отношению к здоровой, угол деформации локтевой кости, угол девиации кисти.

В процессе предоперационного планирования с целью выбора уровня и вида остеотомии учитывали следующие факторы: вершину деформации локтевой кости и угол девиации кисти.

• Если вершина деформации находилась в проксимальном отделе локтевой кости, а угол девиации кисти не превышал 20°, то остеотомию выполняли на уровне верхней трети локтевой кости.
• Если угол деформации локтевой кости превышал 20° и находился в средней трети диафиза, то остеотомию выполняли в средней трети.
• При деформации локтевой кости в дистальном отделе и девиации кисти более 20° остеотомию выполняли в нижней трети предплечья.

Метод остеотомии зависел от вида девиации кисти: при лучевой девиации кисти (в сагиттальной плоскости) проводили остеотомию по Minervini [26], в случае ладонно-лучевой (в сагиттальной и фронтальной плоскостях) — шарнирную остеотомию.

Всего было выполнено 40 остеотомий, из них шарнирной — 3, по Minervini — 2. В остальных случаях предпочтение отдавали косой остеотомии в сагиттальной плоскости.

С целью оценки результатов удлинения локтевой кости были изучены следующие показатели: время дистракции, период коррекции, индекс фиксации и остеосинтеза, длина регенерата. Кроме того, были проанализированы послеоперационные осложнения по классификации J. Caton [27].

Функциональные возможности, а также косметическое состояние предплечья до и после удлинения локтевой кости мы не оценивали.

Удлинение локтевой кости с помощью компрессионно-дистракционного остеосинтеза осуществляли по общепринятой методике. Проводили спицы либо стержни в проксимальном и дистальном отделах локтевой кости с последующей фиксацией их в двух чрескостных опорах, а также одну спицу проводили через II–V пястные кости с фиксацией кисти к выносным опорам. Затем выполняли остеотомию локтевой кости.

Дистракцию начинали на 5–7-е сутки после оперативного вмешательства — по 0,25 мм 3 раза в сутки. В течение всего периода остеосинтеза пациенты получали консервативное лечение (физиотерапевтическое лечение, ЛФК, массаж). После созревания дистракционного регенерата компрессионно-дистракционный аппарат демонтировали и иммобилизировали верхнюю конечность гипсовым лонгетом либо циркулярной гипсовой повязкой.

Результаты комплексного обследования и лечения пациентов подвергали статистической обработке в системе Statistica 7.0 for Windows с помощью методов параметрической и непараметрической статистики. Определяли средние значения и стандартные отклонения, а также выполняли корреляционный анализ и рассчитывали коэффициент корреляции.

Результаты

Результаты исследования представлены в табл. 1.

 

Таблица 1

Оценка результатов оперативного лечения пациентов с врожденной лучевой косорукостью III–IV типов

Показатель	Первая группа		p	Вторая группа		p	Третья группа		p
	до	после		до	после		до	после
Клиническое обследование
Сгибание в локтевом суставе, град.	131,3 ± 15,9	129,4 ± 5,3	≥0,05	126,7 ± 17,8	128,3 ± 19,7	≥0,05	133 ± 16,4	133,6 ± 16,7	≥0,05
Разгибание в локтевом суставе, град.	12,5 ± 8,2	13,1 ± 9,3	≥0,05	8,3 ± 4,1	7,5 ± 2,7	≥0,05	8 ± 3,8	7,8 ± 3,9	≥0,05
Угол девиации кисти, град.	13,7 ± 5,8	11,2 ± 9,1	≥0,05	11,8 ± 7,2	12,8 ± 8,5	≥0,05	17,9 ± 10,9	9,3 ± 5,8	≥0,05
Рентгенологическое обследование
Укорочение локтевой кости по отношению к здоровой, %	35,6 ± 13,9	15,9 ± 10,7	≤0,05	34,3 ± 18,2	17,5 ± 12,4	≤0,05	31,1 ± 10,6	15,6 ± 10,4	≤0,05
Угол деформации локтевой кости, град.	15,1 ± 11,8	3,5 ± 0,9	≤0,05	22,5 ± 16,0	1,8 ± 1,2	≤0,05	24,6 ± 16	1,6 ± 1,0	≤0,05

 

Послеоперационный период
Период коррекции, дни	46,7 ± 11,6	35,3 ± 14,0	33,2 ± 16,2	≤0,05
Полученное удлинение, мм	37,6 ± 10,2	24 ± 9,7	28,8 ± 8,6	≤0,05
Полученное удлинение в процентах от исходной величины локтевой кости	38,7 ± 12,1	35,4 ± 14,7	33,7 ± 13,8	≤0,05
Индекс фиксации, дней/см	22 ± 9,9	47,4 ± 21,5	40,5 ± 21,2	≤0,05
Индекс остеосинтеза, дней/см	35,4 ± 10,5	75,5 ± 45,6	54,3 ± 20,8	≤0,05

 

Амплитуда движения в локтевом суставе у пациентов во всех группах как в предоперационном, так и в послеоперационном периоде значительно не отличалась.

У пациентов с врожденной лучевой косорукостью отмечены сгибательно-разгибательные контрактуры локтевого сустава: сгибание в среднем составило 131,5 ± 16,1°, разгибание — 9,9 ± 6,2°.

Средний угол девиации кисти в разных группах в до- и послеоперационном периодах статистически не различался. Однако до оперативного лечения у пациентов 1-й и 2-й групп колебался от 2 до 20°, а у пациентов 3-й группы — от 10 до 40°. У 5 пациентов 3-й группы, которым одномоментно выполняли коррекцию лучевой девиации кисти, средний угол до операции составил 31 ± 11,4°, а в послеоперационном периоде — 5,7 ± 2,4°.

Укорочение локтевой кости по отношению к интактной конечности до оперативного лечения в среднем составило 33,3 ± 12,3 %, а после оперативного лечения — 16 ± 10,5 %. Локтевая кость была удлинена в среднем на 36 % по сравнению с ее исходной длиной.

У пациентов с врожденной лучевой косорукостью III–IV типов в дооперационном периоде угол деформации локтевой кости в среднем составил 20,5 ± 14,8° (минимальный — 5°, максимальный — 40°). Значительная деформация (35–40°) локтевой кости была отмечена у одного пациента 1-й группы и двух пациентов 2-й группы с IV типом лучевой косорукости, а также у одного пациента 2-й группы с III типом косорукости. Этим пациентам оперативное лечение осуществлено в возрасте 6–7 лет в связи с наличием сопутствующей патологии, декомпенсация которой служила противопоказанием для оперативного лечения ортопедической патологии. Выраженная вторичная деформация локтевой кости была обусловлена длительно существующим натяжением недоразвитых мягких тканей и мышц по лучевой поверхности предплечья, отсутствием консервативного и оперативного лечения. После первого этапа лечения (центрация кисти) в процессе роста ребенка угол деформации локтевой кости сохранялся в пределах 35–40°. У данных пациентов выполняли остеотомию в средней трети локтевой кости на вершине деформации. У пациентов младшего возраста в процессе роста ребенка мы наблюдали уменьшение деформации локтевой кости в ее средней трети после центрации кисти, что позволило выполнять им в последующем остеотомию в проксимальном либо дистальных отделах.

Угол деформации локтевой кости после лечения уменьшился, но сохранялся и в среднем равнялся 7,4 ± 5,6°. Коррекция в среднем составила 63,9 %.

У пациентов 1-й группы период коррекции был на 24,4 и 28,9 % больше, чем у пациентов 2-й и 3-й групп соответственно. Это было обусловлено тем, что в данной группе полученное удлинение было на 32 и 18,4 % больше, чем у пациентов 2-й и 3-й групп соответственно.

Индекс фиксации у пациентов 1-й группы был на 53,6 и 45,7 % меньше, чем во 2-й и в 3-й группах.

В табл. 2 представлены основные осложнения, с которыми мы столкнулись при удлинении локтевой кости у пациентов с врожденной лучевой косорукостью.

 

Таблица 2

Осложнения при удлинении локтевой кости у пациентов с врожденной лучевой косорукостью III–IV типов

Осложнение	Первая группа	Вторая группа	Третья группа
Воспаление мягких тканей в месте выхода чрескостных элементов	2 (12,5 %)	0 (0 %)	2 (11,1 %)
Перелом чрескостных элементов	1 (6,3 %)	1 (16,7 %)	0 (0 %)
Контрактура суставов	0 (0 %)	0 (0 %)	1 (5,6 %)
Формирование ложного сустава или атрофического регенерата	3 (18,7 %)	3 (50 %)	0 (0 %)
Перелом регенерата	0 (0 %)	0 (0 %)	1 (5,6 %)
Вывих локтевого сустава	2 (12,5 %)	0 (0 %)	0 (0 %)
Рецидив девиации кисти	1 (6,3 %)	0 (0 %)	0 (0 %)
Всего	9 (56,3 %)	4 (56,7 %)	4 (22,3 %)

 

При удлинении локтевой кости осложнения были отмечены во всех группах пациентов. Наиболее часто мы встречались с осложнениями в 1-й (56,3 %) и во 2-й (56,7 %) группах.

Осложнения I степени (по классификации Caton) были выявлены во всех группах. Воспаление мягких тканей в месте выхода чрескостных элементов было отмечено у пациентов 1-й и 2-й групп в 12,5 и 11,1 % случаев соответственно. Для купирования воспалительного процесса использовали пероральную антибиотикотерапию и перевязки с поверхностными антисептиками. Признаки глубокой инфекции отсутствовали во всех случаях. В двух случаях у пациентов произошел перелом спицы или стержня-шурупа, однако данное осложнение не повлияло на конечный результат лечения. У одного пациента 3-й группы в ходе дистракции усилилась контрактура пальцев кисти. После курса восстановительного лечения удалось ее устранить и добиться удовлетворительной (дооперационной) амплитуды движений в пястно-фаланговых и межфаланговых суставах кисти.

Осложнения II степени встречались наиболее часто и были представлены во всех группах. Наибольшее количество осложнений в виде формирования ложного сустава на уровне созревания дистракционного регенерата зарегистрировано у пациентов 1-й и 2-й групп в 18,7 и 50 % случаев соответственно. Кроме того, в 5,6 % случаев у пациентов 3-й группы зафиксированы перелом регенерата и формирование ложного сустава после демонтажа компрессионно-дистракционного аппарата. Во всех случаях для восстановления целостности локтевой кости была произведена пластика дефекта свободным губчато-кортикальным аутотрансплантатом, сформированным из гребня подвздошной кости.

Осложнения III степени были отмечены только у пациентов 1-й группы в 18,8 % случаев (три пациента). В двух случаях наблюдали дислокацию проксимального отдела локтевой кости кзади с формированием «неосустава». Данным пациентам в последующем была выполнена укорачивающая остеотомия локтевого отростка с транспозицией трицепса. Кроме того, у одного пациента произошел рецидив девиации кисти.

Клинический пример оперативного лечения пациента 1-й группы (рис. 1)

Пациент П., 5 лет, поступил в отделение с диагнозом врожденной правосторонней лучевой косорукости, аплазии I пальца кисти. Ранее был оперирован: выполнена центрация правой кисти. При клиническом осмотре отмечены укорочение правого предплечья на 4 см, аплазия лучевой кости, лучевая девиация правой кисти 15°, кисть пассивно невозможно вывести в среднее положение, аплазия I пальца правой кисти (рис. 1, а). С учетом незначительной девиации кисти, вершины деформации локтевой кости в проксимальном ее отделе было принято решение выполнить остеотомию в верхней трети. Послеоперационный период протекал без особенностей. Локтевая кость была удлинена на 3,7 см, коррекция деформации локтевой кости составила 25°. В последующем была проведена поллицизация II луча кисти на стороне поражения.

 

Рис. 1. Рентгенограмма верхней конечности пациента П., 5 лет, до удлинения локтевой кости (а), после выполнения остеотомии (б), в конце периода фиксации (в) и через 3 года (г, д)

 

При клиническом осмотре через 3 года отмечена лучевая девиация кисти до 20°, состояние после поллицизации II пальца правой кисти. Амплитуда движений в локтевом суставе и пальцах кисти — в достаточном объеме. Ребенок обслуживает себя самостоятельно, жалоб активно не предъявляет. Родители удовлетворены полученным результатом.

Клинический пример оперативного лечения пациента 3-й группы (рис. 2)

Пациентка Л., 6 лет, поступила в отделение с диагнозом TAR-синдрома, врожденной двусторонней лучевой косорукости, гипоплазии первых пальцев кистей. Ранее была оперирована: выполнена центрация правой и левой кисти. При клиническом осмотре отмечено укорочение обоих предплечий, аплазия лучевых костей, ладонно-лучевая девиация правой кисти 40°, кисть пассивно невозможно вывести в среднее положение, гипоплазия первых пальцев кистей (рис. 2, а). С учетом выраженной девиации кисти было принято решение произвести шарнирную остеотомию правой локтевой кости в нижней трети. Послеоперационный период протекал без особенностей. Локтевая кость была удлинена на 3,5 см. Коррекция ладонно-лучевой девиации кисти составила 35°.

 

Рис. 2. Рентгенограмма верхней конечности пациентки Л., 6 лет, до удлинения локтевой кости (а), после выполнения остеотомии (б) и через 2 года (в)

 

При клиническом осмотре через 2 года (рис. 2, в) отмечалась лучевая девиация кисти до 10°. Ребенок обслуживает себя самостоятельно, жалоб активно не предъявляет. Родители удовлетворены полученным результатом. В последующем было выполнено удлинение локтевой кости слева.

Обсуждение

Хирургическое лечение пациентов с врожденной лучевой косорукостью остается сложной проблемой детской ортопедии. В результате оперативного лечения улучшается внешний вид, увеличиваются функциональные возможности верхней конечности, улучшается способность к самообслуживанию. Пациенты начинают чаще использовать данную конечность в процессе жизнедеятельности. Данные факторы влияют на социальную адаптацию и качество жизни пациента [19, 22, 28]. Удлинение предпочтительно производить в начале подросткового возраста, так как лечение не мешает психосоциальному развитию. В нашем исследовании средний возраст пациентов составил 7,4 ± 3,5 года, что соответствует данным мировой литературы [19–23].

Ограничение амплитуды движений в локтевом суставе достаточно часто встречается у пациентов с врожденной лучевой косорукостью. При наличии выраженной контрактуры в локтевом суставе удлинение локтевой кости не может быть проведено [29]. В среднем амплитуда движений в локтевом суставе составляет 99° [30]. У пациентов в нашем исследовании также выявлена контрактура локтевого сустава, амплитуда движений в среднем составила 120°.

По данным ряда авторов, локтевую кость возможно удлинить на 4–6 см [17, 21, 22, 25]. У наших пациентов удлинение в среднем составило 3,2 ± 1,1 см. Полное восстановление длины предплечья не является обязательным требованием [26]. Индексы фиксации и остеосинтеза, полученные в исследовании у пациентов 1-й и 3-й групп, были сопоставимы с данными, представленными в литературе [17, 20, 25, 31]. Высокий индекс остеосинтеза у пациентов 2-й группы (75,5 ± 45,6 дня/см) был связан с возникшими осложнениями (ложный сустав локтевой кости) и попытками консервативного лечения с целью формирования регенерата.

В литературе описано значительное количество осложнений при использовании метода Илизарова для удлинения костей верхней конечности вплоть до 100 % случаев. Наиболее часто встречаются воспалительные процессы, контрактуры в суставах, перелом регенерата [13, 19, 21, 22, 25]. Однако в нашем исследовании воспаление мягких тканей в месте выхода чрескостных элементов наблюдалось только в 10 % случаев, а контрактуры суставов и перелом регенерата — в 2,5 % случаев.

Наиболее частое осложнение, зарегистрированное у пациентов нашей клиники во время удлинения локтевой кости, — формирование атрофического регенерата и в последующем ложного сустава (15 % случаев). Незначительное количество исследований посвящено факторам риска замедленной консолидации при удлинении локтевой кости. Так, место остеотомии, быстрый темп дистракции, значительное удлинение, воспалительные явления, а также питание пациента могут влиять на формирование атрофического регенерата [32–35]. Выраженные рубцовые изменения, ангиотрофические расстройства вследствие порока развития конечности, повреждения эндоста и нарушение внутрикостного кровообращения из-за многократных оперативных вмешательств отрицательно влияют на трофику конечности и, соответственно, на процесс остеогенеза [36, 37].

По данным Catagni [20], формирование атрофического регенерата происходит в 20 % случаев при выполнении остеотомии в средней трети локтевой кости. Однако автор отмечает, что длительная иммобилизация в аппарате внешней фиксации позволяет решить данную проблему. В наших наблюдениях данное осложнение зафиксировано у пациентов, которым выполняли остеотомию локтевой кости либо в средней трети диафиза (50 % случаев формирования ложного сустава) либо на границе верхней и средней третей. Нарушение кровообращения в средней трети предплечья из-за выраженного недоразвития предплечья, значительное расхождение костных фрагментов вследствие устранения деформации локтевой кости, «стандартный» темп дистракции привели к формированию атрофического регенерата. Увеличение периода фиксации в компрессионно-дистракционном аппарате не принесло результатов, что потребовало дополнительного оперативного вмешательства. Таким образом, выполнение остеотомии в проксимальном или дистальном отделе локтевой кости либо снижение темпа дистракции позволит снизить риск возникновения ложного сустава.

Кроме того, в 7,5 % случаев мы столкнулись с осложнениями, которые не были описаны в литературе при лечении пациентов с врожденной лучевой косорукостью. Так, вывих локтевого сустава произошел в 5 % случаев. Это объясняется тем, что у пациентов с врожденной лучевой косорукостью отмечается недоразвитие проксимального отдела локтевой кости (сглаженность и недостаточная выраженность венечного отростка), а также нарушение стабильности и конгруэнтности в локтевом суставе, что и привело к дислокации проксимального отдела локтевой кости кзади в процессе удлинения. Избежать этого осложнения можно путем фиксации плечевой кости в период дистракции (при выполнении остеотомии в проксимальном отделе локтевой кости) и демонтажа фиксирующей опоры в период стабилизации. У 1 пациента (2,5 %) произошел рецидив девиации кисти, что обусловлено недостаточной стабильностью кисти в компрессионно-дистракционном аппарате, где кисть была зафиксирована только стержнем, установленным в V пястной кости. Фиксацию кисти необходимо производить спицей, проведенной через четыре пястные кости.

Заключение

При удлинении локтевой кости у пациентов с врожденной лучевой косорукостью III и IV типов по классификации Bayne и Klug зоной выбора для остеотомии является проксимальный отдел кости.

При девиации кисти более 20° рекомендовано выполнение остеотомии в дистальном отделе локтевой кости с одномоментной коррекцией деформации.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Финансирование в данном исследовании не было предусмотрено.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Этическая экспертиза. Исследование выполнено в соответствии с этическими стандартами Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации с поправками Минздрава России, одобрено этическим комитетом ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России (протокол № 2017/6 от 28.11.2017).

Авторы в письменной форме получили добровольное согласие пациентов (или их законных представителей) на участие в исследовании и публикацию медицинских данных.

Вклад авторов

Н.В. Авдейчик — разработка методологии обследования. Написание всех разделов статьи. Сбор литературных данных и их обработка. Прооперировала 13 пациентов.

С.И. Голяна — руководство и участие в разработке методологии исследования. Этапное редактирование текста статьи. Прооперировал 10 пациентов.

Д.Ю. Гранкин — участие в обработке данных, написание резюме, списка литературы, редактирование статьи.

А.В. Сафонов — участие в разработке исследования, прооперировал 17 пациентов.

Все авторы внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

Об авторах

Наталья Валерьевна Авдейчик

ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: natali_avdeichik@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7837-4676
SPIN-код: 6059-4464
Scopus Author ID: 57193273547

врач — травматолог-ортопед отделения реконструктивной микрохирургии и хирургии кисти

Россия, 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, дом 64-68

Сергей Иванович Голяна

ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» Минздрава России

Email: ser.golyana@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1319-8979

канд. мед. наук, руководитель отделения реконструктивной микрохирургии и хирургии кисти

Россия, 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, дом 64-68

Денис Юрьевич Гранкин

ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» Минздрава России

Email: grankin.md@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8948-9225

научный сотрудник отделения реконструктивной микрохирургии и хирургии кисти

Россия, 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, дом 64-68

Андрей Валерьевич Сафонов

ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» Минздрава России

Email: safo125@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1923-7289

канд. мед. наук, заведующий отделением реконструктивной микрохирургии и хирургии кисти

Россия, 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, дом 64-68

Список литературы

Дополнительные файлы