Капсулярная контрактура в современную эпоху комбинированного лечения рака молочной железы: мультидисциплинарный взгляд на частоту возникновения и факторы риска

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Реконструкция молочных желез на основе имплантатов, в отличие от аутологичного метода, связана с бóльшим риском выполнения ревизионных операций и в конечном итоге приводит к реконструктивным неудачам, особенно в контексте адъювантной лучевой терапии. Капсулярная контрактура по-прежнему остается наиболее частым ее осложнением, приводящим к неудовлетворительным эстетическим результатам. На сегодняшний день не существует терапевтической мишени для непосредственного лечения капсулярной контрактуры, что обуславливает важность ее профилактики.

Цель — изучить частоту возникновения и факторы риска развития капсулярной контрактуры в эпоху мультидисциплинарного лечения рака молочной железы с использованием современных хирургических и терапевтических подходов.

Материалы и методы. В ретроспективное исследование включены 416 пациенток с выполненной мастэктомией, а также одномоментной или отсроченной реконструкцией и установкой эндопротеза в комбинации с адъювантной лучевой терапией. Особенности оперативного вмешательства, неоадъювантная и/или адъювантная системная терапия проанализированы для определения их связи с риском развития капсулярной контрактуры.

Результаты. Капсулярная контрактура при аллопластических реконструктивно-пластических операциях с адъювантной лучевой терапией, по данным литературы, является частым осложнением с многофакторным патогенезом. Несмотря на низкую частоту капсулярной контрактуры III–IV степеней по Бейкеру в представленном исследовании (7,7 %, 32/416), большинству пациенток потребовалось повторное хирургическое вмешательство (90,6 %, 29/32). При системном лечении по всем выбранным параметрам значимой связи не наблюдали (z < 1,96).

Заключение. На развитие капсулярной контрактуры достоверно влияли сохранение сосково-ареолярного комплекса (13,7 %, 22/167; z = 3,25) и выбор периареолярного доступа при оперативном вмешательстве (29,6 %, 13/44; z > 1,96). Одномоментные одноэтапные реконструкции связаны со значительным количеством капсулярных контрактур (15,2 %, 24/158; z > 1,96), статистически значимо зависящем от расположения эндопротеза субпекторально (22,1 %, 21/95; z = 2,79) и выбора имплантатов с текстурированным покрытием (20,8 %, 22/106; z = 2,02).

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Дарья Глебовна Ульрих

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова; Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова

Автор, ответственный за переписку.
Email: dashaulrikh@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1346-933X
SPIN-код: 8231-5996
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Петр Владимирович Криворотько

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: dr.krivorotko@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4898-9159
SPIN-код: 2448-7506

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Жанна Викторовна Брянцева

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9189-6417

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Роман Сергеевич Песоцкий

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2573-2211
Россия, Санкт-Петербург

Константин Юрьевич Зернов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: konstantin_zernov@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2138-3982
SPIN-код: 9186-5705

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Яна Игоревна Бондарчук

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: yana_bondarchuk_2015@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6442-0106
SPIN-код: 9546-3222
Россия, Санкт-Петербург

Николай Сергеевич Амиров

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: amirovn17@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2421-3284
SPIN-код: 7793-4290
Россия, Санкт-Петербург

Диана Артуровна Еналдиева

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: DIANAENALDIEVA932@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2773-3111
SPIN-код: 2372-3622
Россия, Санкт-Петербург

Тенгиз Тенгизович Табагуа

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: tedo8308@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1471-9473
SPIN-код: 4466-6316

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Ирина Александровна Акулова

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: akulova_irina91@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0018-7197
Россия, Санкт-Петербург

Валерий Евгеньевич Левченко

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: levch.ve@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-6597-376X
Россия, Санкт-Петербург

Сергей Николаевич Новиков

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: krokon@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7185-1967
SPIN-код: 7346-0687

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Владимир Федорович Семиглазов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: ssemiglazov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0077-9619
SPIN-код: 3874-9539

д-р мед. наук, профессор, член-корреспондент РАН

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Guo X., Wang Z., Wang Y., Jin X. Optimal timing of postmastectomy radiotherapy in two-stage prosthetic breast reconstruction: An updated meta-analysis // Int J Surg. 2022. Vol. 105. P. 106814. doi: 10.1016/j.ijsu.2022.106814
  2. EBCTCG (Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group); McGale P., Taylor C., et al. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials // Lancet. 2014. Vol. 383, N 9935. P. 2127–2135. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60488-8. Erratum in: Lancet. 2014. Vol. 384, N 9957. P. 1848.
  3. 2022 ASPS procedural statistics release // Plast Reconstr Surg. 2024. Vol. 153, N 1S. P. 1–24. doi: 10.1097/PRS.0000000000011235
  4. Spear S.L., Baker J.L. Jr. Classification of capsular contracture after prosthetic breast reconstruction // Plast Reconstr Surg. 1995. Vol. 96, N 5. P. 1119–1123; discussion 1124. doi: 10.1097/00006534-199510000
  5. Ohri N., Sittig M.P., Tsai C.J., et al. Trends and variations in postmastectomy radiation therapy for breat cancer in patients with 1 to 3 positive lymph nodes: A national cancer data base analysis // Cancer. 2018. Vol. 124, N 3. P. 482–490. doi: 10.1002/cncr.31080
  6. Nelson J.A., Disa J.J. Breast reconstruction and radiation therapy: an update // Plast Reconstr Surg. 2017. Vol. 140, N 5S Advances in Breast Reconstruction. P. 60S–68S. doi: 10.1097/PRS.0000000000003943
  7. Shumway D.A., Momoh A.O., Sabel M.S., Jagsi R. Integration of breast reconstruction and postmastectomy radiotherapy // J Clin Oncol. 2020. Vol. 38, N 20. P. 2329–2340. doi: 10.1200/JCO.19.02850
  8. Ricci J.A., Epstein S., Momoh A.O., et al. A meta-analysis of implant-based breast reconstruction and timing of adjuvant radiation therapy // J Surg Res. 2017. Vol. 218. P. 108–116. doi: 10.1016/j.jss.2017.05.072
  9. Pu Y., Mao T.C., Zhang Y.M., et al. The role of postmastectomy radiation therapy in patients with immediate prosthetic breast reconstruction: A meta-analysis // Medicine (Baltimore). 2018. Vol. 97, N 6. P. e9548. doi: 10.1097/MD.0000000000009548
  10. Zugasti A., Hontanilla B. The impact of adjuvant radiotherapy on immediate implant-based breast reconstruction surgical and satisfaction outcomes: a systematic review and meta-analysis // Plast Reconstr Surg Glob Open. 2021. Vol. 9, N 11. P. e3910. doi: 10.1097/GOX.0000000000003910
  11. Hammond J.B., Kosiorek H.E., Cronin P.A., et al. Capsular contracture in the modern era: A multidisciplinary look at the incidence and risk factors after mastectomy and implant-based breast reconstruction // Am J Surg. 2021. Vol. 221, N 5. P. 1005–1010. doi: 10.1016/j.amjsurg.2020.09.020
  12. Bachour Y., Bargon C.A., de Blok C.J.M., et al. Risk factors for developing capsular contracture in women after breast implant surgery: A systematic review of the literature // J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018. Vol. 71, N 9. P. e29–e48. doi: 10.1016/j.bjps.2018.05.022
  13. Serritzlev M.S., Lorentzen A.K., Matthiessen L.W., Hölmich L.R. Capsular contracture in patients with prior breast augmentation undergoing breast conserving therapy and irradiation // J Plast Surg Hand Surg. 2020. Vol. 54, N 4. P. 225–232. doi: 10.1080/2000656X.2020.1755299
  14. Cowen D., Gross E., Rouannet P., et al. Immediate post-mastectomy breast reconstruction followed by radiotherapy: risk factors for complications // Breast Cancer Res Treat. 2010. Vol. 121, N 3. P. 627–634. doi: 10.1007/s10549-010-0791-5
  15. Gross E., Hannoun-Levi J.M., Rouanet P., et al. Evaluation of immediate breast reconstruction and radiotherapy: factors associated with complications // Cancer Radiother. 2010. Vol. 14, N 8. P. 704–710. (In French). doi: 10.1016/j.canrad.2010.05.004
  16. Reinders F.C.J., Young-Afat D.A., Batenburg M.C.T., et al. Higher reconstruction failure and less patient-reported satisfaction after post mastectomy radiotherapy with immediate implant-based breast reconstruction compared to immediate autologous breast reconstruction // Breast Cancer. 2020. Vol. 27, N 3. P. 435–444. doi: 10.1007/s12282-019-01036-4
  17. Nava M.B., Pennati A.E., Lozza L., et al. Outcome of different timings of radiotherapy in implant-based breast reconstructions // Plast Reconstr Surg. 2011. Vol. 128, N 2. P. 353–359. doi: 10.1097/PRS.0b013e31821e6c10
  18. Mericli A.F., Sharabi S.E. Breast implants and radiation // Semin Plast Surg. 2019. Vol. 33, N 4. P. 240–246. doi: 10.1055/s-0039-1696963
  19. Luvsannyam E., Patel D., Hassan Z., et al. Overview of risk factors and prevention of capsular contracture following implant-based breast reconstruction and cosmetic surgery: a systematic review // Cureus. 2020. Vol. 12, N 9. P. e10341. doi: 10.7759/cureus.10341
  20. Ter Louw R.P., Nahabedian M.Y. Prepectoral breast reconstruction // Plast Reconstr Surg. 2017. Vol. 140, N 5S Advances in Breast Reconstruction. P. 51S–59S. doi: 10.1097/PRS.0000000000003942
  21. Gabriel A., Maxwell G.P. Prepectoral breast reconstruction in challenging patients // Plast Reconstr Surg. 2017. Vol. 140, N 6S Prepectoral Breast Reconstruction. P. 14S–21S. doi: 10.1097/PRS.0000000000004046
  22. Ostapenko E., Nixdorf L., Devyatko Y., et al. Prepectoral versus subpectoral implant-based breast reconstruction: a systemic review and meta-analysis // Ann Surg Oncol. 2023. Vol. 30, N 1. P. 126–136. doi: 10.1245/s10434-022-12567-0
  23. Susini P., Nisi G., Pierazzi D.M., et al. Advances on capsular contracture-prevention and management strategies: a narrative review of the literature // Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023. Vol. 11, N 6. P. e5034. doi: 10.1097/GOX.0000000000005034
  24. Sobti N., Weitzman R.E., Nealon K.P., et al. Evaluation of capsular contracture following immediate prepectoral versus subpectoral direct-to-implant breast reconstruction // Sci Rep. 2020. Vol. 10, N 1. P. 1137. doi: 10.1038/s41598-020-58094-4
  25. Daar D.A., Abdou S.A., Rosario L., et al. Is there a preferred incision location for nipple-sparing mastectomy? A systematic review and meta-analysis // Plast Reconstr Surg. 2019. Vol. 143, N 5. P. 906e–919e. doi: 10.1097/PRS.0000000000005502
  26. Romanoff A., Zabor E.C., Stempel M., et al. A comparison of patient-reported outcomes after nipple-sparing mastectomy and conventional mastectomy with reconstruction // Ann Surg Oncol. 2018. Vol. 25, N 10. P. 2909–2916. doi: 10.1245/s10434-018-6585-4
  27. Santosa K.B., Qi J., Kim H.M., et al. Comparing nipple-sparing mastectomy to secondary nipple reconstruction: a multi-institutional study // Ann Surg. 2021. Vol. 274, N 2. P. 390–395. doi: 10.1097/SLA.0000000000003577
  28. Mesdag V., Régis C., Tresch E., et al. Nipple sparing mastectomy for breast cancer is associated with high patient satisfaction and safe oncological outcomes // J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2017. Vol. 46, N 8. P. 637–642. doi: 10.1016/j.jogoh.2017.07.003
  29. Krivorotko P.V., Pesotsky R.S., Zernov K.Y., et al. TiLoop bra assisted breast reconstruction — our experience // Chirurgia (Bucur). 2021. Vol. 116, N 2 Suppl. P. 84–90. doi: 10.21614/chirurgia.116.2suppl.s84
  30. Michno V., Malter W., Paepke S., et al. Impact of demographic and perioperative risk factors on complication rates in skin-sparing/nipple-sparing mastectomy with implant-based reconstruction using titanized polypropylene mesh (TiLOOP® Bra) // Surg Oncol. 2022. Vol. 40. P. 101675. doi: 10.1016/j.suronc.2021.101675
  31. Zhang T., Ye J., Tian T. Implant based breast reconstruction using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLOOP® Bra): a systematic review and meta-analysis // Aesthetic Plast Surg. 2024. Vol. 48, N 5. P. 925–935. doi: 10.1007/s00266-023-03500-1
  32. Castel N., Soon-Sutton T., Deptula P., et al. Polyurethane-coated breast implants revisited: a 30-year follow-up // Arch Plast Surg. 2015. Vol. 42, N 2. P. 186–193. doi: 10.5999/aps.2015.42.2.186
  33. Bérniz C., Carmona-Torre F., Gómez-Martínez C., et al. Breast implant capsule: a murine model comparing capsular contracture susceptibility among six breast implants available in the market // Aesthetic Plast Surg. 2023. Vol. 47, N 5. P. 2093–2105. doi: 10.1007/s00266-023-03323-0
  34. Loreti A., Siri G., De Carli M., et al. immediate breast reconstruction after mastectomy with polyurethane implants versus textured implants: a retrospective study with focus on capsular contracture // Breast. 2020. Vol. 54. P. 127–132. doi: 10.1016/j.breast.2020.09.009
  35. Lee K.T., Bae J., Jeon B.J., et al. Adjuvant chemotherapy in two-stage tissue expander/implant breast reconstruction: does it affect final outcomes? // Ann Surg Oncol. 2021. Vol. 28, N 4. P. 2191–2198. doi: 10.1245/s10434-020-09177-z
  36. Collette S., Collette L., Budiharto T., et al. Predictors of the risk of fibrosis at 10 years after breast conserving therapy for early breast cancer: a study based on the EORTC Trial 22881-10882 ‘boost versus no boost’ // Eur J Cancer. 2008. Vol. 44, N 17. P. 2587–2599. doi: 10.1016/j.ejca.2008.07.032 Erratum in: Eur J Cancer. 2009. Vol. 45, N 11. P. 2061.
  37. Wu W., Cheng S., Deng H., et al. Impact of breast cancer subtype defined by immunohistochemistry hormone receptor and HER2 status on the incidence of immediate postmastectomy reconstruction // Medicine (Baltimore). 2016. Vol. 95, N 3. P. e2547. doi: 10.1097/MD.0000000000002547
  38. Persichetti P., Segreto F., Carotti S., et al. Oestrogen receptor-alpha and -beta expression in breast implant capsules: experimental findings and clinical correlates // J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2014. Vol. 67, N 3. P. 308–315. doi: 10.1016/j.bjps.2013.12.002
  39. Okazaki M., Muguruma M., Komiya T., et al. Beneficial effects of transdermal administration of tamoxifen on capsular contracture after breast implantation in murine models // Breast Cancer. 2022. Vol. 29, N 2. P. 343–351. doi: 10.1007/s12282-021-01316-y

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Общая клиническая характеристика пациентов. ЛТ — лучевая терапия

Скачать (273KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Сроки возникновения капсулярных контрактур после оперативного вмешательства

Скачать (60KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2024

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/for_authors.php#07
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 71733 от 08.12.2017.