ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОЙ МЕТОДИКИ TRUSCREEN В ДИАГНОСТИКЕ ПРЕДРАКОВЫХ ПРОЦЕССОВ ШЕЙКИ МАТКИ


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования. Изучение эффективности оптико-электронного сканирования шейки матки у пациенток с морфологически верифицированными цервикальными интраэпителиальными неоплазиями (CIN I—III). Материал и методы. В исследовании были включены 56 пациенток в возрасте от 19 до 48 лет с диагностированной патологией шейки матки. Предварительное комплексное обследование шейки матки включало проведение кольпоскопического исследования, цитологического исследования мазков с экто- и эндоцервикса и ВПЧ-тестирование методами полимеразной цепной реакции c целью типирования вируса и гибридного захвата для оценки вирусной нагрузки, гистологического исследования биопсийного материала. Оптико-электронное сканирование проводилось после гистологического подтверждения диспластического процесса шейки матки той или иной степени выраженности. Исследование проводилось путем легких касаний зондом поверхности шейки матки под контролем световой индикации. В зависимости от площади поражения сканировали от 15 до 25 точек, в среднем — 21 точку. Продолжительность процедуры занимала 3—4 мин. Результаты выдавались на бумажном носителе в двух вариантах: 1) Abnormal — обнаружены патологические изменения ткани шейки матки, CIN присутствует; 2) Normal — CIN отсутствует. Цитологические и гистологические диагнозы и результаты оптико-электронного сканирования сводили в таблицы. Результаты исследования. Оптико-электронная технология продемонстрировала сопоставимую чувствительность с цитологическим (LSIL — 65,3%, HSIL — 86,7%), гистологическим (CIN I — 64,7%, CINII — 78,9%, CINIII — 88,9%) и кольпоскопическим методами в диагностике как цервикальных интраэпителиальных поражений в целом, так и поражений высокой степени тяжести. Заключение. Результаты проведенного исследования с использованием оптико-электронной технологии TruScreen продемонстрировали ее высокую чувствительность в диагностике цервикальных интраэпителиальных поражений, преимущественно высокой степени тяжести. Применение TruScreen в дополнение к цитологическому исследованию позволяет повысить чувствительность цервикального скрининга.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Тамара Николаевна БЕБНЕВА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Email: bebn@mail.ru
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник научно-поликлинического отделения

Вера Николаевна ПРИЛЕПСКАЯ

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Email: VPrilepskaya@mail.ru
доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора

Айгюнь Васифовна ТАГИЕВА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Email: aigun2002@mail.ru
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник научно-поликлинического отделения

Список литературы

  1. Комарова Е.В. Клиническое значение тестирования на вирус папилломы человека в скрининге цервикальной интраэпителиальной неоплазии: Автореф. дис.. канд. мед. наук. - М., 2010.
  2. Минкина Г.Н., Манухин И.Б., Франк Г.А. Предрак шейки матки. - М.: Аэрограф-медиа, 2001. - С. 66-69.
  3. Прилепская В.Н. Профилактика рака шейки матки // Гинекология. - 2007. - Т. 9, № 1. - С. 12-18.
  4. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2009 г. (заболеваемость и смертность). - М., 2010.
  5. Coppleson M., Canfell K., Skladnev V. The Polarprobe - An instantaneous optoelectronic approach to cervical screening // CME J. Gynecol. Oncol. - 2000. -Vol. 5. - P. 31-38.
  6. Denny L., Kuhn L., Pollack A., Wright T.C. Jr. Direct visual inspection for cervical cancer screening: an analysis of factors influencing test performance // Cancer. - 2002. - Vol. 94. -P. 1699-1707.
  7. Monsonego J. Prevention of cervical cancer: screening, progress and perspectives // Presse Med. — 2007. — Vol. 36, № 1, pt 2. — P. 92—111.
  8. Robertson A.J., Anderson J.M., Beck J.S. et al. Observer variability in histopathological reporting of cervical biopsy specimens // J. Clin. Pathol. — 1989. Vol. 42. — P. 231—238.
  9. Safaeian M., Solomon D., Castle P.E. Cervical cancer prevention-cervical screening: science in evolution // Obstet. Gynecol. Clin. N. Am. — 2007. Vol. 34, № 4. — P. 739—760.
  10. Singer A., Coppleson M., Canfell K. et al. A real time optoelectronic device as an adjunct to the Pap smear for cervical screening: a multicenter evaluation // Int. J. Gynecol. Cancer. — 2003. — Vol. 13, № 6. — P. 804—111.
  11. Solomon D., Davey D., Kurman R. et al. The 2001 Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology // J.A.M.A. —2002. — Vol. 287, № 16. — P. 2114—2119.
  12. Sung H.Y., Kearney K.A., Miller M. et al. Papanicolaou smear history and diagnosis of invasive cervical carcinoma among members of a large prepaid health plan // Cancer. — 2000. — Vol. 88, № 10. — P. 2283—2289.
  13. UK Department of Health. Report of the cervical screening program. Bulletin 2001/22, September, 2001.
  14. Wright T.C.Jr., Cox J.T., Massad L.S. et al. 2001 Consensus guidelines for the management of women with cervical cytological abnormalities // J.A.M.A. —2002. —Vol. 287, № 16. — P. 2120—2129.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2012