ЭХОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭЛАСТОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОСТОЯНИЯ МАТКИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНИКИ ВОССТАНОВАЕНИЯ ЕЕ ЦЕАОСТИ ПРИ КЕСАРЕВОМ СЕЧЕНИИ


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования. Изучить особенности состояния матки и возможности использования эхо- и эластографии в раннем и отдаленном послеоперационном периоде для оценки изменений в миометрии в зависимости от типа накладываемого шва. Материал и методы. В исследование вошли 129 женщин после операции кесарева сечения. У 57 пациенток матку зашивали непрерывным однослойным швом, у 30 - однослойным с блокировкой (по Ревердену) и у 42- двуслойным. Зашивание матки с прошиванием всех слоев производили у 102 пациенток, у 27 - стенку матки восстанавливали без прокола эндометрия. Через 3 месяца после операции кесарева сечения на контрольное обследование обратились 34 пациентки. Из них у 15 во время кесарева сечения стенка матки была восстановлена однослойным швом, у 9 - однослойным с блокировкой, у 10 - двухслойным швом: в том числе у 22 - с проколом эндометрия, у 7- без прокола эндометрия. На первом этапе проводили ультразвуковое исследование в В-режиме. На втором этапе проводили оценку эластичности тканей в реальном времени с помощью компрессионной эластографии с расчетом эластографического индекса (ЭИ). Во всех 129 наблюдениях исследования проводили на четвертые сутки после родоразрешения, а у 34- также через 3 месяца после кесарева сечения. Результаты исследования. При однослойном обвивном и однослойном с блокировкой швом, в сравнении с двухслойным отмечается снижение продолжительности операции (р~0,(Ю5) и (р=0,0172). На 4 сутки в послеоперационном периоде показатели гемоглобина были выше при однослойном обвивном шве по сравнению со швом с блокировкой (р=0,03). На 4 сутки после операции длина шейки матки имеет наименьшие значения после зашивания раны матки в два слоя. При ультразвуковой оценке через 3 месяца после кесарева сечения, статистических достоверных данных, в зависимости от метода зашивания стенки матки, не получено. Однако максимальные значения ЭИ получены у женщин с двухслойной техникой шва матке. Заключение. При использовании однослойной методики зашивания стенки матки преимуществами являются снижение продолжительности операции и более высокие значения гемоглобина и гематокрита в раннем послеоперационном периоде. В этот период длина шейки матки у женщин с двуслойной техникой зашивания матки меньше, чем при однослойной. Несмотря на отсутствие различий в толщине миометрия в области рубца на матке в послеоперационном периоде, показатели жесткости ткани в этой области наиболее высокие при двухслойной технике зашивания матки. Нами выявлены различия в состоянии рубца на матке при однослойной и двуслойной технике зашивания матки. Необходимо продолжение исследований для определения, насколько выявленные различия связаны с морфофункциональным состоянием рубца при последующей беременности.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Андрей Михайлович Приходько

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России

Email: a_prikhodko@oparina4.ru
врач родильного отделения 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Олег Радомирович Баев

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России

Email: o_baev@oparina4.ru
д.м.н., профессор, руководитель родильного отделения 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Станислав Сергеевич Луньков

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России

Email: s_lunkov@oparina4.ru
врач отделения ультразвуковой и функциональной диагностики отдела визуальной диагностики 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Ольга Вадимовна Еремина

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России

Email: o_eremina@oparina4.ru
врач отделения ультразвуковой и функциональной диагностики отдела визуальной диагностики 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Александр Иосифович Гус

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России

Email: a_gus@oparina4.ru
д.м.н., профессор, руководитель отделения ультразвуковой и функциональной диагностики отдела визуальной диагностики 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Список литературы

  1. Enkin M.W., Wilkinson С. Single versus two layer suturing for closing the uterine incision at caesarean section. Cochrane Database Syst. Rev. 2006; (3): CD000130.
  2. Стрижаков A.H., Баев O.P., Рыбин M.B., Христофорова А.В. Модификация кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 1997; 5: 33-8.
  3. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комисарова Л.М. Кесарево сечение. М.: Триада-X; 2004. 320с.
  4. Ананьев B.A. Результаты кесарева сечения при наложении однорядного и двухрядного шва на матку. Акушерство и гинекология. 2000; 4: 26-9.
  5. Chapman S.J., Owen J., Hauth J.C. One- versus two- layer closure of a low transverse Cesaetean: the next pregnancy. Obstet. Gynecol. 1997; 89(1): 16-8.
  6. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. М.: Миклош; 2006. 160с.
  7. Tucker J.M., Hauth J.C., Hodgkins P, Owen J., Winkler C.L. Trial of labor after a one- or two-layer closure of a low transverse uterine incision. Am. J. Obstet. Gynecol. 1993; 168(2): 545-6.
  8. Bujold E., Bujold C., Hamilton E.F., Harel F, Gauthier R.J. The impact of a single-layer or double-layer closure on uterine rupture. Am. J. Obstet. Gynecol. 2002; 186(6): 1326-30.
  9. Dodd J.M., Anderson E.R., Gates S. Surgical techniques for uterine incision and uterine closure at the time of caesarean section. Cochrane Database Syst. Rev. 2008; (3): CD004732.
  10. Durnwald C., Mercer B. Uterine rupture, perioperative and perinatal morbidity after single-layer and double-layer closure at cesarean delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003; 189(4): 925-9.
  11. Yazicioglu F, Gdkdogan A., Kelekci S., Aygiin M., Sayan K. Incomplete healing of the uterine incision after caesarean section: Is it preventable? Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2006; 124(1): 32-6.
  12. Шляпников M.E. Клинико-экспериментальное обоснование оптимизации гистерографии при кесаревом сечении. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2004; 3(2): 14-9.
  13. Roberge S., Bujold E. Single versus double layer closure and risk of uterine rupture: systematic review and meta-analysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2009; 201(6). doi: 10.1016/j.ajog.2009.10.550.
  14. Yasmin S., SadafJ., Fatima N. Impact of methods for uterine incision closure on repeat cesarean section scar of lower uterine segment. J. Coll. Physicians Surg. Pak. 2011; 21(9): 522-6.
  15. Ceci 0., Cantatore C., Scioscia M., Nardelli C., Ravi M., Vimercati A., Bettocchi S. Ultrasonographic and hysteroscopic outcomes of uterine scar healing after cesarean section: comparison of two types of single-layer suture. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2012; 38(11): 1302-7.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2016