Новый метод хирургического лечения несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с помощью внутриматочного манипулятора с желобом


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Оптимизация хирургического лечения несостоятельности рубца на матке после предшествовавшего кесарева сечения (КС). Материалы и методы. В отделении оперативной гинекологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И.Кулакова» за период с 2018 по 2019 гг. обследованы и оперированы 15 пациенток с признаками несостоятельности (истончения) рубца на матке. Результаты. Предложен новый метод метропластики по поводу несостоятельности рубца на матке лапароскопическим доступом с использованием внутриматочного манипулятора с желобом. При использовании нового метода оптимизированы этапы: иссечения послеоперационного рубца, сопоставления краев раны и прошивания миометрия через все слои, что позволяет восстановить нижний маточный сегмент с формированием полноценного рубца. Заключение. Для оптимизации хирургического лечения целесообразно использование модифицированного внутриматочного манипулятора с желобом.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Зограб Николаевич Макиян

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: makiyan@mail.ru
д.м.н., ведущий научный сотрудник отделения оперативной гинекологии

Лейла Владимировна Адамян

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: aleyla@inbox.ru
д.м.н., академик РАН, профессор, руководитель отделения оперативной гинекологии

Валерий Васильевич Карабач

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России

к.м.н., зав. операционным блоком

Владимир Дмитриевич Чупрынин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: v_chuprynin@oparina4.ru
к.м.н., зав. хирургическим отделением

Список литературы

  1. Vogel J.P., Betran A.P., Vindevoghel N., Souza J.P., Torloni M.R., Zhang J., et al. WHO Multi-Country Survey on Maternal and Newborn Health Research Network. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries: a secondary analysis of two WHO multicountry surveys. Lancet Global Health. 2015; 3(5): e260-70. doi: 10.1016/S2214-109X(15)70094-X.
  2. Еремкина В.И., Гарифуллова Ю.В. Реконструктивно-восстановительная пластика несостоятельного рубца на матке влагалищным доступом вне беременности. Практическая медицина. 2014; 4: 46-8. eLIBRARY ID: 21845031
  3. Robson M., Hartigan L., Murphy M. Methods of achieving and maintaining an appropriate caesarean section rate. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2013; 27: 297-308. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2012.09.004.
  4. Коган О.М., Войтенко Н.Б., Зосимова Е.А., Мартынова Э.Н., Нерсесян Д.М., Бубникович А.А. Алгоритм ведения пациенток с несостоятельностью послеоперационного рубца на матке после кесарева сечения. Клиническая практика. 2018; 3(9): 38-43. doi: 10.17816/clinpract09338-43
  5. Буянова С.Н., Пучкова Н.В. Несостоятельный рубец наматке после кесарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивный прогноз. Российский вестник акушера-гинеколога. 2011; 4: 36-8.
  6. Манухин И.Б., Мурашко А.В., Мынбаев О.А. Повторное кесарево сечение с хирургической позиции: систематический обзор. Журнал акушерства и женских болезней. 2011; 60 (Спецвыпуск): 69-70.
  7. Глухов Е.Ю., Обоскалова Т.А., Столин А.В. и др. Рубец на матке после кесарева сечения в клинике и эксперименте. Российский вестник акушера-гинеколога. 2014; 1: 10-8.
  8. Краснопольская К.В., Попов А.А., Чечнева М.А., Федоров А.А., Ершова И.Ю. Прегравидарная метропластика по поводу несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения: влияние на естественную фертильность и результаты ЭКО. Проблемы репродукции. 2015; 21(3): 56-62. https://doi.org/10.17116/repro201521356-62
  9. Mathai M., Hofmeyr G.J., Mathai N.E. Abdominal surgical incisions for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2013; (5): CD004453. doi: 10.1002/14651858.CD004453.pub3.
  10. Bij de Vaate A.J., Brolmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet Gynecol. 2011; 37(1): 93-9. doi: 10.1002/uog.8864.
  11. van der Voet L.F., Bij de Vaate A.M., Veersema S., Brolmann H.A., Huirne J.A. Long-term complications of caesarean section. The niche in the scar: a prospective cohort study on niche prevalence and its relation to abnormal uterine bleeding. BJOG. 2014; 121(2): 236-44. doi: 10.1111/1471-0528.12542.
  12. van der Voet L.F., Jordans I.P.M., Brolmann H.A.M., Veersema S., Huirne J.A.F. Changes in the Uterine Scar during the First Year after a Caesarean Section: A Prospective Longitudinal Study. Gynecol Obstet Invest. 2018; 83(2):164-70. doi: 10.1159/000478046.
  13. Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A., Santos R., Tsymbal T., Pineda G., Arslan A.A. The diagnosis, treatment, and follow-up of cesarean scar pregnancy. Am J. Obstet Gynecol. 2012; 207(1): 44. e41-13. doi: 10.1016/j.ajog.2012.04.018.
  14. Sholapurkar S.L. Surgical techniques at caesarean might modify placenta accreta risk. BJOG. 2015;122(1):143. doi: 10.1111/1471-0528.13017.
  15. Международная классификация болезней 10 пересмотра (МКБ-10). [International Classification of Diseases 10th Revision (ICD-10). (in Russian)] https://icd.who.int/browse10/2016/en#/O30-O48
  16. Nikkels C., Vervoort A., Mol B.W., Hehenkamp W.J.K., Huirne J.A.F., Brolmann H.A.M. IDEAL framework in surgical innovation applied on laparoscopic niche repair. Eur J. Obstet Gynecol Reprod Biol. 2017; 215: 247-53. doi: 10.1016/j.ejogrb.2017.06.027.
  17. Sumigama S., Sugiyama C., Kotani T., Hayakawa H., Inoue A., Mano Y., Tsuda H. , et al. Uterine sutures at prior caesarean section and placenta accreta in subsequent pregnancy: a case-control study. BJOG. 2014; 121(7): 866-74. doi: 10.1111/1471-0528.12717. discussion 875.
  18. Abalos E., Addo V., Brocklehurst P., El Sheikh M., Farrell B., Gray S., Hardy P., et al. Caesarean section surgical techniques (CORONIS): a fractional, factorial, unmasked, randomised controlled trial. Lancet. 2013; 382(9888): 234-48. doi: 10.1016/S0140-6736(13)60441-9.
  19. Marotta M.L., Donnez J., Squifflet J. et al. Laparoscopic repair of postcesarean section uterine scar defects diagnosed in nonpregnant women. J. Minimal Invasive Gynecol. 2013; 20(3): 386-91. doi: https://doi.org/10.1016/ j.jmig.2012.12.006
  20. Makiyan Z. Endometriosis origin from primordial germ cells. Organogenesis. 2017; 13(3): 95-102. doi.org/10.1080/15476278.2017.1323162
  21. Makiyan Z. New theory of uterovaginal embryogenesis. Organogenesis 2016; 12(1): 33-41; doi.org/10.1080/15476278.2016.1145317
  22. Xu W., Wang M., Li J., Lin X., Wu W., Yang J. Laparoscopic combined hysteroscopic management of cesarean scar pregnancy with temporary occlusion of bilateral internal iliac arteries: A retrospective cohort study. Medicine (Baltimore). 2019; 98(37): e17161. doi: 10.1097/MD.0000000000017161.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2020