Исход беременности и родов при аномалиях развития половых органов


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. Несмотря на серьезные достижения в диагностике и лечении гинекологических заболеваний, аномалии развития матки остаются одной из актуальных проблем. Диагностика врожденных аномалий развития матки и влагалища представляет значительные трудности, несмотря на широкий спектр современных методов визуализации (лапароскопия, гистероскопия, гистеросальпингография, ультразвуковое исследование (УЗИ), магнитно-резонансная томография органов малого таза), и приводит к ошибкам в распознавании характера порока. У24-34% больных с врожденными аномалиями репродуктивной системы диагноз неясен или некорректно сформулирован, что в дальнейшем влияет на эффективность лечения и сохранения репродуктивной функции пациенток. Описание. Представлено клиническое наблюдение пациентки 31 года с аномалией развития матки (двурогая матка), которое демонстрирует алгоритм диагностики, эффективность консервативного лечения, благоприятный исход беременности и родов. Заключение. Комплексное обследование женщин с подозрением на аномалии развития матки включает одномоментное проведение гистероскопии и лапароскопии. Однако это инвазивные методы, связанные с рисками проведения анестезиологического пособия. Этот клинический пример демонстрирует возможность постановки данного диагноза с использованием трехмерного трансвагинального ультразвукового исследования органов малого таза (3Б-УЗИ) и метросальпингографии.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Маргарита Викторовна Андреева

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: vaal947@yandex.ru
д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии

Наталья Александровна Линченко

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: linchenko@inbox.ru
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии

Елена Павловна Шевцова

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: e.p.shevtsova@mail.ru
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии

Список литературы

  1. Бобкова М.В., Пучко Т.К., Адамян Л.В. Репродуктивная функция у женщин с пороками развития матки и влагалища. Проблемы репродукции. 2018; 24(2): 42-53.
  2. Гилязутдинова З.Ш., Тухватуллина Л.М. Невынашивание беременности при анатомических и функциональных нарушениях репродуктивной системы. Казань: Медицинская литература; 2008. 239 с.
  3. Taylor E., Gome L.V. The uterus and fertility. Fertil. Steril. 2008; 89(1): 1-16. https://dx.doi.org/10.10167j.fertnstert.2007.09.069.
  4. Gordts S. New developments in reproductive surgery. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2013; 27(3): 431-40. https://dx.doi.org/10.1016/j. bpobgyn.2012.11.004.
  5. Bailey A.P., Jaslow C.R., Kutteh W.H. Minimally invasive surgical options for congenital and acquired uterine factors associated with recurrent pregnancy loss. Womens Health (Lond.). 2015; 11(2): 161-7. https://dx.doi.org/10.2217/ whe.14.81.
  6. Адамян Л.В., Богданова Е.А., Степанян А.А., Окулов А.Б., Глыбина Т.М., Макиян З.Н., Курило Л.Ф. Аномалии развития женских половых органов: вопросы идентификации и классификации (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2010; 16(2): 7-15.
  7. Адамян Л.В., Кулаков В.И. Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. М.; 2006. 216 с.
  8. Nouri K., Ott J., Huber J., Fischer E., Stogbauer L., Tempfer C. Reproductive outcome after hysteroscopic septoplasty in patients with septate uterus-a retrospective cohort study and systematic review of the literature. Reprod. Biol. Endocrinol. 2010; 8: 52. https://dx.doi.org/10.1186/1477-7827-8-52.
  9. Venetis C.A., Papadopoulos S.P., Campo R., Gordts S., Tarlatzis B.C., Grimbizis G.F. Clinical implications of congenital uterine anomalies: a metaanalysis of comparative studies. Reprod. Biomed. Online. 2014; 29(6): 665-83. https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2014.09.006.
  10. Ludwin A., Pitynski K., Ludwin I., Banas T., Knafel A. Two- and threedimensional ultrasonography and sonohysterography versus hysteroscopy with laparoscopy in the differential diagnosis of septate, bicornuate, and arcuate uteri. J. Minim. Invasive Gynecol. 2013; 20(1): 90-9. https://dx.doi.org/10.1016/ J. jmig.2012.09.011.
  11. Berger A., Batzler F., Lev-Toajf A., Berry-Roberts C. Diagnostic imaging modalities for Mullerian anomalies: the case for a new gold standard. J. Minim. Invasive Gynecol. 2014; 21(3): 335-45. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2013.10.014.
  12. Robbins J.B., Broadwell C., Chow L.C., Parry J.P., Sadowski E.A. Mullerian duct anomalies:embryological development, classification, and MRI assessment. J. Magn. Reson Imaging. 2015; 41(1): 1-12. https://dx.doi.org/10.1002/ jmri.24771.
  13. Graupera B., Pascual M.A., Hereter L., Browne J.L., Ubeda B., Rodriguez I. et al. Accuracy of three-dimensional ultrasound compared with magnetic resonance imaging in diagnosis of Mullerian duct anomalies using ESHRE-ESGE consensus on the classification of congenital anomalies of the female genital tract. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 46(5): 616-22. https://dx.doi. org/10.1002/uog.14825.
  14. Ludwin A., Martins W.P., Nastri C.O., Ludwin I., Coelho Neto M.A., Leitao V.M. et al. Congenital Uterine Malformation by Experts (CUME): better criteria for distinguishing between normal, arcuate and septate uterus? Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(1): 101-9. https://dx.doi.ois/10.1002/uog.18923.
  15. Демидов В.Н., Краснова К.Г. Возможности эхографии в диагностике пороков развития матки, шейки матки и влагалища. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2015; 5: 44-9.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2020