Анализ эффективности программ экстракорпорального оплодотворения при использовании среды «Уральская одношаговая» Ural-m-1step

Процедуры эмбриологического этапа программы экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) во многом определяют эффективность данной технологии в лечении бесплодия. В настоящее время на российском рынке представлены культуральные среды для программ ЭКО различных производителей.

Цель: Оценить эффективность эмбриологического этапа программ вспомогательных репродуктивных технологий с использованием среды «Уральская одношаговая» Ural-m-1step (ТУ 21.20.23–001–47571069–2022) производства ООО «Инкаммедик», Россия.

Материалы и методы: Были сформированы две группы исследования: основная, включавшая 240 сиблинговых протоколов ЭКО и ЭКО/ИКСИ, в которых оплодотворение и культивирование эмбрионов проведены на среде российского производителя «Уральская одношаговая» Ural-m-1step, и группа сравнения, включавшая 240 сиблинговых протоколов ЭКО и ЭКО/ИКСИ, в которых оплодотворение и культивирование эмбрионов проведены на линейке сред Vitrolife, Швеция. Для стимуляции овуляции пациенткам обеих групп применялись протоколы с антагонистами гонадотропин-рилизинг-гормона; для поддержки лютеиновой фазы использовался препарат микронизированного прогестерона (Ипрожин, Italfarmaco, Италия/Франция) в дозе 600 мг в сутки в 2 приема вагинально.

В основной группе проведено 119 переносов эмбрионов в полость матки на 5–6-е сутки культивирования, в группе сравнения – 103 переноса эмбриона.

Результаты: По ключевым индикаторам качества, принятым Венским и Мариборским консенсусами, эффективность программ ЭКО при использовании сравниваемых сред не имела статистически значимых отличий, p>0,05. Процент оплодотворения, доля бластоцист, количество бластоцист отличного качества, полученных на 5–6-е сутки культивирования, в циклах ЭКО и ЭКО/ИКСИ в основной группе и группе сравнения не отличались. Показатель частоты наступления беременности/имплантации соответствовал целевым, согласно Венскому и Мариборскому консенсусам, и не имел значимых отличий в основной группе и группе сравнения как в «свежих» циклах: 57/119 (54,8%) и 47/103 (48,8%) соответственно, р=0,338, так и в криопротоколах: 62/119 (58,8%) и 56/103 (59,6%) соответственно, р=0,660.

Заключение: Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что исходы программ ЭКО при использовании среды «Уральская одношаговая» Ural-m-1step (ТУ 21.20.23–001–47571069–2022) производства ООО «Инкаммедик», Россия, сопоставимы с таковыми при использовании линейки сред Vitrolife, Швеция, что обосновывает взаимозаменяемость этих медицинских изделий в клинической практике.