ЗАВИСИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ СТИМУЛЯЦИИ СУПЕРОВУЛЯЦИИ И КОЛИЧЕСТВА ПОЛУЧЕННЫХ ЭМБРИОНОВ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНОГО ОПЛОДОТВОРЕНИЯ ОТ ТИПА ХРОМОСОМНОЙ АБЕРРАЦИИ В КАРИОТИПЕ ПАЦИЕНТА


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования. Оценить ответ яичников на стимуляцию суперовуляции и период раннего эмбриогенеза у супружеских пар, где один из супругов является носителем сбалансированной транслокации в кариотипе в зависимости от типа транслокации. Материал и методы. В исследование были включены 27 супружеских пар, в которых один из супругов являлся носителем сбалансированной транслокации. Все пары были включены в программу экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Результаты исследования. Анализ данных показал отсутствие связи между типом мутации и видом бесплодия (первичным или вторичным). Было выявлено, что в группе пациенток с робертсоновскими транслокациями было получено статистически значимое большее число ооцитов (р=0,00037) и эмбрионов (р=0,00149) по сравнению с пациентками-носителями реципрокных транслокаций. В парах, в которых носителями мутации были женщины, не было отмечено статистически значимой разницы в числе полученных ооцитов и эмбрионов, по сравнению с парами, в которых носителями мутации были мужчины. При этом среднее число эмбрионов «хорошего» качества на 3-и сут развития в парах с мутацией у женщин составило 2,57±2,44, в парах с мутацией у мужчин — 3,85±1,87 (р=0,0194, тест Манна-Уитни). В группе носителей реципрокных транслокаций оставалась та же тенденция в зависимости от пола: меньшее число ооцитов и эмбрионов было получено в парах, в которых носителями мутации являлись женщины. В группе с робертсоновскими транслокациями, число полученных эмбрионов было меньше, но число ооцитов — больше, в парах, в которых носителями мутации были женщины.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Вилена Геворковна МИКАЕЛЯН

ФГБУ НЦ АГиП им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Email: v_mikaelyan@oparina4.ru
канд. мед. наук, науч. сотр. отд-ния вспомогательных технологий в лечении бесплодия

Ж. И ГЛИНКИНА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Н. В ДОЛГУШИНА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Л. Б КИНДАРОВА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Н. А БЕЛЯЕВА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

З. М ГУБАЕВА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

С. А СОКУР

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

И. В НАСХЛЕТАШВИЛИ

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Е. А КАЛИНИНА

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздравсоцразвития России

Список литературы

  1. Кулешов Н.П. Частота возникновения и судьба хромосомных аномалий в популяции человека: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. — М., 1979.
  2. Курило Л.Ф., Дубинская В.П., Остроумова Т.В. и др. Оценка сперматогенеза по незрелым половым клеткам эякулята // Пробл. репрод. — 1995. — Т. 1, № 3. — С. 33—38.
  3. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия». — M. 2003.
  4. Causio F., Fischetto R., Schonauer L.M. et al. Intracytoplasmic sperm injection in infertile patients with structural cytogenetic abnormalities // J. Reprod. Med. — 1999. — Vol. 44, № 10. — Р. 859—864.
  5. Chen S., Escudero T., Cekleniak N. et al. Patterns of ovarian response to gonadotropin stimulation in female carriers of balaced translocation // Fertil. Steril. — 2005. — Vol. 83, № 5. — Р. 1504—1509.
  6. Dechanet C., Castelli C., Reyftmann L. et al. Do female translocation influence the ovarian response pattern to controlled ovarian stimulation in preimplantation genetic diagnosis? // Hum. Reprod. — 2011. — Vol. 26, № 5. — Р. 1232—1240.
  7. Fridstrom M., Ahrlund-Richter L., Iwarsson E. et al. Clinical outcome of treatment cycles using preimplantation genetic diagnosis for structural chromosomal abnormalities // Prenat. Diagn. — 2001. — Vol. 21. — Р. 781—787.
  8. Jacobs P.A., Melville M., Ratcliffe S. et al. Cytogenetic survey of 11680 newborn infants // Ann. Hum. Genet. — 1974. — Vol. 37, № 4. — Р. 359—376.
  9. Nielsen J., Wohlert M. Chromosome abnormalities among 34.910 newborn children: results from a 13-year incidence study in Arthus, Denmark // Hum. Genet. — 1991. — Vol. 87, № 1. — Р. 81—83.
  10. Thompson M. Genetics in medicine. — Philadelphia: Sauders, — 1991. — Р. 47—52.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2012

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах