Родоразрешение пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье представлены современные представления о тактике ведения родов у пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения. Анализируется частота материнских и перинатальных осложнений в зависимости от выбора метода родоразрешения. Обсуждаются критерии выбора методов родоразрешения у пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения, а также перспективы направлений дальнейших исследований.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Сергей Александрович Леваков

ГБОУ ВПО Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Email: levakoff@yandex.ru
д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии института профессионального образования

Екатерина Игоревна Боровкова

ГБОУ ВПО Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Email: Katyanikitina@mail.ru
д.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии института профессионального образования

Наталия Алексеевна Габитова

ГБОУ ВПО Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Email: gabitova_nataliya@mail.ru
д.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии института профессионального образования

Список литературы

  1. Kerr J.M.M. The lower uterine segment incision in conservative caesarean section. Br. J. Obstet. Gynaecol. 1921; 28(3-4): 475-87.
  2. American College of Obstetricians and Gynecologists. Vaginal delivery after previous cesarean birth. Committee opinion no. 143. Washington, DC: ACOG; 1994.
  3. Uddin S.F., Simon A.E. Rates and success rates of trial of labor after cesarean delivery in the United States, 1990-2009. Matern. Child Health J. 2013; 17(7): 1309-14.
  4. Lydon-Rochelle M., Holt V.L., Easterling T.R., Martin D.P. Risk of uterine rupture during labor among women with a prior cesarean delivery. N. Engl. J. Med. 2001; 345(1): 3-8.
  5. National Institutes of Health Consensus Development Conference Panel. National Institutes of Health Consensus Development conference statement: vaginal birth after cesarean: new insights March 8-10, 2010. Obstet. Gynecol. 2010; 115(6): 1279-95.
  6. Roberts R.G., Deutchman M., King V.J., Fryer G.E., Miyoshi T.J. Changing policies on vaginal birth after cesarean: impact on access. Birth. 2007; 34(4): 316-22.
  7. Shihady I.R., Broussard P., Bolton L.B., Fink A., Fridman M., Fridman R. et al. Vaginal birth after cesarean: do California hospital policies follow national guidelines? J. Reprod. Med. 2007; 52(5): 349-58.
  8. Dodd J.M., Crowther C.A., Huertas E., Guise J.M., Horey D. Planned elective repeat caesarean section versus planned vaginal birth for women with a previous caesarean birth. Cochrane Database Syst. Rev. 2013; (12): CD004224.
  9. Guise J.M., Denman M.A., Emeis C., Marshall N., Walker M., Fu R. et al. Vaginal birth after cesarean: new insights on maternal and neonatal outcomes. Obstet. Gynecol. 2010; 115(6): 1267-78.
  10. Bernstein S.N., Matalon-Grazi S., Rosenn B.M. Trial of labor versus repeat cesarean: are patients making an informed decision? Am. J. Obstet. Gynecol. 2012; 207(3): 204. e1-6.
  11. Sentilhes L., Vayssière C., Beucher G., Deneux-Tharaux C., Deruelle P., Diemunsch P. et al. Delivery for women with a previous cesarean: guidelines for clinical practice from the French College of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF). Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2013; 170(1): 25-32.
  12. Chaillet N., Bujold E., Dubé E., Grobman W.A. Validation of a prediction model for vaginal birth after caesarean. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2013; 35(2): 119-24.
  13. Metz T.D., Stoddard G.J., Henry E., Jackson M., Holmgren C., Esplin S. Simple, validated vaginal birth after cesarean delivery prediction model for use at the time of admission. Obstet. Gynecol. 2013; 122(3): 571-8.
  14. Schoorel E.N., van Kuijk S.M., Melman S., Nijhuis J.G., Smits L.J., Aardenburg R. et al. Vaginal birth after a caesarean section: the development of a Western European population-based prediction model for deliveries at term. Br. J. Obstet. Gynaecol. 2014; 121(2): 194-201; discussion 201.
  15. Landon M.B., Leindecker S., Spong C.Y., Hauth J.C., Bloom S., Varner M.W. et al. The MFMU Cesarean Registry: factors affecting the success of trial of labor after previous cesarean delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 193(3, Pt 2): 1016-23.
  16. Tahseen S., Griffiths M. Vaginal birth after two caesarean sections (VBAC-2)-a systematic review with meta-analysis of success rate and adverse outcomes of VBAC-2 versus VBAC-1 and repeat (third) caesarean sections. Br. J. Obstet. Gynaecol. 2010; 117(1): 5-19.
  17. Wilson R.D., Lemerand K., Johnson M.P., Flake A.W., Bebbington M., Hedrick H.L., Adzick N.S. Reproductive outcomes in subsequent pregnancies after a pregnancy complicated by open maternal-fetal surgery (1996-2007). Am. J. Obstet. Gynecol. 2010; 203(3): 209. e1-6.
  18. Kiran T.S., Chui Y.K., Bethel J., Bhal P.S. Is gestational age an independent variable affecting uterine scar rupture rates? Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2006; 126(1): 68-71.
  19. Jastrow N., Roberge S., Gauthier R.J., Laroche L., Duperron L., Brassard N., Bujold E. Effect of birth weight on adverse obstetric outcomes in vaginal birth after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2010; 115(2, Pt 1): 338-43.
  20. Aslan H., Unlu E., Agar M., Ceylan Y. Uterine rupture associated with misoprostol labor induction in women with previous cesarean delivery. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2004; 113(1): 45-8.
  21. Dekker G.A., Chan A., Luke C.G., Priest K., Riley M., Halliday J. et al. Risk of uterine rupture in Australian women attempting vaginal birth after one prior caesarean section: a retrospective population-based cohort study. Br. J. Obstet. Gynaecol. 2010; 117(11): 1358-65.
  22. Macones G.A., Peipert J., Nelson D.B., Odibo A., Stevens E.J., Stamilio D.M. et al. Maternal complications with vaginal birth after cesarean delivery: a multicenter study. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 193(5): 1656-62.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2015

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах