ИСТОНЧЕННЫЙ РУБЕЦ НА МАТКЕ ПОСЛЕ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ: ОЦЕНКА ФАКТОРОВ РИСКА


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Определить факторы риска развития истонченного рубца на матке после кесарева сечения, используя данные ультразвукового метода диагностики и морфологические характеристики рубца. Материалы и методы. Было проведено ретроспективное исследование 164 женщин с рубцом на матке после кесарева сечения, из которых в I группу были включены 98 (59,7%) женщин, имевших рубец на матке нормальной толщины, во II группу - 66 (40,3%) женщин с истонченным рубцом на матке. Были использованы данные медицинских карт стационара, обменных карт из женских консультаций и заключения морфологического исследования рубцов на матке после повторного кесарева сечения. Результаты. Существенные различия были выявлены в положении матки, наличии активной фазы родов, технике наложения шва, наличии инфекционных осложнений до или после операции, интраоперационной кровопотере и времени операции (все P<0,001) между группами сравнения. Также были выявлены существенные различия в морфологической характеристике рубцов на матке между I и II группами (P<0,001). Заключение. Более длительное время операции, наличие инфекционных осложнений и матка в ретрофлексии являются факторами риска возникновения несостоятельного рубца, в то время как интраоперационная кровопотеря менее 400 мл и техника зашивания матки двурядным способом являются факторами, снижающими риск возникновения дефекта рубца.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Анна Александровна Малышева

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России

Email: malisheva.anyuta@yandex.ru
врач акушер-гинеколог 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2

Валерий Игоревича Матухин

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России

Email: val-matukhin@mail.ru
ассистент кафедры акушерства и гинекологии 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2

Николай Николаевич Рухляда

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России

Email: nickolasr@mail.ru
д.м.н., профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2

Анна Николаевна Тайц

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России

Email: annataits1@rambler.ru
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2

Наталья Юрьевн Новицкая

ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе»

Email: natnovicf@gmail.com
врач-патологоанатом 192242, Россия, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 3, лит. А

Список литературы

  1. Алиева Э.Н., Кулбаева С.Н. Кесарево сечение - резервы снижения частоты. Вестник Казахского национального медицинского университета. 2015; 4: 5-6.
  2. Гурьев Д.Л., Охапкин М.Б., Гурьева М.С., Кабанов И.В., Гурьева Д.Д., Асадова С.А. Снижение частоты кесарева сечения и перинатальных потерь в стационаре уровня 3А с использованием классификации Робсона. Доктор. Ру. 2019; 4: 8-13.
  3. Gubbini G., Casadio P., Marra E. Resectoscopic correction of the “isthmocele” in women with postmenstrual abnormal uterine bleeding and secondary infertility. J. Minim. Invasive Gynecol. 2008; 15(2): 172-5. https://dx.doi.org/10.1016/j. jmig.2007.10.004.
  4. Osser O.V., Jokubkiene L., Valentin L. High prevalence of defects in Cesarean section scars at transvaginal ultrasound examination. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 34(1): 90-7. https://dx.doi.org/10.1002/uog.6395.
  5. Luo L., Niu G., Wang Q., Xie H.Z., Yao S.Z. Vaginal repair of cesarean section scar diverticula. J. Minim. Invasive Gynecol. 2012; 19(4): 454-8. https://dx.doi. org/10.1016/j.jmig.2012.03.012.
  6. Van der Voet L.F., Bij de Vaate A.M., Veersema S., Brolmann H.A.M., Huirne J.A. Long-term complications of caesarean section. The niche in the scar: a prospective cohort study on niche prevalence and its relation to abnormal uterine bleeding. BJOG. 2014; 121(2): 236-44. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.12542.
  7. Abalos E., Oyarzun E., Addo V., Sharma J.B., Matthews J., Oyieke J. et al. CORONIS Collaborative Group. CORONIS - International study of caesarean section surgical techniques: the follow-up study. BMC Pregnancy Childbirth. 2013; 13: 215. https://dx.doi.org/10.1186/1471-2393-13-215.
  8. Wang C.J., Huang H.J., Chao A., Lin Y.P., Pan Y.J., Horng S.G. Challenges in the transvaginal management of abnormal uterine bleeding secondary to cesarean section scar defect. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2011; 154(2): 218-22. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2010.10.016.
  9. Parra- Herr an C., Djordjevic B. Histopathology of placenta creta: chorionic villi intrusion into myometrial vascular spaces and extravillous trophoblast proliferation are frequent and specific findings with implications for diagnosis and pathogenesis. Int. J. Gynecol. Pathol. 2016; 35(6): 497-508. https://dx.doi. org/10.1097/pgp.0000000000000250.
  10. Tang X., Wang J., Du Y., Xie M., Zhang H., Xu H. et al. Caesarean scar defect: risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019: 242: 1-6. https://dx.doi.org/10.1016/ j.ejogrb.2019.09.001.
  11. Park I.Y., Kim M.R., Lee H.N., Gen Y., Kim M.J. Risk factors for Korean women to develop an isthmocele after a cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2018; 18(1): 162. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-018-1821-2.
  12. Nezhat C., Grace L., Soliemannjad R., Razavi G.M., Nezhat A. Cesarean scar defect: what is it and how should it be treated? OBG Management. 2016; 28(4): 32, 34, 36, 38-39, 53.
  13. Dodd J.M., Anderson E.R., Gates S., Grivell R.M. Surgical techniques for uterine incision and uterine closure at the time of caesarean section. Cochrane Database Syst. Rev. 2014; (7): CD004732. https://dx.doi.org/10.1002/14651858. CD004732.pub3.
  14. Ананьев В.А. Результаты кесарева сечения при наложении однорядного и двухрядного шва на матку. Акушерство и гинекология. 2000; 4: 26-9.
  15. Гребенкин Б.Е., Заплатина В.С., Беда Ю.В. Кесарево сечение в современных условиях. Практическая медицина. 2009; 2: 72-6.
  16. Naji O., Abdallah Y., Bij de Vaate A.J., Smith A., Pexsters A., Stalder C. et al. Standardized approach for imaging and measuring cesarean section scars using ultrasonography. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2012; 39(3): 252-9. https:// dx.doi.org/10.1002/uog.10077.
  17. Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E., Yazbek J., Lee C., Gonzalez J. et al. Deficient lower-segment Cesarean section scars: prevalence and risk factors. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31(1): 72-7. https://dx.doi.org/10.1002/ uog.5200.
  18. Vikhareva Osser O., Valentin L. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after caesarean section. BJOG. 2010; 117(9): 1119-26. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2010.02631.x.
  19. Stegwee S.I., Jordans I.P.M., van der Voet L.F., Bongers M.Y., de Groot C.J.M., Lambalk C.B. et al. Single- versus double-layer closure of the caesarean (uterine) scar in the prevention of gynaecological symptoms in relation to niche development - the 2 Close study: a multicentre randomised controlled trial. BMC Pregnancy Childbirth. 2019; 19(1): 85. https://dx.doi.org/10.1186/ s12884-019-2221-y.
  20. Vervoort A.J.M.W., Uittenbogaard L.B., Hehenkamp W.J.K., Brolmann H.A., Mol B.W., Huirne J.A. Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development. Hum. Reprod. 2015; 30(12): 2695-702. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dev240.
  21. Стрижаков А.Н., Тимохина Т.Ф., Баев О.Р., Рыбин М.В., Христофорова А.В. Модификация кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 1997; 5: 33-7.
  22. Малышева А.А., Матухин В.И., Резник В.А., Рухляда Н.Н., Тайц А.Н. Опыт оперативной коррекции несостоятельности рубца на матке после операции кесарева сечения на этапе предгравидарной подготовки. Проблемы репродукции. 2018; 24(6): 46-50
  23. Durnwald C., Mercer B. Uterine rupture, perioperative and perinatal morbidity after single-layer and double-layer closure at cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2003; 189(4): 925-9. https://doi.org/10.1067/s0002-9378(03)01056-1

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2021

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах