Непроникающий разрыв матки по рубцу после кесарева сечения и расползание/аневризма рубца на матке во второй половине беременности и в родах


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Дать научное обоснование разделению понятий «неполный разрыв оперированной матки» и «расползание/аневризма рубца на матке во время беременности и родов». Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ 112 историй родов с разрывом матки по рубцу после кесарева сечения, 44 историй родов пациенток с расползанием/аневризмой рубца на матке после кесарева сечения, миомэктомии. Роды произошли в родовспомогательных учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы, Клиническом госпитале MD Group с 1999 по 2018 гг. Результаты. Из 112 пациенток с разрывом матки по рубцу после кесарева сечения путем повторной операции родоразрешены 62, самопроизвольные роды были у 50. Из 62 пациенток при абдоминальном родоразрешении симптомы угрозы разрыва матки были у 53, начавшегося разрыва матки - у 48. Из 50 пациенток после самопроизвольных родов у 49 разрыв был выявлен в раннем послеродовом периоде. Из 112 детей мертвыми родились 5, в тяжелой асфиксии - 3, в асфиксии средней тяжести - 6. Общая кровопотеря у 29 пациенток была более 1000 мл. Расползание/аневризма рубца на матке имеет характерные признаки: пациентки жалоб не предъявляют, при УЗИ отмечается истончение нижнего маточного сегмента <1 мм, беременность пролонгируется до доношенного или почти доношенного срока, интраоперационно расхождение рубца представляет собой полупрозрачное выбухание, к которому прилежат части плода, кровопотеря во время кесарева сечения стандартная. Заключение. Следует разграничивать понятия «расползание/аневризма рубца на матке» и «неполный разрыв матки», так как концепция об их общности будет оправдывать врачей и способствовать их некомпетентности. Врачу необходимо знать симптомы как угрозы, так и начавшегося разрыва матки.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Галина Михайловна Савельева

ФГБОУ ВО «Российский научно-исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России

Email: gms@cfp.ru
д.м.н., академик РАН, профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Марк Аркадьевич Курцер

ФГБОУ ВО «Российский научно-исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России

Email: m.kurtser@mcclinics.ru
д.м.н., академик РАН, профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Ирина Юрьевна Бреслав

Клинический госпиталь MD GROUP АО «МД ПРОЕКТ 2000»

Email: irina_breslav@mail.ru
д.м.н., заведующая акушерским отделением патологии беременности, врач акушер-гинеколог

Елена Ярославна Караганова

ФГБОУ ВО «Российский научно-исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России

Email: karaganova22@gmail.com
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Юлия Геннадьевна Неклюдова

ФГБОУ ВО «Российский научно-исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России

Email: yunek95@mail.ru
врач-ординатор кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Список литературы

  1. Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Коноплянников А.Г., Латышкевич О.А. Разрывы матки в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2020, 9: 48-55. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.9.48-55.
  2. Бреслав И.Ю. Кровотечения при поздних сроках беременности и во время родов. Возможности органосохраняющих операций. Акушерство и гинекология. 2016; 10: 52-8. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.10.52-8.
  3. Fox N.S., Gerber R.S., Mourad M., Salman D.H., Klauser C.K., Gupta S., Rebarber A. Pregnancy outcomes in patients with prior uterine rupture or dehiscence. Obstet. Gynecol. 2014; 123(4): 785-9. https://dx.doi.org/10.1097/ AOG.0000000000000181.
  4. Fox N.S. Pregnancy outcomes in patients with prior uterine rupture or dehiscence: A 5-Year Update. Obstet. Gynecol. 2020; 135(1): 211-2. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003622.
  5. Levine E.M. Uterine rupture vs dehiscence. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 214(3): 415. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2015.11.025.
  6. Di Spiezio Sardo A., Saccone G., McCurdy R., Bujold E., Bijulco G., Berghella V. Risk of Cesarean scar defect following single- vs double-layer uterine closure: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017; 50(5): 578-83. 50(5):557-558. https://dx.doi.org/10.1002/uog.18911.
  7. Bashiri A., Burstein E., Rosen S., Smolin A., Sheiner E., Mazor M. Clinical significance of uterine scar dehiscence in women with previous cesarean delivery prevalence and independent risk factors. J. Reprod. Med. 2008; 53(1): 8-14.
  8. Abdelazim I.A., Shikanova S., Kanshaiym S., Karimova B., Sarsembayev M., Starchenko T. Cesarean section scar dehiscence during pregnancy: Case reports. J. Family Med. Prim. Care. 2018; 7(6): 1561-5. https://dx.doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_361_18.
  9. Sawada M., Matsuzaki S., Nakae R., Iwamiya T., Kakigano A., Kumasawa K. et al. Treatment and repair of uterine scar dehiscence during cesarean section. Clin. Case Rep. 2017; 5(2): 145-9. https://dx.doi.org/10.1002/ccr3.766.
  10. Greenwald S.R., Gonzalez J.M., Goldstein R.G., Rosenstein M.G. Asymptomatic uterine dehiscence in a second-trimester twin pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol. 2015; 213(4): 590.e1-2. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2015.06.017.
  11. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 г. №1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»».

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2021

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах