Сравнительная оценка информативности различных методов исследования в выявлении LSIL и HSIL


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Провести сравнительную оценку информативности стандартной и жидкостной цитологии, расширенной кольпоскопии, ВПЧ-тестирования после самозабора и взятия материала врачом в выявлении LSIL, HSIL и рака шейки матки (РШМ). Материалы и методы. Произведено обследование 300пациенток (средний возраст составил 36,7±8,2 года). Всем пациенткам проведен комплекс обследований: рутинная и жидкостная цитология, расширенная кольпоскопия, ВПЧ-тестирование (после самостоятельного взятия материала при помощи прибора Qvintip и при стандартном заборе материала врачом). В случае обнаружения по данным цитологических методов исследования цервикальной интраэпителиальной неоплазии, аномальных кольпоскопических картин по данным, полученным во время проведения расширенной кольпоскопии или при выявлении ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 генотипы), женщинам предлагалось проведение прицельной биопсии шейки матки. Результаты. Согласно данным, полученным при различных методах исследования, патологические результаты выявлены у 39% женщин (117/300). После проведения прицельной биопсии шейки матки (n=82) LSIL, HSIL и РШМ гистологически подтверждены в 51,2% случаев (LSIL - 45,2%; HSIL - 50%; РШМ - 4,7%). Чувствительность методов в выявлении LSIL: цитология и жидкостная цитология - 21%; ВПЧ-тест после самозабора материала, взятия материала врачом - 57,9%; расширенная кольпоскопия - 57,9%. В выявлении HSIL и РШМ чувствительность перечисленных методов составила 43,5, 34,8, 87, 91,3 и 78,3% соответственно. Заключение. Наибольшей чувствительностью в выявлении HSIL (87% при заборе материала врачом, 91,3% - при применении устройства Qvintip) обладает определение ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска, наибольшей специфичностью - цитологические методы исследования: 87,5% - рутинная цитология и 100% - жидкостная цитология.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Наталья Владимировна Артымук

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: artymuk@gmail.com
д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии имени профессора Г.А. Ушаковой

Кристина Владимировна Марочко

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: marochkokv@mail.ru
к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии имени профессора Г.А. Ушаковой

Список литературы

  1. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2018; 68(6): 394-424. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21492.
  2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России; 2019. 236 с. [Kaprin A.D., Starinski V.V., Petrova G.V. Healthcare provision in oncology in the Russian in 2019. М.: MSROI named after P.A. Herzen, branch of FSBI “NMRRC” of the Russian Ministry of Health; 2019. 236 p. (in Russian)].
  3. Sasaki Y., Iwanari O., Arakawa I., Moriya T., Mikami Y., Iihara K., Konno R. Cervical сancer screening with human papillomavirus DNA and cytology in Japan. Int. J. Gynecol. Cancer. 2017; 27(3): 523-9. https://dx.doi. org/10.1097/IGC.0000000000000898.
  4. Sankaranarayanan R. Screening for cancer in low- and middle-income countries. Ann. Glob. Health. 2014; 80(5): 412-7. https://dx.doi.org/10.1016/ j.aogh.2014.09.014.
  5. Artymuk N.V., Marochko K.V. Predictive value of different diagnostic methods for detection of cervical intraepithelial neoplasia and cervical cancer. Lietuvos akuserija ir ginekologija. 2017; 20(3): 222-7.
  6. Subramaniam A., Fauci J.M., Schneider K.E., Whitworth J.M., Erickson B.K., Kim K. et al. Invasive cervical cancer and screening: what are the rates of unscreened and underscreened women in the modern era? J. Low. Genit. Tract Dis. 2011; 15(2): 110-3. https://dx.doi.org/10.1097/ LGT.0b013e3181f515a2.
  7. Pankaj S., Nazneen S., Kumari S., Kumari A., Kumari A., Kumari J. et al. Comparison of conventional Pap smear and liquid-based cytology: A study of cervical cancer screening at a tertiary care center in Bihar. Indian J. Cancer. 2018; 55(1): 80-3. https://dx.doi.org/10.4103/ijc.IJC_352_17.
  8. Naz U., Hanif S. Agreement between visual inspection with acetic acid and Papanicolaou's smear as screening methods for cervical cancer. J. Coll. Physicians Surg. Pak. 2014; 24(4): 228-31.
  9. Khan M., Sultana S.S., Jabeen N., Arain U., Khans S. Visual inspection of cervix with acetic acid: a good alternative to pap smear for cervical cancer screening in resource-limited setting. J. Pak. Med. Assoc. 2015; 65(2): 192-5.
  10. Роговская С.И., Липова Е.В., ред. Шейка матки, влагалище, вульва: физиология, патология, кольпоскопия, эстетическая коррекция. Руководство для практикующих врачей. М.: StatusPreasens; 2014. 832 c. [Rogovskaya S.I., Lipova E.V., ed. The cervix, vagina, vulva: physiology, pathology, colposcopy, and aesthetic correction. A guide for clinicians. Moscow. StatusPraesens; 2014. 832 p. (in Russian)].
  11. Curry S.J., Krist A.H., Owens D.K., Barry M.J., Caughey A.B., Davidson K.W. et al. Screening for cervical cancer: US preventive services task force recommendation statement. JAMA. 2018; 320(7): 674-86. https://dx.doi.org/10.1001/ jama.2018.10897.
  12. Ogilvie G.S., van Niekerk D., Krajden M., Smith L.W., Cook D., Gondara L. et al. Effect of screening with primary cervical HPV testing vs cytology testing on high-grade cervical intraepithelial neoplasia at 48 months: the HPV focal randomized clinical trial. JAMA. 2018; 320(1): 43-52. https://dx.doi. org/10.1001/jama.2018.7464.
  13. Castle P.E., Sanjose S., Qiao Y.L., Belinson J.L., Lazcano-Ponce E., Kinney W. Introduction of human papillomavirus DNA screening in the world: 15 years of experience. Vaccine. 2012; 30(Suppl. 5): F117-22. https://dx.doi.org/10.1016/ j.vaccine.2012.05.071.
  14. Arrossi S., Thouyaret L., Herrero R., Campanera A., Magdaleno A., Cuberli M. et al. Effect of self-collection of HPV DNA offered by community health workers at home visits on uptake of screening for cervical cancer (the EMA study): a population-based cluster-randomised trial. Lancet Glob. Health. 2015; 3(2): e85-94. https://dx.doi.org/10.1016/S2214-109X(14)70354-7.
  15. Nelson E.J., Maynard B.R., Loux T., Fatla J., Gordon R., Arnold L.D. The acceptability of self-sampled screening for HPV DNA: a systematic review and meta-analysis. Sex. Transm. Infect. 2017; 93(1): 56-61. https:// dx.doi.org/10.1136/sextrans-2016-052609.
  16. El-Zein M., Bouten S., Louvanto K., Gilbert L., Gotlieb W., Hemmings R. et al. Validation of a new HPV self-sampling device for cervical cancer screening: the cervical and self-sample in screening (CASSIS) study. Gynecol. Oncol. 2018; 149(3): 491-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2018.04.004.
  17. Jeong H., Hong S.R., Chae S.W., Jin S.Y., Yoon H.K., Lee J. et al. Comparison of unsatisfactory samples from conventional smear versus liquid-based cytology in uterine cervical cancer screening test. J. Pathol. Transl. Med. 2017; 51(3): 314-9. https://dx.doi.org/10.4132/jptm.2017.03.17.
  18. Минкина Г.Н. Комбинированное тестирование в алгоритме цервикального скрининга. StatusPraesens. 2013; 15(4): 55-9. [Minkina G.N. Combined testing in cervical screening algorithm. StatusPraesens. 2013; 15(4): 55-9. (in Russian)].
  19. Davey E., Barratt A., Irwig L., Chan S.F., Macaskill P., Mannes P. et al. Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review. Lancet. 2006; 367(9505): 122-32. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(06)67961-0.
  20. Hirai Y. Prospective study to evaluate the accuracy and usefulness of ThinPrep liquid-based cytology (LBC) for detecting uterine cervical lesions. J. Jpn. Soc. Clin. Cytol. 2010; 49(4): 237-41.
  21. Ogilvie G.S., Niekerk D., Krajden M., Smith L.W., Cook D., Gondara L. et al. Effect of screening with primary cervical HPV testing vs cytology testing on high-grade cervical intraepithelial neoplasia at 48 months. The HPV FOCAL Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018; 320(1): 43-52. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2018.7464.
  22. Марочко К.В., Артымук Н.В., Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И. Возможность применения устройств для самозабора в выявлении вируса папилломы человека высокого риска. Фундаментальная и клиническая медицина. 2018; 3(3): 78-83. [Marochko K.V., Artymuk N.V., Belokrinitskaya T.E., Frolova N.I. Using vaginal self-sampling devices for detection of high-risk human papllomavirus. Fundamental and clinical medicine. 2018; 3(3): 78-83. (in Russian)].
  23. Аполихина И.А., Баширова Л. К., Летников а Л. И., Худякова О. В., Иванов С.В., Горбунова Е.А., Долгушина Н.В. Оценка инфицированности вирусом папилломы человека женщин Липецкой области с использованием диагностического теста самозабора материала. Акушерство и гинекология. 2018; 11: 98-104. [Apolikhina I.A., Bashirova, L.I. KLetnikova, Khudyakova O.V., Ivanov S.V., Gorbunova E.A., Dolgushina N.V. Evaluation of human papillomavirus infection in women in the Lipetsk Region, by using a diagnostic self-sampling test. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2018; 11: 98-104. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/ aig.2018.11.98-104.
  24. Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И., Туранова О.В., Шемякина К.Н., Плетнева В.А., Самбуева Н.Б., Мальцева Е.Е. Результативность и приемлемость обследования на вирус папилломы человека при самостоятельном и врачебном заборе вагинального отделяемого. Акушерство и гинекология. 2017; 2: 97-105. [Belokrinitskaya T.E., Frolova N.I., Turanova O.V. et al. Effectiveness and acceptability of examination for the human papillomavirus virus in an independent and medical fence of the vaginal discharge. Akusherstvo i ginekologiya/ Obstetrics and Gynecology. 2017; 2: 97-105 (in Russian)]. https:// dx.doi.org/10.18565/aig.2017.2.97-105.
  25. Кира Е.Ф., Семенова К.Е., Боброва М.В., Белякова А.А., Гасилова Н.А. Оптимизация скрининга инфекций влагалища, ассоциированных с вирусами папилломы человека. Акушерство и гинекология. 2018; 8: 167-73. [Kira E.F., Semenova K.E., Bobrova M.V., Belyakova A.A., Gasilova N.A. Optimization of screening for vaginal infections associated with human papillomaviruses. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2018; 8: 167-73. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.8.167-173.
  26. Wright T.C., StolerM.H., Behrens C.M., Sharma A., Zhang G., Wright T.L. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: End of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test. Gynecol. Oncol. 2015; 136(2): 189-97. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2014.11.076.
  27. Mustafa R.A., Santesso N., Khatib R. Mustafa A.A., Wiercioch W., Kehar R. et al. Systematic reviews and meta-analyses of the accuracy of HPV tests, visual inspection with acetic acid, cytology, and colposcopy. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2016; 132(3): 259-65. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.07.024.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2021

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах