Ультразвуковая оценка состоятельности рубца на матке в родах
- Авторы: Кузнецова Н.Б.1,2, Ильясова Г.М.1, Буштырева И.О.2, Тодоров С.С.1, Баринова В.В.1,2
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- ООО «Клиника профессора Буштыревой»
- Выпуск: № 6 (2022)
- Страницы: 114-121
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/249576
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2022.6.114-121
- ID: 249576
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Актуальность: Страх ведения влагалищных родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения чаще всего ассоциирован с разрывом матки. Невозможность прогностической оценки морфологической полноценности рубца и его способности к растяжению с началом родовой деятельности диктует необходимость обмена опытом по ведению влагалищных родов с рубцом на матке. Материалы и методы: Проведено проспективное исследование, в котором приняли участие 41 беременная женщина с рубцом на матке после одного кесарева сечения. У всех женщин планировалось ведение родов влагалищным путем. Состоятельность рубца на матке оценивалась клинически и с помощью УЗИ с началом родовой деятельности. Результаты: 26 женщин родили влагалищным путем, 15 женщин повторно прооперированы. Показания к повторному кесареву сечению: аномалии родовой деятельности (n=7), клинически узкий таз (n=4), угроза несостоятельности рубца на матке (n=4). Интраоперационно у 11 пациенток рубец на матке был состоятельным, у 4 пациенток была обнаружена несостоятельность рубца, представленная неполным разрывом матки (n=2) и расползанием матки по рубцу (n=2). В статье описаны 4 клинические ситуации с установленной несостоятельностью рубца. Заключение: Причины неудачной попытки влагалищных родов после кесарева сечения не всегда связаны с несостоятельностью рубца. Чаще всего рубцы интраоперационно оказываются состоятельными. Ультразвуковую оценку состоятельности рубца у женщин, планирующих влагалищные роды, целесообразно проводить с началом родовой деятельности.
Полный текст
Об авторах
Наталья Борисовна Кузнецова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ООО «Клиника профессора Буштыревой»
Email: lauranb@inbox.ru
д.м.н., профессор Центра симуляционного обучения
Гульмира Мурсаловна Ильясова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: gulmirka666@mail.ru
аспирант
Ирина Олеговна Буштырева
ООО «Клиника профессора Буштыревой»
Email: kio4@mail.ru
д.м.н., профессор, директор
Сергей Сергеевич Тодоров
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: sertodorov@gmail.com
д.м.н., доцент, и.о. заведующего кафедрой патологической анатомии, руководитель морфологического отдела клиники
Виктория Владиславовна Баринова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ООО «Клиника профессора Буштыревой»
Email: victoria-barinova@yandex.ru
к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии №l
Список литературы
- Reif P., Brezinka С., Fischer Т., Husslein P., Lang U., Ramoni A. ct al. Recommendations of the austrian society of obstetrics and gynaecology (OEGGG). Geburtshilfe Frauenheilkd. 2016; 76(12): 1279-86. https://dx.doi.org/10.1055/s-0042-118335.
- Wu Y., Kataria Y., Wang Z., Ming W.K., Ellervik C. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019; 19(1): 360. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-019-2517-у.
- American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal birth after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2019; 133(2): e110-27. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078.
- Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. RCOG Green-top Guideline No. 45: birth after previous caesarean birth. 2015. Available at: https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/gtg_45.pdf Accessed 10.12.2021.
- Queensland Clinical Guideline: Vaginal birth after caesarean (VBAC). 2020. Available at: www.health.qld.gov.au/qcg Accessed 10.12.2021.
- Пекарев О.Г., Адамян Л.В., Артымук Н.В. и др. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. 2021. Доступно по: https://minzdrav.midural.ru/uploads/2021/07/Послеоперационный%20рубец%20на%20матке.pdf Активна на: 02.01.2022.
- Zhang M., Su Q., Cao Y., Zhao M., Huang D. Safety and feasibility of trial of vaginal labor after cesarean section: A retrospective study. Medicine (Baltimore). 2020; 99(46): e22844. https://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000022844.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н., Радзинский В.Е. Риски несостоятельности рубца и попытки вагинальных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019; 7(3, Приложение): 93-100. https://dx.doi.org/10.24411/2303-9698-2019-13913.
- Кравченко Е.Н., Куклина Л.В., Синицына С.С., Рублева Г.Ф., Владимирова М.П. Роды через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке. Мать и дитя в Кузбассе. 2021; 2: 83-7.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Успех попытки родов через естественные родовые пути после двух кесаревых сечений. Каковы шансы? Российский вестник акушера-гинеколога. 2020; 20(5): 61-7. https://dx.doi.org/10.17116/rosakush20202005161.
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Коноплянников А.Г., Латышкевич О.А. Разрывы матки в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2020; 9: 48-55. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.9.48-55.
- Радзинский В.Е. Акушерская агрессия, v. 2.0. М.: StatusPraesens; 2017. 872с.
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Караганова Е.Я., Неклюдова Ю.Г. Непроникающий разрыв матки по рубцу после кесарева сечения и расползание/аневризма рубца на матке во второй половине беременности и в родах. Акушерство и гинекология. 2021; 6: 66-72. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2021.6.66-72.
- Agha R.A., Sohrabi C., Mathew G., Franchi T., Kerwan A., O’Neill N.; PROCESS Group. The PROCESS 2020 guideline: updating consensus preferred reporting of CasE series in surgery (PROCESS) guidelines. Int. J. Surg. 2020; 84: 231-5. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijsu.2020.11.005.
Дополнительные файлы
