Стандартизированное исследование послеоперационного рубца на матке
- Авторы: Гус А.И.1, Ярыгина Т.А.2, Михеева А.А.1, Воеводина В.И.1, Шмаков Р.Г.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Выпуск: № 1 (2022)
- Страницы: 42-47
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/274196
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2022.1.42-47
- ID: 274196
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Публикация содержит обзор международных рекомендаций по стандартам ультразвукового исследования послеоперационного рубца на матке, утвержденных в 2019 г. с учетом Дельфийской системы согласования мнений ведущих мировых экспертов. Важность унификации методологии исследования и терминологии описания ультразвуковой картины обусловлена мировым трендом увеличения частоты кесарева сечения и связанных с данным оперативным вмешательством послеоперационных и отдаленных осложнений. Многочисленными исследованиями дефекта миометрия в области рубца после кесарева сечения подтверждена его роль в развитии аномальных маточных кровотечений, дисменореи и осложнений при последующих беременностях, включая эктопическую беременность в рубце и аномальную инвазию плаценты. В свою очередь, органосохраняющие операции при врастании плаценты ведут к увеличению числа пациенток с множественными областями рубцовых изменений миометрия, отдаленные последствия которых до настоящего время не изучены. В данной публикации детально описаны методологические аспекты проведения как стандартного ультразвукового исследования, так и технологии эхоконтрастирования, изложены определения и понятия эхографических критериев «ниши», толщины остаточного и прилегающего миометрия. Представлен образец протокола трансвагинального ультразвукового исследования области послеоперационного рубца, который может быть использован для всех групп пациенток, перенесших кесарево сечение, включая случаи органосохраняющих операций по поводу врастания плаценты. Заключение: Внедрение в ежедневную клиническую практику стандартизированного подхода к оценке послеоперационного рубца на матке и описания патологических изменений его области позволит достичь междисциплинарного и клинического консенсуса, расширит возможности контроля проводимых исследований, получения доказательной информации о корреляции ультразвуковой и клинической картины, способствуя тем самым повышению качества оказания медицинской помощи.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Александр Иосифович Гус
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерациид.м.н., профессор, главный научный сотрудник отделения ультразвуковой и функциональной диагностики 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Тамара Александровна Ярыгина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: tamarayarygina@gmail.com
к.м.н., врач ультразвуковой диагностики Перинатального кардиологического центра, научный сотрудник 121552, Россия, Москва, Рублевское шоссе, д. 135
Александра Андреевна Михеева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: shuratora@mail.ru
аспирант 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Влада Игоревна Воеводина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: vladavoevodina@yandex.ru
аспирант 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Роман Георгиевич Шмаков
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: r_shmakov@oparina4.ru
д.м.н., профессор, директор Института акушерства 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Список литературы
- Nagy S., Papp Z. Global approach of the cesarean section rates. J. Perinat. Med. 2020; 49(1): /1-4. https://dx.doi.org/10.1515/jpm-2020-0463.
- Blondon M., Casini A., Hoppe K.K., Boehlen F., Righini M., Smith N.L. Risks of venous thromboembolism after cesarean sections: a meta-analysis. Chest. 2016; 150(3): 572-96. https://dx.doi.org/10.1016/j.chest.2016.05.021.
- de la Cruz C.Z., Thompson E.L., O’Rourke K., Nembhard W.N. Cesarean section and the risk of emergency peripartum hysterectomy in high-income countries: a systematic review. Arch. Gynecol. Obstet. 2015; 292(6): 1201-15. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-015-3790-2.
- Sheikh M.S., Nelson G., Wood S.L., Metcalfe A. Surgical errors and complications following cesarean delivery in the United States. Am. J. Obstet. Gynecol. MFM. 2020; 2(1): 100071. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajogmf.2019.100071.
- Keag O.E., Norman J.E., Stock S.J. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2018; 15(1): e1002494. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1002494.
- Кабатин Н.А., Калинин В.В., Щерина А.В., Полонецкий А.Я., Смирнов А.В. Синдром Огилви как редкое хирургическое осложнение после операции кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2021; 5: 199-203. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2021.5.199-203.
- Kainu J.P., Halmesmäki E., Korttila K.T., Sarvela P.J. Persistent pain after cesarean delivery and vaginal delivery: a prospective cohort study. Anesth. Analg. 2016; 123(6): 1535-45. https://dx.doi.org/10.1213/ANE.0000000000001619.
- Малышева А.А., Матухин В.И., Рухляда Н.Н., Тайц А.Н., Новицкая Н.Ю. Истонченный рубец на матке после кесарева сечения: оценка факторов риска. Акушерство и гинекология. 2021; 2: 77-83. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2021.2.77-83.
- Glavind J., Madsen L.D., Uldbjerg N., Dueholm M. Cesarean section scar measurements in non-pregnant women using three-dimensional ultrasound: a repeatability study. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 201: 65-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.03.019.
- Baranov A., Gunnarsson G., Salvesen K.A., Isberg P.E., Vikhareva O. Assessment of Cesarean hysterotomy scar in non-pregnant women: reliability of transvaginal sonography with and without contrast enhancement. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016; 47(4): 499-505. https://dx.doi.org/10.1002/uog.14833.
- Fiocchi F., Petrella E., Nocetti L., Curra S., Ligabue G., Costi T. et al. Transvaginal ultrasound assessment of uterine scar after previous caesarean section: comparison with 3T-magnetic resonance diffusion tensor imaging. Radiol. Med. 2015; 120(2): 228-38. https://dx.doi.org/10.1007/s11547-014-0431-y.
- van der Voet L.L.F., Limperg T., Veersema S., Timmermans A., Bij de Vaate A.M.J., Brolmann H.A.M., Huirne J.A.F. Niches after cesarean section in a population seeking hysteroscopic sterilization. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2017; 214: 104-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2017.05.004.
- Alalfy M., Osman O.M., Salama S., Lasheen Y., Soliman M., Fikry M. et al. Evaluation of the cesarean scar niche in women with secondary infertility undergoing ICSI using 2D sonohysterography versus 3D sonohysterography and setting a standard criteria; alalfy simple rules for scar assessment by ultrasound to prevent health problems for women.Int. J. Womens Health. 2020; 12: 965-74. https://dx.doi.org/10.2147/IJWH.S267691.
- Zhou X., Zhang T., Qiao H., Zhang Y., Wang X. Evaluation of uterine scar healing by transvaginal ultrasound in 607 nonpregnant women with a history of cesarean section. BMC Womens Health. 2021; 21(1): 199. https://dx.doi.org/10.1186/s12905-021-01337-x.
- Коган О.М., Войтенко Н.Б., Зосимова Е.А., Мартынова Э.Н., Нерсесян Д.М., Бубникович А.А. Алгоритм ведения пациенток с несостоятельностью послеоперационного рубца на матке после кесарева сечения. Клиническая практика. 2018; 9(3): 38-43.
- De Mucio B., Serruya S., Aleman A., Castellano G., Sosa C.G. A systematic review and meta-analysis of cesarean delivery and other uterine surgery as risk factors for placenta accreta.Int. J. Gynaecol. Obstet. 2019; 147(3): 281-91. https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.12948.
- Земскова Н.Ю., Чечнева М.А., Петрухин В.А., Лукашенко С.Ю. Ультразвуковое исследование рубца на матке после кесарева сечения в прогнозе исхода беременности. Акушерство и гинекология. 2020; 10: 99-104. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.10.99-104.
- Гус А.И., Бойкова Ю.В., Ярыгина Т.А., Яроцкая Е.Л. Современные подходы к пренатальной диагностике и скринингу врастания плаценты (обзор рекомендаций). Акушерство и гинекология. 2020; 10: 5-12. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.10.5-12.
- Шмаков Р.Г., Пирогова М.М., Васильченко О.Н., Чупрынин В.Д., Пырегов А.В., Ходжаева З.С., Клименченко Н.И., Федорова Т.А., Ежова Л.С., Быченко В.Г., Бойкова Ю.В. Органосохраняющие операции при аномальной инвазии плаценты (5-летний опыт Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова). Доктор.Ру. 2019; 11: 29-34. https://dx.doi.org/10.31550/1727-2378-2019-166-11-29-34.
- Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Григорьян А.М., Латышкевич О.А., Кутакова Ю.Ю., Кондратьева М.А. Временная баллонная окклюзия общих подвздошных артерий при осуществлении органосохраняющих операций у пациенток с врастанием плаценты. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2018; 6(4): 31-7.
- Шмаков Р.Г., Пирогова М.М., Васильченко О.Н., Чупрынин В.Д., Ежова Л.С. Хирургическая тактика при врастании плаценты с различной глубиной инвазии. Акушерство и гинекология. 2020; 1: 78-82. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.1.
- Мартынов С.А., Адамян Л.В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты. Гинекология. 2020; 22(5): 70-5. https://dx.doi.org/10.26442/20795696.2020.5.200415.
- van der Voet L.F., Jordans I.P.M., Brölmann H.A.M., Veersema S., Huirne J.A.F. Changes in the uterine scar during the first year after a Caesarean section: a prospective longitudinal study. Gynecol. Obstet. Invest. 2018; 83(2): 164-70. https://dx.doi.org/10.1159/000478046.
- Jordans I.P.M., De Leeuw R.A., Stegwee S.I., Amso N.N., Barri-Soldevila P.N., Van Den Bosch T., Huirne J.A.F. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 107-15. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19049.
- Макиян З.Н., Адамян Л.В., Карабач В.В., Чупрынин В.Д. Новый метод хирургического лечения несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с помощью внутриматочного манипулятора с желобом. Акушерство и гинекология. 2020; 2: 104-10. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.2.104-110.
- Naji O., Abdallah Y., Bij De Vaate A.J., Smith A., Pexsters A., Stalder C. et al. Standardized approach for imaging and measuring Cesarean section scars using ultrasonography. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2012; 39(3): 252-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.10077.
- Hsu C., Sandford B.A. The Delphi technique: making sense of consensus. PARE: Practical Assessment, Research and Evaluation. 2007; 12(10): 1-8. https://dx.doi.org/10.7275/pdz9-th90.
Дополнительные файлы
