Церебрально-плацентарно-маточное отношение - новый комбинированный показатель допплеровского исследования в акушерстве


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Разработка процентильных значений церебрально-плацентарно-маточного отношения (ЦПМО) и оценка вероятности рождения маловесного ребенка при снижении данного показателя. Материалы и методы. Ретроспективный анализ исходов беременности и результатов 1780 допплеровских исследований, проведенных в сроке 24-40 недель беременности у 1215 пациенток. Допплеровское исследование включало в себя определение пульсационного индекса в средней мозговой артерии, артериях пуповины и маточных артериях. ЦПМО рассчитывалось как последовательное деление вышеперечисленных показателей. Результаты. 79 (6,5%) случаев с массой новорожденного <10 процентиля составили первую, основную, группу. 1136 (93,5%) случаев с массой новорожденного У10 процентиля были отнесены к контрольной группе. Результаты 1639 допплеровских исследований контрольной группы легли в основу процентильных интервалов ЦПМО. Снижение ЦПМО <5процентиля статистически значимо увеличивало шансы рождения маловесного ребенка (отношение шансов (ОШ) 5,0; 95% доверительный интервал (ДИ) 3,1-8,1) (р<0,0001). Заключение. ЦПМО является комбинированным показателем, имеющим статистически значимую связь с увеличением вероятности рождения маловесного ребенка. Полученные пилотные значения могут быть использованы для проведения дальнейших проспективных исследований.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Тамара Александровна Ярыгина

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: tamarayarygina@gmail.com
врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой и функциональной диагностики

Роза Саидовна Батаева

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: drbataeva@gmail.com
к.м.н., доцент кафедры ультразвуковой диагностики

Александр Иосифович Гус

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: a_gus@oparina4.ru
д.м.н., профессор, заведующий отделением ультразвуковой и функциональной диагностики отдела визуальной диагностики

Список литературы

  1. Barker D.J. The fetal and infant origins of adult disease. BMJ. 1990; 301(6761): 1111. https://dx.doi.org/10.1136/bmj.301.6761.1111.
  2. Kwon E.J., Kim Y.J. What is fetal programming?: a lifetime health is under the control of in utero health. Obstet. Gynecol. Sci. 2017; 60(6): 506-19. https:// dx.doi.org/10.5468/ogs.2017.60.6.506.
  3. Cleal J.K., Lewis R.M. Ch. 22. The placenta and developmental origins of health and disease. In: Rosenfeld C.S., ed. The epigenome and developmental origins of health and disease. Elsevier Inc.; 2016: 439-61. https://dx.doi.org/10.1016/ B978-0-12-801383-0.00022-0.
  4. Alexander B.T., Dasinger J.H., Intapad S. Fetal programming and cardiovascular pathology. Compr. Physiol. 2015; 5(2): 997-1025. https://dx.doi.org/10.1002/ cphy.c140036.
  5. Faa G., Manchia M., Pintus R., Gerosa C., Marcialis M.A., Fanos V. Fetal programming of neuropsychiatric disorders. Birth Defects Res. C. Embryo Today. 2016; 108(3): 207-23. https://dx.doi.org/10.1002/bdrc.21139.
  6. Marciniak A., Patro-Malysza J., Kimber-Trojnar Z., Marciniak B., Oleszczuk J., Leszczynska-Gorzelak B. Fetal programming of the metabolic syndrome. Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2017; 56(2): 133-8. https://dx.doi.org/10.1016/j. tjog.2017.01.001.
  7. Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации за 2018 г. М.; 2019. 170с. [The main indicators of maternal and child health, the activities of the children and maternity facilities in the Russian Federation for 2018. Moscow: Ministry of Health of the Russian Federation. 2019; 170 p. (in Russian)].
  8. Оксенойт Г.К., Никитина С.Ю., Агеева Л.И., Александрова Г.А., Зайченко Н.М., Кириллова Г.Н., Леонов С.А, Огрызко Е.В., Титова И.А., Харькова Т.Л., Чумарина В.Ж., Шубочкина Е.М. Здравоохранение в России. 2017: Статистический сборник. М.: Росстат; 2017. 170с. [Oxenoite G.K., Nikitina S.Yu. Public health in Russia. 2017: Stat. Sat Rosstat. M.; 2017.170 p. (in Russian)].
  9. Ярыгина Т.А., Батаева Р.С., Гус А.И. Совершенствование тактики ведения беременности у пациенток с ложноположительным риском хромосомных аномалий плода. Акушерство и гинекология. 2020; 1: 71-7. https:// dx.doi.org/10.18565/aig.2020.1.71-77. [Yarygina T.A., Bataeva R.S., Gus A.I. Improving pregnancy management tactics in patients with a false-positive risk of fetal chromosomal abnormalities. Obstetrics and gynecology. 2020; 1: 71-7. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.1.71-77.
  10. Ганичкина М.Б., Мантрова Д.А., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Хачатурян А.А., Зиганшина М.М. Ведение беременности при задержке роста плода. Акушерство и гинекология. 2017; 10: 5-11. https://dx.doi.org/10.18565/ aig.2017.10.5.5-11. [Ganichkina M.B., Mantrova D.A., Kan N.E., Tyutyunnik V.L., Khachaturian A.A., Ziganshina M.M. Management of pregnancy with fetal growth retardation. Obstetrics and gynecology. 2017; 10: 5-11. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.10.5.5-11.
  11. Giussani D.A. The fetal brain sparing response to hypoxia: physiological mechanisms. J. Physiol. 2016; 594(5): 1215-30. https://dx.doi.org/10.1113/ JP271099.
  12. Murray E., Fernandes M., Fazel M., Kennedy S.H., Villar J., Stein A. Differential effect of intrauterine growth restriction on childhood neurodevelopment: a systematic review. BJOG. 2015; 122(8): 1062-72. https://dx.doi. org/10.1111/1471-0528.13435.
  13. Cohen E., Baerts W., van Bel F. Brain-sparing in intrauterine growth restriction: Considerations for the Neonatologist. Neonatology. 2015; 108(4): 269-76. https://dx.doi.org/10.1159/000438451.
  14. Gordijn S.J., Beune I.M., Thilaganathan B., Papageorghiou A., B as chat A.A., Baker P.N. et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016; 48(3): 333-9. https:// dx.doi.org/10.1002/uog.15884.
  15. Salomon L., Alfirevic Z., Da Silva Costa F., Deter R., Figueras F., Ghi T. et al. ISUOG Practice Guidelines: ultrasound assessment of fetal biometry and growth. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53: 715-23. https://dx.doi. org/10.1002/uog.20272.
  16. Троханова О.В., Гурьев Д.Л., Гурьева Д.Д., Ермолина Е.А., Матвеев И.М., Мартьянова М.В. Неонатальные и постнеонатальные исходы при различных нарушениях фетоплацентарного кровотока. Доктор.Ру. 2018; 10: 10-7. https://dx.doi.org/10.31550/1727-2378-2018-154-10-10-17. [Trokhanova O.V., Guryev D.L., Guryeva D.D., Ermolina E.A., Matveev I.M., Martyanova M.V. Neonatal and postneonatal outcomes for various disorders of fetoplacental blood flow. Doctor.Ru. 2018; 10 (154): 10-7 (in Russian)]. doi: 10.31550/1727-2378-2018-154-10-10-17.
  17. Khalil A., Thilaganathan B. Role of uteroplacental and fetal Doppler in identifying fetal growth restriction at term. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2017; 38: 38-47. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2016.09.003.
  18. DeVore G.R. The importance of the cerebroplacental ratio in the evaluation of fetal well-being in SGA and AGA fetuses. Am. J. Obstet. Gynecol. 2015; 213(1): 5-15. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2015.05.024.
  19. Hernandez-Andrade E., Maymon E., Erez O., Saker H., Luewan S., Garcia M. et al. A low cerebroplacental ratio at 20-24 weeks of gestation can predict reduced fetal size later in pregnancy or at birth. Fetal Diagn. Ther. 2018; 44(2): 112-23. https://dx.doi.org/10.1159/000479684.
  20. Akolekar R., Ciobanu A., Zingler E., Syngelaki A., Nicolaides K.H. Routine assessment of cerebroplacental ratio at 35-37 weeks’ gestation in the prediction of adverse perinatal outcome. Am. J. Obstet. Gynecol. 2019; 221(1): 65. e1-65. e18. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2019.03.002.
  21. Leavitt K., Odibo L., Nwabuobi C., Tuuli M.G., Odibo A. The value of introducing cerebroplacental ratio (CPR) versus umbilical artery (UA) Doppler alone for the prediction of neonatal small for gestational age (SGA) and short-term adverse outcomes. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2019; 21: 1-5. https://dx.doi.org/10. 1080/14767058.2019.1640206.
  22. Zohav E., Zohav E., Rabinovich M., Shenhav S., Ovadia Y.S., Anteby, E.Y. et al. Local cerebroplacental ratio reference ranges are better predictors for adverse delivery outcomes in normal weight fetuses during pregnancy. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2019; Nov. 25: 1-6. https://dx.doi.org/10.1080/ 14767058.2019.1685968.
  23. Ganzevoort W., Mensing Van Charante N., Thilaganathan B., Prefumo F., Arabin B., Bilardo C.M. et al. How to monitor pregnancies complicated by fetal growth restriction and delivery before 32 weeks: post-hoc analysis of TRUFFLE study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017; 49(6): 769-77. https:// dx.doi.org/10.1002/uog.17433.
  24. Obican S.G., Odibo L., Tuuli M.G., Rodriguez A., Odibo A.O. Third trimester uterine artery Doppler indices as predictors of preeclampsia and neonatal small for gestational age. J. Matern. Fetal Neonatal Local cerebroplacental ratio reference ranges are better predictors for adverse delivery outcomes in normal weight fetuses during pregnancy. J. Matern. Fetal Neonatal Med. Local cerebroplacental ratio reference ranges are better predictors for adverse delivery outcomes in normal weight fetuses during pregnancy. J. Matern. Fetal Neonatal Med. Med. 2020; 33(20): 3484-9. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2019. 1575804.
  25. Arrue M., Garcia M., Rodriguez-Bengoa M.T., Land a J.M., Urbieta L., Maiztegui M. et al. Do low-risk nulliparous women with abnormal uterine artery Doppler in the third trimester have poorer perinatal outcomes? A longitudinal prospective study on uterine artery Doppler in low-risk nulliparous women and correlation with pregnancy outcomes. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2017; 30(7): 877-80. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2016.1190822.
  26. Monaghan C., Binder J., Thilaganathan B., Morales-Rosello J., Khalil A. Perinatal loss at term: role of uteroplacental and fetal Doppler assessment. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 52(1): 72-7. https://dx.doi.org/10.1002/uog.17500.
  27. MacDonald T.M., Hui L., Robinson A.J., Dane K.M., Middleton A.L., Tong S. et al. Cerebral-placental-uterine ratio as novel predictor of late fetal growth restriction: prospective cohort study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 54(3): 367-75. https://dx.doi.org/10.1002/uog.20150.
  28. Papageorghiou, A.T., Kennedy S.H., Salomon L.J., Ohuma E.O., Cheikh Ismail L., Barros F.C., Lambert A., Carvalho M., Jaffer Y.A., Bertino E., Gravett M.G., Altman D.G., Purwar M., Noble J.A., Pang R., Victora C.G., Bhutta Z.A., Villar J., Gravett M.G. (2014). International standards for early fetal size and pregnancy dating based on ultrasound measurement of crown-rump length in the first trimester of pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol. 2014: 44(6): 641-8. https://dx.doi.org/10.1002/uog.13448.
  29. Bhide A., Acharya G., Bilardo C.M., Brezinka C., Cafici D., Hernandez-Andrade E. et al. ISUOG practice guidelines: use of Doppler ultrasonography in obstetrics. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(2): 233-9. https://dx.doi. org/10.1002/uog.12371.
  30. Ciobanu A., Wright A., Syngelaki A., Wright D., Akolekar R., Nicolaides K.H. Fetal Medicine Foundation reference ranges for umbilical artery and middle cerebral artery pulsatility index and cerebroplacental ratio. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(4): 465-72. https://dx.doi.org/10.1002/uog.20157.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2020