Возможности трехмерной эхографии в диагностике аномалий мюллеровых протоков


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Определить возможности и преимущества различных режимов трехмерной эхографии и эхогистерографии (3D-УЗИ/3D-ГСГ) в диагностике аномалий мюллеровых протоков (АМП). Материалы и методы. Нами были обследованы 450 пациенток репродуктивного возраста (от 15 до 45 лет) с различными пороками развития органов малого таза. Критериями включения пациенток в исследование стали: подозрение на наличие АМП по данным предшествующих УЗИ, аномальные маточные кровотечения, бесплодие и привычное невынашивание беременности. Следует отметить, что у 23% обследованных выявленный порок не сопровождался никакими клиническими проявлениями и был находкой рутинного УЗИ при диспансеризации. 3D-УЗИ/3D-ГСГ выполняли на аппарате Canon Aplio MX с использованием трехмерного трансвагинального датчика (6,5 МГц). УЗИ проводилось в день первичного обращения, а также повторно на 5-7-й день менструального цикла. Для получения информативных эхограмм использовали различные имеющиеся режимы трехмерной эхографии: режим мультипланарной реконструкции (МПР), Omni-view, инверсии изображения, сосудистый режим Glass body, TUI. 3D-Kr выполнялась по нашей стандартной методике с использованием баллонных катетеров, стерильного физиологического раствора, подача которого осуществлялась автоматически помпой Hamou Endomat (KarlStorz, Германия). Результаты. Результаты эхографии сопоставляли с данными МРТ в 70% наблюдений, с данными гистероскопии - в 92%, с данными лапароскопии(томии) - в 23% и 8,5% наблюдений соответственно. С учетом вышеперечисленных исследований нами были выявлены: седловидная форма полости матки (класс U0) у 60 пациенток; Т-форма полости матки и ACUM(класс U1) у 4 и 2 пациенток соответственно; неполная и полная внутриматочные перегородки (класс U2a/b) у 78 и 85 обследованных; двурогая матка (класс U3a) у 92; удвоение тела матки (класс U3b) у 91, перегородчатая форма (класс и3с) у 7; однорогая матка (класс U4a/b) у 31. Построение и интерпретация трехмерной эхограммы порока не являются рутинными и требуют от специалиста достаточной квалификации, должны выполняться согласно регламенту и анализироваться с учетом нижеизложенных задач. Последовательно должны быть оценены такие параметры матки и зоны параметрия, как форма тела матки и ее размер, наружный контур миометрия (НКМ), форма полости матки, ее объем, дополнительные анатомические структуры в виде двух отражений от эндометрия или/и от эндоцервикса, дополнительные образования в проекции параметрия, имеющие связь с телом матки. Нами были разработаны четкие эхографические паттерны каждой нозологической формы, позволившие не только диагностировать наличие порока развития, но и классифицировать его, а также получить дополнительные уникальные характеристики порока, актуальные для определения дальнейшей тактики ведения пациентки. Заключение. Таким образом, трехмерная эхография предлагает качественно новый метод ультразвуковой диагностики АМП, аналогичный МРТ, позволяющий получать эхограмму в виде виртуального отображения реальной анатомии. Комбинация различных режимов позволит получить дополнительную информацию относительно сосудистой архитектоники, спрогнозировать возможные осложнения беременности, сформировать четкие показания для коррекции порока, осуществить навигацию во время внутриматочной хирургии. Трехмерная эхогистерография - дополнительный высокоспецифичный метод, применяемый для дифференциальной диагностики или в случае трудно интерпретируемой измененной анатомии, сопряженной с другими заболеваниями эндометрия и миометрия.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ирина Андреевна Есипова

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: esipova.ira@inbox.ru
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Ирина Андреевна Краснова

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: krasnovairina@mail.ru
д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Валентина Григорьевна Бреусенко

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: breusenkovg@yandex.ru
д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета

Список литературы

  1. Saravelos S.H., Cocksedge K.A., Li T. Prevalence and diagnosis of congenital uterine anomalies in women with reproductive failure: a critical appraisal. Hum. Reprod. Update. 2008; 14(5): 415-29. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/ dmn018.
  2. Ludwin A., Pfeifer S.M. Reproductive surgery for Mullerian anomalies: a review of progress in the last decade. Fertil. Steril. 2019; 112(3): 408-16. https://dx.doi. org/10.1016/j.fertnstert.2019.07.005.
  3. Chan Y.Y., Jayaprakasan K., Zamora J., Thornton J.G., Raine-Fenning N., Coomarasamy A. The prevalence of congenital uterine anomalies in unselected and high-risk populations: a systematic review. Hum. Reprod. Update. 2011; 17(6): 761-71. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/ dmr028.
  4. Olpin J.D., Moeni A., Willmore R.J., Heilbrun M.E. MR Imaging of Mullerian fusion anomalies. Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am. 2017; 25(3): 563-75.
  5. Grimbizis G.F., Spiezio Sardo A.D., Saravelos S.H., Gordts S., Exacoustos C., Van Schoubroeck D. et al. The Thessaloniki ESHRE/ESGE consensus on diagnosis of female genital anomalies. Gynecol. Surg. 2016; 13: 1-16. https:// dx.doi.org/10.1007/s10397-015-0909-1.
  6. Grimbizis G.F., Gordts S., Sardo A., Brucker S., Angelis C., Gergolet M. et al. The ESHRE/ESGE consensus on the classification of female genital tract congenital anomalies. Hum. Reprod. 2013; 28(8): 2032-44. https://dx.doi.org/10.1093/ humrep/det098.
  7. Ludwin A., Ludwin I., Coelho Neto M.A., Nastri C.O., Bhagavath B., Lindheim S.R. et al. Septate uterus according to ESHRE/ESGE, ASRM and CUME definitions: association with infertility and miscarriage, cost and warnings for women and healthcare systems. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 54(6): 800-14. https://dx.doi.org/10.1002/uog.20291.
  8. Troiano R.N., McCarthy S.M. Mullerian duct anomalies: imaging and clinical issues. Radiology. 2004; 233(1): 19-34. https://dx.doi.org/10.1148/ radiol.2331020777.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2020