Рубец на матке: кесарево сечение или естественные роды? Влияние на репродуктивные исходы
- Авторы: Матейкович Е.А.1,2, Карпова И.А.1, Шевлюкова Т.П.1, Топчиу И.Ф.1,2, Братова О.В.1,2, Марченко Р.Н.3, Полякова В.А.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России
- ГБУЗ ТО «Родильный дом № 3»
- ГБУЗ ТО «Перинатальный центр»
- Выпуск: № 5 (2025)
- Страницы: 76-83
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/685542
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2025.13
- ID: 685542
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Цель: Изучить критерии отбора беременных с рубцом на матке после предыдущего кесарева сечения (КС) на вагинальные роды (ВР) в акушерских стационарах 2-го уровня; оценить информативность этих критериев с учетом исхода родов.
Материалы и методы: Настоящее исследование проведено в акушерском стационаре 2-го уровня – Родильном доме № 3 г. Тюмени, оказывающем специализированную круглосуточную медицинскую помощь беременным женщинам. В исследование включены 182 беременные женщины с рубцом на матке после одного КС, наблюдавшиеся в 2021–2023 гг. В зависимости от исхода родов пациентки были разделены на 3 группы. 1-я группа – 85 женщин с рубцом на матке, которые родили самостоятельно (ВР). 2-я группа – 45 женщин с рубцом на матке, которые были пущены в ВР, но по итогу родившие в результате КС (неудачные ВР). 3-я группа – 52 женщины с рубцом, которые сразу же были поданы на КС. Проведено сравнение клинико-анамнестических данных, течение беременности и родов в этих группах.
Результаты: Основная причина проведения оперативных родов у беременных с рубцом на матке – отказ от ВР самой беременной (n=45, 86,0%). Мотивы отказа: беспокойство за рождение здорового ребенка, обусловленное такими осложнениями, как гипоксия плода (n=20, 44,4%), слабость родовой деятельности (n=19, 42,2%), клинически узкий таз (n=4, 8,9%), преждевременный разрыв плодных оболочек (n=2, 4,4%). Сравнение попыток ВР – успешных и нереализованных, оконченных оперативным родоразрешением, не выявило статистически значимых отличий между двумя группами пациенток по таким критериям, как возраст матери, индекс массы тела, интервал после предыдущего родоразрешения, гестационный срок. При этом срок беременности при отказе от ВР заметно ниже, чем при успешных ВР. Статистически интересным оказалось сравнение паритета родов. В группе успешных ВР у большинства пациенток в анамнезе были двое и более родов. Напротив, в группе неудачных попыток ВР после КС более двух третей проведенных родов оказались только вторыми (p=0,04).
Заключение: Репродуктивный опыт свидетельствует в пользу родоразрешения через естественные родовые пути. Тщательный мониторинг таких родов приближает к разработке эффективных критериев успешных ВР у женщин с рубцом на матке. Это, в свою очередь, увеличивает их шансы на многодетность и способствует решению актуальных задач демографической политики.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Елена Александровна Матейкович
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ ТО «Родильный дом № 3»
Автор, ответственный за переписку.
Email: mateykovichea@tyumsmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-2612-7339
к.м.н., доцент, директор института материнства и детства
Россия, Тюмень; ТюменьИрина Адамовна Карпова
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: karpovai.73@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8688-5695
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии, заведующая центром научно-клинического центра геостаза и генетики многопрофильной университетской клиники
Россия, ТюменьТатьяна Петровна Шевлюкова
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: tata21.01@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7019-6630
д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии
Россия, ТюменьИнна Федоровна Топчиу
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ ТО «Родильный дом № 3»
Email: zula08061998@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3149-8660
аспирант кафедры акушерства и гинекологии
Россия, Тюмень; ТюменьОльга Викторовна Братова
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ ТО «Родильный дом № 3»
Email: rd3@med-to.ru
главный врач, ассистент кафедры акушерства и гинекологии
Россия, Тюмень; ТюменьРоман Николаевич Марченко
ГБУЗ ТО «Перинатальный центр»
Email: marchenkorn@med-to.ru
ORCID iD: 0000-0002-2073-8120
заведующий акушерским стационаром, ассистент кафедры акушерства и гинекологии
Россия, ТюменьВалентина Анатольевна Полякова
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: polycova_gyn@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7008-1107
д.м.н., профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии
Россия, ТюменьСписок литературы
- World Health Organization Human Reproduction Programme, 10 April 2015. WHO Statement on caesarean section rates. Reprod. Health Matters. 2015; 23(45): 149-50. https://dx.doi.org/10.1016/j.rhm.2015.07.007
- Xu X.J., Jia J.X., Sang Z.Q., Li L. Association of caesarean scar defect with risk of abnormal uterine bleeding: results from meta-analysis. BMC Womens Health. 2024; 24(1): 432. https://dx.doi.org/10.1186/s12905-024-03198-6
- Martin J.A., Hamilton B.E., Osterman M.J.K. Births in the United States, 2016. NCHS Data Brief. 2017; (287): 1-8.
- WHO recommendations on health promotion interventions for maternal and newborn health 2015. World Health Organization; 2015. 86 p. Available at: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/172427/ 9789241508742_re?sequence=1
- Chen Y.T., Hsieh Y.C., Shen H., Cheng C.H., Lee K.H., Torng P.L. Vaginal birth after cesarean section: Experience from a regional hospital. Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2022; 61(3): 422-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2022.03.006
- Antoine C., Young B.K. Cesarean section one hundred years 1920-2020: the good, the bad and the ugly. J. Perinat. Med. 2020; 49(1): 5-16. https://dx.doi.org/10.1515/jpm-2020-0305
- Матейкович Е.А. Качество оказания акушерско-гинекологической помощи и защита интересов врача в судебном разбирательстве. Акушерство и гинекология. 2018; 6: 92-8. [Mateikovich E.A. The quality of obstetric and gynecologic care and the protection of a physician’s interests in judicial proceedings. Obstetrics and Gynecology. 2018; (6): 92-8. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.6.92-98
- Habak P.J., Kole M. Vaginal birth after cesarean delivery. [Updated 2023 Jul 17]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.
- Grobman W.A., Sandoval G., Rice M.M., Bailit J.L., Chauhan S.P., Costantine M.M. at al. Prediction of vaginal birth after cesarean delivery in term gestations: a calculator without race and ethnicity. Am. J. Obstet. Gynecol. 2021; 225(6): 664.e1-664.e7. https://dx.doi.org/10.1016/ j.ajog.2021.05.021
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения. 2024. [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines. Singleton births, delivery by cesarean section. 2024. (in Russian)].
- Mascarello K.C., Horta B.L., Silveira M.F. Maternal complications and cesarean section without indication: systematic review and meta-analysis. Rev. Saude Publica. 2017; 51: 105. https://dx.doi.org/10.11606/S1518-8787.2017051000389
- Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Гимбут В.С., Павлова Н.Г. Факторы риска влагалищных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2023; 10: 78-85. [Kuznetsova N.B., Ilуasova G.M., Bushtyreva I.O., Gimbut V.S., Pavlova N.G. Risk factors for vaginal delivery after cesarean section. Obstetrics and Gynecology. 2023; (10): 78-85 (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.121
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Коноплянников А.Г., Латышкевич О.А. Разрывы матки в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2020; 9: 48-55. [Savelyeva G.M., Kurtser M.A., Breslav I.Yu., Konoplyannikov A.G., Latyshkevich O.A. Uterine ruptures in modern obstetrics. Obstetrics and Gynecology. 2020; (9): 48-55 (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.9.48-55
- Naz S., Bano I., Rashid S., Fatima Y., Humayun P., Muzaffar T. Frequency of vaginal birth after caesarean section and its fetomaternal outcome. J. Ayub. Med. Coll. Abbottabad. 2023; 35(4): 583-7. https://dx.doi.org/10.55519/ JAMC-04-12015
- ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet. Gynecol. 2019; 133(2): e110-e127. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078
- Parveen S., Rengaraj S., Chaturvedula L. Factors associated with the outcome of TOLAC after one previous caesarean section: a retrospective cohort study. J. Obstet. Gynaecol. 2021; 42(3): 430-6. https://dx.doi.org/10.1080/ 01443615.2021.1916451
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. 2024. [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines. Postoperative scar on the uterus requiring medical care for the mother during pregnancy, childbirth and in the postpartum period. 2024. (in Russian)].
- Кан Н.Е., Шмаков Р.Г., Кесова М.И., Тютюнник В.Л., Баев О.Р., Пекарев О.Г., Тетруашвили Н.К., Клименченко Н.И. Самопроизвольное родоразрешение пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения. Клинический протокол. Акушерство и гинекология. 2016; 12(Приложение): 12-9. [Kan N.E., Shmakov R.G., Kesova M.I., Tyutyunnik V.L., Baev O.R., Pekarev O.G., Tetruashvili N.K., Klimenchenko N.I. Spontaneous delivery is women with a uterine scar after cesarean section. Clinical protocol. Obstetrics and Gynecology. 2016; 12(Suppl.): 12-9. (in Russian)].
- Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Здравоохранение в России 2023. Статистический сборник. М.: Росстат; 2023. 179 с. [Federal State Statistics Service (Rosstat). Healthcare in Russia 2023. Statistical collection. Moscow: Rosstat; 2023. 179 p. (in Russian)].
- Рудзевич А.Ю., Кукарская И.И., Хасанова В.В. Анализ частоты кесарева сечения с использованием классификации Робсона в родильных домах Тюменской области и Перинатальном центре города Тюмени. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2021; 11: 45-9. [Rudzevich A.Yu., Kukarskaya I.I., Khasanova V.V. Analysis of the frequency of cesarean section using the Robson classification in maternity hospitals in the Tyumen region and the perinatal center in Tyumen. International Journal of Applied and Fundamental Research. 2021; 11: 45-9 (in Russian)]. https://dx.doi.org/ 10.17513/mjpfi.13310
- Горев В.В., Михеева А.А. Маршрутизация беременных как один из путей снижения младенческой смертности. Здоровье мегаполиса. 2021; 2(3): 17-23. [Gorev V.V., Mikheeva A.A. Routing of pregnant women as one of the ways to reduce infant mortality. City Healthcare. 2021; 2(3): 17-23. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.47619/2713-2617.zm.2021.v2i3;17-23
- Рудзевич А.Ю., Тлашадзе Р.Р., Попкова Л.А. Анализ частоты кесарева сечения по методу Робсона в родильном доме 2-го уровня. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2021; 8: 16-20. [Rudzevich A.Y., Tlashadze R.R., Popkova L.A. Analysis of the frequency of caesarean section according to the Robson method in the second-level hospital. International Journal of Applied and Fundamental Research. 2021; 8: 16-20. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.17513/mjpfi.13256
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е., Васильченко М.И., Трыкина Н.В., Старцева Н.М., Яроцкая И.А. Гистологические детерминанты попытки вагинальных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2022; 5: 128-39. [Vuchenovich Yu.D., Novikova V.A., Radzinsky V.E., Vasilchenko M.I., Trykina N.V., Yarotskaya I.A. Histological determinants of trial of labor after cesarean delivery. Obstetrics and Gynecology. 2022; (5): 128-39 (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/ aig.2022.5.128-139
Дополнительные файлы
