А. А. Чибилёв, А. А. Тишков. История заповедной системы России. М.: РГО, Постоянная Природоохранительная комиссия, 2018. 218 с.

Полный текст

В 2017 г. отмечалось 100-летие заповедной системы России — системы уникальной, не имеющей равных в мире. Этот год был объявлен Годом особо охраняемых природных территорий (указ Президента Российской Федерации № 392 от 1 августа 2015 г.). Параллельно с этой датой, в более «узком» кругу экологов и специалистов природоохранного дела, отметили и 60-летие активизации позиции Академии наук в вопросе охраны природы — Президиумом АН СССР было принято постановление «О рациональной сети заповедников СССР» (№ 677 от 13 сентября 1957 г.).¹ В этом постановлении подчеркивалось, что «существующая сеть заповедников не отражает огромного разнообразия природных условий территории СССР, и в силу этого не решаются многие актуальные задачи охраны природы нашей страны. Проведенное в 1951 г. сокращение количества заповедников и их площадей во многих случаях было необоснованным» [¹⁶, с. 69].

История заповедного дела в нашей стране — интересна и драматична. Об этом написано немало книг и статей [^{4, 5, 9, 12, 13, 17, 18}]. Рецензируя новую книгу А. А. Чибилёва и А. А. Тишкова, можно было бы согласиться со словами И. П. Лаптева, сказанными более 40 лет тому назад [¹¹, с. 4—5]: «Природоохранители — специалисты в области заповедного дела — обычно ставят на этом точку [цель заповедования — это сохранение ранее не нарушенногоприродного комплекса для обозрения, изучения и контроля за его изменениями во времени. — Г. Р., С. С.], переходя затем к воспеванию красот и редкостей заповедных земель. Книги о них снабжаются красочными фотографиями, описаниями удивительных феноменов, туристскими схемами и другими атрибутами. Этот стиль изданий пошел от тех пленяющих взор первых национальных парков, которые создавались для „радости людей“. В нашу отечественную литературу он проник, как говорится, с „черного хода“, так как наши заповедники — прежде всего научные учреждения, не требующие широкой рекламы», если бы не более углубленное, можно сказать, — академическое, рассмотрение как истории вопроса, так и развитие представлений об экологической роли заповедных территорий России в будущем.

В предисловии к книге министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина сказано: «Отрадно видеть преемственность миссии РГО в сфере охраны родной природы. Императорское Русское географическое общество на протяжении всей истории существования придавало большое значение созданию и развитию охраняемых земель. И в современной России Русское географическое общество вносит значительный вклад в укрепление сети особо охраняемых природных территорий страны… Сегодня в России более 13 тысяч ООПТ федерального, регионального и местного значения, и эта крупнейшая в мире и сложная заповедная система активно развивается. Новые заповедники, заказники и уникальные парки будут создаваться в рамках национального проекта „Экология“» (с. 4, 5).

Первая глава книги «Эталоны природы на вечные времена: прошлое, настоящее и будущее заповедного дела России» написана А. А. Чибилёвым. Уже только перечисление разделов этой главы дает представление о широте авторского охвата темы: «Заповедная идея в отечественном литературном наследии» (от восприятия гармонии сосуществования человека и девственной природы Н. М. Карамзина, через поэтические произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева и прозу Н. В. Гоголя, С. Т. Аксакова, через «космизм» Н. К. Рериха, к вполне академическому разбору слова «заповедный» у почетного академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук и одного из двенадцати членов-учредителей Императорского Русского географического общества В. И. Даля); «Куруки — степные резерваты Евразии» (о «запретных территориях» [фактически заповедниках] у кочевых народов внутренней Евразии), «Проект Докучаева» (который в 1895 г.² высказал идею о создании заповедных научных станций, обосновал необходимость сохранения степных эталонов и предпринял первые практические шаги в этом направлении); «Становление российской идеи природоохраны» (здесь Чибилёв подчеркивает, что «на становление заповедного дела в России оказали влияние европейские и североамериканские идеи природоохраны. Но именно на становление, а не на зарождение и дальнейшее развитие»; с. 14); «Проект Аскания-Нова» (приводится история становления и функционирования заповедника в степной Евразии: «история его развития, как в зеркале, отражает основные этапы становления охраны природы на территории бывшего СССР»; с. 17); «Региональные проекты Спрыгина и Алёхина» (заповедники на средней Волге, в центрально-черноземной полосе); «Проекты степных заповедников на Дону и в Оренбургской области» (история создания заповедника «Ростовский» в долине реки Западный Маныч и заповедника кластерного типа «Оренбургский»); «Три основных направления заповедного дела» (утилитарно-прагматическое, этико-экоцентрическое и научно-экологическое); «Разнообразие современных представлений о заповедниках» (здесь особый интерес представляет таблица типов формирования природно-заповедного фонда в степной зоне Евразии — выделено 7 категорий ООПТ; с. 28) и «Вместо заключения».

На с. 29—30 приведена хронология основных событий в истории заповедного дела России (1895—2017 гг.). Эта хронология³ может стать хорошей основой периодизации — условного деления этого частного исторического процесса на определенные хронологические периоды. Построенные периоды должны иметь те или иные отличительные особенности, что позволит интерпретировать характер и роль основных событий в создании ООПТ и, возможно, избежать в дальнейшем некоторых ошибок и сложностей.

Вторая глава «Развитие заповедной сети Северной Евразии и академическая наука» написана А. А. Тишковым и, как он подчеркивает, «вопрос о приоритете академической науки (географии, биологии и др.) в развитии заповедного дела в России, ранее фактически даже не рассматриваемый в научной литературе, актуален сейчас, накануне старта крупных мегапроектов освоения новых регионов страны» (с. 57). Также перечислим разделы этой главы: «Становление заповедной сети России» (здесь автор, повторяя некоторые факты из истории развития системы ООПТ, о которых сказано в главе А. А. Чибилёва, приходит к выводу, что «итогом столетней истории заповедного дела стало создание одной из лучших в мире систем особо охраняемых природных территорий, обеспечивающей сохранность биологического и ландшафтного разнообразия России»; с. 39); «Гуманитарная и ресурсная составляющие территориальной охраны природы в России» (обсуждается очень важное сопоставление гуманитарных и ресурсных целей охраны природы); «Академический план развития географической сети заповедников СССР 1957 года» (подробно рассмотрен второй [после плана В. П. Семенова-Тян-Шанского 1917 г.] «Перспективный план географической сети заповедников СССР» [1957 г.], разработанный под руководством академика Е. М. Лавренко); «Академическая комиссия по координации научных исследований в государственных заповедниках СССР, ее предшественники и последователи в РАН» (о становлении и активной деятельности Комиссии РАН по заповедному делу, которая в 2002 г. была преобразована в Комиссию РАН по сохранению биологического разнообразия); «Методология территориальной охраны природы как элемента пространственного развития страны» (о синхронизации стадий урбанизации и развития сетей ООПТ, регламентирующей экономическое развитие ООПТ, опорно-каркасном воплощении природоохранной деятельности, принципах территориальной охраны природы как элемента пространственного развития страны) и «Заключение».

Эта глава дает практически полное представление о роли академической науки в развитии заповедной сети России. К сожалению, автор ничего не говорит о еще одной академической структуре, которая играет определенную роль в деле охраны природы, — это Научный совет РАН по изучению и охране природного и культурного наследия. Сегодня в академических кругах России и других стран мира формируется и постепенно распространяется представление об уникальных естественных территориях, к которым относятся практически все ООПТ, как о природном наследии. Под этим названием обычно понимают природные ценности, использование которых для тех или иных социальных целей возможно лишь в той мере, в какой это не вредит их сохранности и возможности пользования всеми последующими поколениями [^6, 7]. Важной функцией Научного совета является координация научных исследований и поддержка законотворческой деятельности в сфере охраны уникальных природных ландшафтов России.

Третья глава книги — «Очерки о деятелях заповедного дела» — содержит 22 эссе, из которых 13 написаны А. А. Чибилёвым, 8 — А. А. Тишковым и один (о Ф. Р. Штильмарке) — Тишковым и Чибилёвым в соавторстве. Эти очерки снабжены фотографиями и списками избранных работ как самих героев очерков, так и публикаций о них. Естественно, выбор этих знаковых фигур для природоохранного (особенно заповедного) дела России — процесс сугубо субъективный, хотя с полной уверенностью можно сказать, что их включил бы в список любой историк охраны природы. Конечно, хотелось бы видеть авторские оценки таких специалистов, как Пауль Саразин (Paul Sarasin), М. П. Розанов, Х. Г. Шапошников и мн. др. (правда, о некоторых из них можно прочитать в книге В. Е. Борейко [³]); но это, еще раз подчеркнем, лишь пожелание для последующих изданий этой (или аналогичной) книги.

В приложении приведены три документа, которые касаются современного положения дел при заповедовании территорий: выступление А. А. Чибилёва на Юбилейном торжественном заседании Ученого совета РГО и Постоянной Природоохранительной комиссии РГО (7 сентября 2012 г., Оренбург) «О восстановлении деятельности постоянной природоохранительной комиссии РГО. Постоянная Природоохранительная комиссия Русского географического общества (1912—1918—2012) — пути воссоздания и ближайшие задачи», «Обращение Постоянной Природоохранительной комиссии РГО» (А. А. Чибилёв, А. А. Тишков; 5 марта 2012 г.) и «Приветствие членов РАН к участникам Международной конференции „Заповедное дело. Итоги столетия“. Город Сочи, 05.12.2016 г.» (А. А. Чибилёв, В. В. Рожнов, Ю. Ю. Дгебуадзе, А. А. Тишков).

Наконец, завершает книгу фотоальбом из 128 фотокартин в полном соответствии со словами И. П. Лаптева, которые приведены в начале рецензии. Авторы фотоиллюстраций — В. В. Горбатовский и А. А. Чибилёв.

Подводя итог рассмотрению этой интересной и полезной книги, все-таки следует сделать несколько замечаний-пожеланий. В целом, первая глава оставляет впечатление весьма цельного произведения, с очень интересной, структурированной и хорошо упорядоченной информацией. Однако «заряженность» А. А. Чибилёва на рассмотрение, в первую очередь, заповедования степных территорий, делает ее несколько ограниченной. И название монографии, и название главы в этом смысле выглядят более широко и обобщенно и, вполне возможно, глава лучше смотрелась бы второй, после более собирательной главы А. А. Тишкова. Наверное, именно потому, что эти две большие главы написаны авторами как самостоятельные произведения, в монографии они «сочетаются» с трудом. Например, у Тишкова есть периодизация становления заповедной сети России, отсутствие которой нами ставится «в вину» Чибилёву; оба автора дают сходную информацию о начальных этапах развития заповедного дела (доклад В. П. Семёнова-Тян-Шанского 2 октября 1917 г. о первом проекте сети заповедников; с. 7 и 37); оба автора конспективно рассматривают основные направления заповедного дела (с. 26—27 и 43) и пр.

И наконец, вслед за Э. И. Колчинским [⁸, с. 11], мы считаем, что «история науки — это не прогулка по кладбищу забытых идей, а путь к правильному пониманию и постановке современных проблем». К сожалению, изученность природных комплексов федеральных ООПТ по-прежнему крайне низка. Только в относительно «старых» заповедниках в достаточно полном объеме проведена инвентаризация фауны наземных позвоночных животных и флоры высших растений, изученность же остальных таксонов, так же, как и водных экосистем, явно недостаточна (во многом это связано с отсутствием специалистов по тем или иным группам растений и животных, работающих на ООПТ); данные по флоре и фауне национальных парков отрывочны, а по сети федеральных заказников — отсутствуют вообще. Поэтому одной из важных задач является уточнение обитания на ООПТ видов, отсутствующих в опубликованных инвентаризационных списках (следует говорить, по-видимому, лишь о некоторой гарантированной минимальной представленности флоры и фауны на федеральных ООПТ). Очевидно, что неизбежные неточности в результатах анализа будут обусловлены как масштабом использующихся карт для определения ареалов видов, так и необходимостью формализации для обработки больших массивов данных (модная сегодня «цифровизация» как стратегия управления базами данных). Вероятно, требует дальнейших усилий работа по разграничению гуманитарных и ресурсных функций заповедных территорий; и здесь могут оказаться полезными представления об экосистемных услугах [^{1, 2, 14, 15, 19, 20}]. Важной проблемой остается научно-обоснованный размер предлагаемых новых объектов в сети ООПТ и этическая составляющая отношения населения, проживающего в пределах и вблизи заповедных территорий, к деятельности ООПТ. 

Книга академика РАН А. А. Чибилёва и члена-корреспондента РАН А. А. Тишкова — хороший подарок к 100-летию заповедной системы России. К сожалению ее тираж (всего 1000 экз.) сразу сделал монографию библиографической редкостью. Компактность, информативность и доступность изложения истории нашего заповедного дела вполне достойны того, чтобы эта работа была представлена во всех школах и высших учебных заведениях страны.

 

¹ В 1951 г. на волне реализации «Сталинского» плана преобразования природы 31 из 37 заповедников на территории России Постановлением Правительства СССР были полностью ликвидированы, а площадь остальных существенно сокращена (всего из 130 заповедников СССР было оставлено только 40) [¹⁰].

² Напомним, что официальной датой рождения государственных природоохранных территорий считается 1872 г., когда в США был создан Йеллоустонский национальный парк.

³ К сожалению, здесь (с. 30) пропущено весьма важное событие — создание «Перспективного плана географической сети заповедников СССР» (1957 г.); правда, в главе А. А. Тишкова этому событию посвящен специальный раздел.

Об авторах

Г. С. Розенберг

Институт экологии Волжского бассейна РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: genarozenberg@yandex.ru
Россия, Тольятти

С. В. Саксонов

Институт экологии Волжского бассейна РАН

Email: svsaxonoff@yandex.ru
Россия, Тольятти

Список литературы

Дополнительные файлы