Сравнительный анализ функционального состояния кисти после хирургического восстановления сухожилий сгибателей пальцев

  • Авторы: Малишевский В.М.1,2, Паськов Р.В.3, Сергеев К.С.4
  • Учреждения:
    1. Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области "Областная клиническая больница №2"
    2. Тюменский государственный медицинский университет
    3. ФГБОУ ВО Тюменский государственный медицинский университет Минздрава России, г. Тюмень, Россия
    4. Институт непрерывного профессионального развития, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
  • Раздел: Оригинальные исследования
  • Статья получена: 22.07.2024
  • Статья одобрена: 30.07.2025
  • Статья опубликована: 30.07.2025
  • URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/634380
  • DOI: https://doi.org/10.17816/vto634380
  • ID: 634380


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Хирургическое лечение повреждений сухожилий сгибателей сопровождается высоким уровнем неудовлетворительных результатов терапии и инвалидизации. Улучшить результаты лечения возможно за счёт поиска нового шовного материала. Существует множество литературных данных о возможности применения материалов на основе никелида титана в хирургии, однако упоминаний об использовании нитей из никелида титана для реконструктивной хирургии сухожилий ещё не было.

Цель. Провести сравнительное исследование отдалённых результатов лечения пациентов с повреждениями сухожилий сгибателей трёхфаланговых пальцев кисти в зоне костно-фиброзных каналов с использованием нити из сверхэластического никелида титана и полипропиленовой нити.

Материалы и методы. Проведено интервенционное одноцентровое проспективное контролируемое нерандомизированное клиническое исследование, включившее 110 пациентов с повреждением сухожилий глубоких сгибателей пальцев кисти в зоне костно-фиброзных каналов. Пациенты были распределены на две группы: основную (n=65), где применялась нить из сверхэластического никелида титана, и контрольную (n=45), где использовался полипропилен. Хирургическое вмешательство заключалось в восстановлении сухожилий по методике M-Tang с использованием 6-нитевого шва, одинакового для обеих групп. Наблюдение продолжалось 12 месяцев с контрольными точками на 7–10-е сутки, 3-й и 6-й неделе, 3-м, 6-м и 12-м месяце. Основной конечной точкой исследования являлось восстановление функции пальца по шкале FingerSurg; оценка проводилась путём измерения активных движений в суставах и сравнения с неповреждённым пальцем. Дополнительно регистрировались сила хвата, сила щипка и показатели опросника DASH.

Результаты. Применение сверхэластичной нити из никелида титана при шве сухожилий глубоких сгибателей пальцев кисти показало более высокую частоту отличных результатов (78,5%) и значимо меньший процент неудовлетворительных исходов (1,5%) по сравнению с контрольной группой (p=0,042). При этом восстановление силы хвата и щипка также оказалось выше, особенно у пациентов с резаными ранами и при раннем оперативном вмешательстве. Различий в качестве жизни по шкале DASH через год после лечения между группами не выявлено.

Заключение. Продемонстрированы результаты клинического исследования функционального состояния кисти после хирургического восстановления сухожилий сгибателей на уровне фиброзно-костных каналов, подтверждающие преимущество предложенной методики наложения сухожильного шва за счёт снижения частоты осложнений и улучшения послеоперационных результатов.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Владимир Михайлович Малишевский

Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области "Областная клиническая больница №2";
Тюменский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: mvm9233@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-8725-4155

Руководитель кистевой службы Областной клинической больницы №2;

Ассистент кафедры "Травматология и ортопедия" Тюменского государственного медицинского университета 

Россия

Роман Владимирович Паськов

ФГБОУ ВО Тюменский государственный медицинский университет Минздрава России, г. Тюмень, Россия

Email: paskovroman@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9225-614X
SPIN-код: 7527-0838

д.м.н., профессор кафедры травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО Тюменского государственного медицинского университета Минздрава России

Россия, Тюмень, ул. Одесская, 54

Константин Сергеевич Сергеев

Институт непрерывного профессионального развития, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: sergeev.trauma@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-6621-9449
SPIN-код: 1432-7708

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедры травматологии и ортопедии с курсом детской травматологии 

Россия, Тюмень

Список литературы

  1. Hurley CM, Reilly F, Callaghan S, Baig MN. Negative predictors of outcomes of flexor tendon repairs. Cureus. 2019;11(3):e4303. doi: 10.7759/cureus.4303
  2. Kazantaev KE, Nabiev EN, Mukhamedkerim KB, et al. Pathomorphological aspects of flexor tendon injury consequences. Vestn Kazakh Natl Med Univ. 2022;(1):279–85. (In Russ). doi: 10.1097/PSN.0000000000000530
  3. Chang MK, Tay SC. Flexor tendon injuries and repairs: A single centre experience. J Hand Surg Asian Pac. 2018;23(4):487–95. doi: 10.1142/S2424835518500479
  4. Bao R, Chen Y, Liu H, et al. A simplified murine model to imitate flexor tendon adhesion formation without suture. Biomimetics (Basel). 2022;7(3):92. doi: 10.3390/biomimetics7030092
  5. Eisele A, Dereskewitz C, Kus S, et al. Factors affecting time off work in patients with traumatic hand injuries: A bio-psycho-social perspective. Injury. 2018;49(9):1822–9. doi: 10.1016/j.injury.2018.07.012
  6. Mirzoev MSh, Shakirov MN, Porokhova ED, Dzhonibekova RN. Experimental study of porous-permeable and mesh nickel-titanium integration in vivo. Avicenna Bull. 2020;22(3):434–9. (In Russ). doi: 10.25005/2074-0581-2020-22-3-434-439 EDN: FBHHCA
  7. Kokorev OV, Günther SV, Khodorenko VN. Effect of surface architecture of porous-permeable NiTi scaffolds on cell biocompatibility. Acta Biomed Sci. 2018;3(3):188–94. doi: 10.29413/ABS.2018-3.3.29 EDN: XRRGKT
  8. Fedorov PG, Arshakyan VA, Günther VE, Shtofin SG. Modern suture materials (review of literature). Acta Biomed Sci. 2017;2(6):157–62. doi: 10.12737/article_5a0a8e626adf33.46655939 EDN: ZTEHMR
  9. Nadezhdin SV, Kovaleva MG, Kolpakov AY, Zubareva EV, Khorolskaya EN. Evaluation of biocompatibility and bioresistance of the workpieces of the nickel-titanium implants with modified nanosized surface layers in the in vivo experiments. Biomedicine. 2016;(1):95-101. EDN: WFIUHH
  10. Panov AA, Podoluzhny VI, Lanshakov VA, Günther VE, Bakhovudinov AKh. Use of superelastic NiTi implants for Achilles tendon ruptures. Siber J Clin Exp Med. 2009;24(3–1):42–4. (In Russ).
  11. Kaidalov SYu, Lanshakov VA, Panov A. Use of superelastic NiTi implants for knee extensor apparatus injuries. Med Kuzbass. 2013;(1):12–7. (In Russ).
  12. Chinen S, Shibata S, Tsukamoto T, et al. Effects of different core suture lengths on tensile strength of multistrand flexor tendon repairs. J Hand Surg Glob Online. 2020;3(1):41–6. doi: 10.1016/j.jhsg.2020.10.006
  13. Tang JB, Zhang Y, Cao Y, Xie RG. Core suture purchase affects strength of tendon repairs. J Hand Surg Am. 2005;30(6):1262–6. doi: 10.1016/j.jhsa.2005.05.011
  14. Thangavelu M, Veerasamy N, Kanthan A. Evaluation and management of hand injuries. J Evol Med Dent Sci. 2016;5(6):470–3. doi: 10.14260/jemds/2016/1072
  15. Osei DA, Stepan JG, Calfee RP, Boyer MI, Goldfarb CA, Dardas AZ. Effect of suture caliber and core strand number on flexor tendon repair in zone II: cadaver study. J Hand Surg Am. 2014;39(2):262–8. doi: 10.1016/j.jhsa.2013.11.002
  16. Malishevsky VM, Paskov RV. Certificate RUS № 2022667777 / 09/26/22. Computer program "FingerSurg": Method for evaluating treatment outcomes after primary flexor tendon repair and early active mobilization protocol using various suture. Available from: https://elibrary.ru/item.asp?id=49775207 (In Russ).
  17. Kiseleva AN, Nakonechny DG, Weber EV, Ivanov SN, Smirnov SV. Outcomes of flexor tendon repair in hand injuries. Mod Achiev Traumatol Orthop. 2018:118–20. (In Russ).
  18. Minaev TR, Yuldashev AA, Nizov ON, Petrov AV, Sokolov DS. Reconstructive surgery results for flexor tendon injuries. Emerg Med Bull. 2019;12(3):20–5. (In Russ).
  19. Marom BS, Ratzon NZ, Carel RS, Sharabi M. Return-to-work barriers among manual workers after hand injuries: 1-year follow-up. Arch Phys Med Rehabil. 2019;100(3):422–32. doi: 10.1016/j.apmr.2018.07.429
  20. Savvidou C, Tsai TM. Clinical results of flexor tendon repair in zone II using six-strand double loop technique. J Hand Microsurg. 2015;7(1):25–9. doi: 10.1007/s12593-014-0156-0
  21. Ovsyannikova AD. Rehabilitation and treatment strategy after surgical flexor tendon repair. Reconstr Plast Surg Issues. 2018;21(2):62–73. (In Russ).
  22. Chesney A, Chauhan A, Kattan A, Farrokhyar F, Thoma A. Systematic review of flexor tendon rehabilitation protocols in zone II of the hand. Plast Reconstr Surg. 2011;127(4):1583–92. doi: 10.1097/PRS.0b013e318208d28e
  23. Tang JB, Amadio PC, Boyer MI, et al. Current practice of primary flexor tendon repair: global perspective. Hand Clin. 2013;29(2):179–89. doi: 10.1016/j.hcl.2013.02.003
  24. Lui PP, Rui YF, Ni M, Chan KM. Tenogenic differentiation of stem cells for tendon repair: current evidence. J Tissue Eng Regen Med. 2011;5(8):144–63. doi: 10.1002/term.424
  25. Lloyd-Hughes H, Geoghegan L, Rodrigues J, et al. Patient-reported outcome measures in elective hand surgery: systematic review. J Hand Surg Asian Pac. 2019;24(3):329–41. doi: 10.1142/S2424835519500425
  26. Zinchenko AV, Chernyakova YuM. Biology of tendon healing, biomechanics and rehabilitation after flexor tendon suture. Med News. 2020;10(313):13–9. (In Russ).
  27. Daluiski A, Do HT, Hernandez-Soria A, Marx R, Lyman S. Epidemiology of reoperation after flexor tendon repair. J Hand Surg Am. 2012;37(5):919–24. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.02.003
  28. Battiston B, Triolo PF, Bernardi A, Artiaco S, Tos P. Secondary repair of flexor tendon injuries. Injury. 2013;44(3):340–5. doi: 10.1016/j.injury.2013.01.023
  29. Edsfeldt S, Eklund M, Wiig M. Prognostic factors for digital motion after intrasynovial flexor tendon injury and repair: long-term follow-up. J Hand Ther. 2019;32(3):328–33. doi: 10.1016/j.jht.2017.12.007
  30. Bavrina AP, Saperkin NV. Observational epidemiological studies: presentation of results in scientific reporting. Med Almanac. 2021;2(67):83–9. (In Russ).
  31. Orlov AI. Milestones in the development of statistical methods. Polythematic Online Sci J KubGAU. 2014;(97):73–85. (In Russ).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор,


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-76249 от 19.07.2019.