Report on the doctoral dispute at the Imperial Kazan University of the scholarship holder of the doctor L. L. Fofanov

Abstract

On December 14, 1908, Professor L. L. Fofanov, a doctoral fellow, defended his dissertation for the degree of Doctor of Medicine in the presence of the Faculty of Medicine, under the title. To physiology n. depressoris attitude n. depressor to vasomotor centers. The work was carried out in the laboratory under the supervision of Prof. N. A. Mislavsky. In his introductory remarks, the dissertation gave a general overview of the issue, the development of which was directed by his research.

Full Text

14 декабря 1908 г. профессорский стипендиат лекарь Л. Л. Фофанов в присутствии медицинскаго факультета защищал диссертацию на степень доктора медицины, под заглавием. {К физиологии n. depressoris отношение н. депрессора к сосудодвигательным центрам}. Работа выполнена в лаборатории и под руководством проф. Н. А. Миславскаго.

В своем вступительном слове диссертант дал общий обзор вопроса, на разработку котораго направлены были его изыскания.

Проф. Чуевский, первый из оппонентов, упрекнул диссертанта в том, что он „скрыл от публики свои анатомическия наблюдения“, хотя для этого имел материал достаточный; благодаря пропуску запятой, в введении, во фразе — „...вопросу об одновременном действии нервов антагонистов депрессора и чувствительных нервов“— можно подумать, что автор сопоставляет „антагонисты депрессора“ и „чувствительные нервы“, тогда как запятая между „антагонистов“ и „депрессора“ дает предложению желаемый смысл; при общей безукоризненности методики, тем досаднее отсутствие описания оригинальнаго аппарата, с помощью котораго автор следил за кровенаполнением языка; желательно было бы применение сильнейших раздражений, дабы проследить колебания кровяного давления в более высокой степени; на рисунках не везде на месте проведена абсцисса; кривыя следовательно-бы снабдить цифрами; язык изложения местами тяжел.

Проф. Миславский упрекнул автора в том, что он поторопился с выводами; из работы можно думать, что возомоторные центры являются антагонистами, так что возбуждение одного вызывает подавление другого, — конечно, автор желал сказать здесь лишь о рефлексе, действующем на центры с периферии; следовало бы более точно высказаться о существовании сосудорасширяющаго центра, проявив нужную осторожность лишь в определение локализации этого центра; оппонент высказал сомнение, чтобы мог получиться столь полный „баланс“.

Проф. Засецкий указал на важность темы, избранной диссертантом, в клиническом отношении, — хотя бы, если принять во внимание участие n. depressoris в области сердечных заболеваний; по поводу положений, приложенных автором к диссертации, указал, что проверить и установить их можно лишь практическим путем: говорить по поводу них следовало бы у постели больного или в амбулатории.

Диссертант в ответ указал, что собственныя анатомическия изследования он не привел потому лишь, что был целиком занят своей основной задачей; более сильных раздражений не применял по той причине, что и эти дали достаточный эффект; конечно, оговорка „вероятно“ относится к локализации сосудорасширяющаго центра, а не к его существованию; „баланс“, действительно, был таков.

Диссертант, был признан достойным искомой степени.