Летопись Общества Невропатологов и Психиатров при Императорском Казанском Университете от 17 декабря 1908 года

Полный текст

Протокол ИХ-го очередного заседания Общества невропатологов и психиатров при Императорский Казанский Университет 17 декабря 1908 года

Председательствовал проф. Л. О. Даркшевич, при секретаре д-ре В. П. Первушине. Присутствовали: действ. члены д-ра: I. А. Веселитский, А. Г. Шулер, Н. А. Донсков, А. В. Фаворский; гости: д-р В. К. Ворошилов и несколько человек студентов-медиков.

1. Д-р I. А. Веселитский сделал сообщение: «Поранение caudae equinae острым режущим орудием в верхней ея части. —Случай собственнаго наблюдения из клиники нервных болезней Казанскаго Университета».

Прения.

Д-р Первушин. Интересное сообщение I. А. подкреплено столь убедительными данными анатомо-физиологическими, касающимися трактуемой области, что с его выводами относительно характера болезненных явлении описываемаго случая можно вполне согласиться. Лишь в вопросе об участии в данном случае поражения и самого спинного мозга я держался бы несколько иного взгляда или—вернее был бы более категоричен: непосредственнаго поражения спинного мозга тут не было; если бы допустить таковое,—в виду повышения сухожильных рефлексов на левой ноге и Ахиллова —на правой, то следовало бы допустить, что нож, проникнув в позвоночный канал слева и поранив корешки левой стороны, проник в вещество мозга, пройдя слева и на правую его сторону, чем обусловил повреждение прав. пирамиднаго пучка и вызвал повышение сухожильных рефлексов не только слева, но и справа. При подобном механизме, однако, наблюдался бы ряд соответствующих спинальных симптомов, чего не было. Повышение упомянутых рефлексов можно бы обяснить, пожалуй, давлением на спинной мозг гематомы.

Докладчик смотрит точно также на сущность патологических явлении случая и в своем докладе непосредственное повреждение спинного мозга считал едва ли допустимым.

Д-р Первушин, указав на то, что некоторые из клинических симптомов, свойственных поражению caudae equinae и conus term., могут появляться и помимо всякаго подобнаго поражения, давая тем самым повод к неправильным диагностическим заключениям, привел недавно неблюдавшийся им случай.—Крепкий субект 42 л., имевший в прошлом уретрит, излеченный, не алкоголик, перенес в сентябре 1908 г. в течение I ¹/₂ недель какое-то острое лихорадочное заболевание с симптомами influenz’ы По миновении его, в течение 4 дней испытывал сильныя боли в тыле шеи слева, после того дня 3—4 были боли в пояснице слева, а потом они появились с области левой ягодицы и отчасти в верхней части леваго бедра сзади. Одновременно с болями начало возникать затрудненное мочеиспускание и запоры; с 2/х полная retentio urinae, ежедневная катетеризация мочевого пузыри втечение последующих дней. Изследование терапевта и уролога исключили страдание органов малаго таза и мочеполовой системы.—Движения произвольныя, рефлексы сухожильные и кожные, зрачки, глазное дно, чувствительность—без изменений; заметная кожная гиперэстезия в области седалища слева. Боли и болезненность при давлении в ограниченной области левой ягодицы и отчасти верхняго отдела леваго бедра сзади; t° держится несколько повышенной, моча нормальна, самочувствие порядочное; при кашле боль отдает лишь в левую ягодицу; признака Lasegue’a нет.— Явилось предположение, нет ли ограниченнаго поражения воспалит, процессом некоторых корешков caudae equinae; однако, нормальный характер спинномозговой жидкости (л. пункция I0/х), отсутствие анэстезий, нормальное ощущение вводимаго катетера в уретру и клистир. наконечника в прямую кишку, отсутствие болей и болезненности в области позвоночника, боли (самостоятельныя, при давлении и кашле) лишь в левой ягодице—все это делало сомнительным возможность поражения корешков caudae equiuae. 9/XI после слабительнаго обильно прослабило и было самопроизвольное мочеиспускание один раз, а затем вновь отсутствие позывов на мочу и полная задержка мочи и запоры. —Распознан ии/хи глубокий абсцесс в полости малаго таза слева.—(paraproctitis); 12/XI абсцесс вскрылся в прямую кишку; мочеотделение стало совершаться правильно.—Через некоторое время выздоровление.—В данном случае retentio urinae et foecium произошло рефлекторным путем вследствие раздражения со стороны абсцесса в малом тазу.

Д-р Фаворский касается вопроса о прогнозе и терапии случаев, подобных сообщенному I. А. Чем ближе к спинному мозгу повреждаются корешки, тем меньше шансов на их возстановление; оно, собственно, не наблюдается ни клинически, ни экспериментально, и недопустимо теоретически. Через 25 дней после повреждения корешка клетка в спинном мозгу уже может дегенерироваться, поэтому операция, предпринятая позже этого срока ради соединения корешков, не будет иметь успеха Теоретически-хирургическое вмешательство не так уж страшно, но едва ли будет надежда на возстановление корешков. К сожалению, экспериментальная сторона вопроса разработана вообще слабо; было бы важно при этом выяснить результаты сшивания нервов и корешков в разные сроки.

Проф. Даркшевич. Так как у больного тонус мыщц повышен не был на нижних конечностях, то предполагать поражение самаго спинного мозга, хотя бы и давление его, едва ли можно, тем более, что отсутствуют и другие признаки сдавления. Повышение сухожильных рефлексов на левой ноге скорее зависит от того состояния раздражения, в котором находились корешки правой стороны (аналогично тому, что наблюдается при neuritis n. ischiadici).

Оперативное вмешательство в данном случае едва ли было бы уместно—и в виду малой целесообразности, как сейчас отметил А. В. Фаворский, и в виду сопряженнаго с ним риска, как отметил докладчик. При операциях на позвоночнике риск действительно очень велик; к тому же охлаждают нас и данныя, имеющияся в литературе, и недостаточность экспериментальной разработки вопроса. Больной, о котором шла речь, ходил, хотя и с трудом; витальнаго показания к операции не было.

Докладчик: в некоторых случаях спинно-мозговых заболеваний, когда имеется витальное показание, напр., при злокачественных опухолях, приходится прибегать к операции, игнорируя ея риск.

Председатель благодарит от имени Общества докладчика за его интересное сообщение.

Административная часть заседания. I. Постановлено: в очередном заседании в январе месяце I909 г. произвести выборы должностных лиц по Обществу на I909 год.

2. Постановлено: ради обезпечения правильности поступления членских взносов, разсылать по членам несколько раз в году с служителем особую книгу—тетрадь, где обозначается казначеем против фамилии каждаго члена долг его за предыдущие годы, долг за текущий год и отметки члена и казначея об уплате такой-то суммы в данном году. Ради напоминании о высылке взносов иногородним членам, постановлено в разсылаемой книжке «Неврологическаго Вестника» делать после заглавнаго листа вклейку особаго листика с соответствующим текстом.
3. Постановлено: выдать к празднику Рождества Христова I руб. служителю нервной клиники Н. Соловьеву за его услуги при устройстве заседаний Общества.
4. Доложено, что публичное заседание Общества невропатологов и психиатров для выслушания доклада действ. члена В. Н. Осиповой («Некоторые вопросы семейнаго воспитания») не могло состояться вследствие отказа Ректора Университета, ссылавшагося на особыя распоряжения администрации, дать своей властью аудиторию в Университете для публичнаго заседания Общества, как о том просило его бюро Общества невропатологов и психиатров.

Постановлено: заслушать доклад В. Н. Осиповой в следующем очередном заседании, разослав повестки на него членам Общества врачей при Императорский Казанский Университет и членам Семейно-педагогическаго кружка в Казани.

Об авторах

Ливерій Осиповичъ Даркшевичъ

Императорскiй Казанскiй Университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com

Предсѣдатель общества невропатологовъ и психіатровъ, профессоръ, докторъ мед.

Россия, Казань

Всеволодъ Прокопьевичъ Первушинъ

Императорскiй Казанскiй Университет

Email: info@eco-vector.com

Секретарь общества невропатологовъ и психіатровъ, докторъ мед.

Россия, Казань

Список литературы

Дополнительные файлы