Polygraphology, profiling, eyetracking and other parascientific methods of psychiatric diagnostics

Full Text

В последние годы в отечественной психиатрии возрос интерес к использованию разно-образных методов выявления скрытых мотивов поведения психически больных и распознавания диссимуляции психических и поведенческих расстройств [1]. В мире мода на данные исследования прошла более 20 лет назад [2–6]. Наиболее активно данный подход стали предлагать для использования в судебно-психиатрической экспертной практике. Исследователи обратились не к клиническим, а к инструментальным методам диагностики, не принимая в расчёт, что в международных классификаторах (Международной классификации болезней, Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам — DSM) подобные диагностические алгоритмы не предусмотрены.

Перспективными диагностическими методами заявлены полиграфологическое исследование, профайлинг и айтрекинг. По мнению В.И. Петрова и соавт. [7], инструментальные методы, расширяя границы человеческого восприятия, дают возможность снизить уровень субъективизма при получении и анализе информации, выраженной в невербальной форме, в частности в рамках судебно-психиатрической экспертной практики.

Попытки разнообразными способами «объективизировать» психиатрическую диагностику предпринимали и ранее. В середине 70-х годов XX века приобрели известность экспериментальные работы пермского психиатра Г.П. Крохалёва, проведшего исследования по фотографированию галлюцинаций на сетчатке глаза и аудиозаписи вербальных галлюцинаций [8].

В те же годы для улучшения диагностики использовали «амитал-кофеиновое растормаживание», которое, с точки зрения адептов метода, позволяло улучшить доступность больного контакту и способствовало проникновению в сущность его болезненных переживаний [9]. Растормаживание производили с помощью введения пациенту кофеина и через 20–30 мин амитала натрия.

В последние годы были предложены инновационные диагностические подходы, например профайлинг — совокупность психологических методов и методик оценки и прогнозирования поведения человека на основе анализа наиболее информативных частных признаков, характеристик внешности, невербального и вербального поведения. Первые работы данного направления известны ещё со времён Г. Гросса и Ч. Ломброзо [10], но их теории не прошли проверку временем и наукой. В настоящее время стал выделяться психиатрический профайлинг, позволяющий, с точки зрения разработчиков, выявлять латентные признаки психопатологии и прогнозировать поведение человека, включая суицидальное [11].

Особое внимание судебных психиатров привлекли исследования с применением полиграфа и айтрекинга. В качестве объектов для изучения и оценки выбирают парафилии в виде множественных расстройств сексуального предпочтения, педофилии, садизма, эксгибиционизма, а также аддиктивные расстройства. По мнению М.Ю. Каменскова [12], эффективность применения полиграфа для диагностики направленности полового влечения у лиц, совершивших преступления в сфере сексуальных отношений, колеблется от 70 до 98%, то есть психофизиологическое полиграфологическое исследование, по мнению исследователя, позволяет с высокой вероятностью распознать диссимуляцию [13–15]. К высоковероятным критериям диагностики парафилии М.Ю. Каменсков [12] относит:

1) наличие положительного вербального ответа на проверочные вопросы;

2) наличие значимых психофизиологических реакций на проверочные стимулы независимо от характера ответа не менее чем в двух тестах на сходные по содержанию стимулы: не менее чем в двух тестах вербальной стимуляции или одном тесте вербальной и тесте визуальной стимуляции (при условии использования не менее трёх тестов, нацеленных на диагностику конкретной формы парафилии).

В другой работе [16] авторы настаивают на том, что, полиграфологическое исследование можно с успехом применять как для целей диагностики парафилий, так и для контроля эффективности принудительного лечения и решения вопроса об освобождении лиц, осуждённых за половые преступления. Декларируется, что это направлено на благо больных и общества [17–20].

Многие профессиональные психологические ассоциации, например американская [21], публикуют однозначное мнение он том, что научные основы полиграфологического исследования не доказаны, поскольку разработка данного подхода основана на сомнительных идеях связи физиологического функционирования с попытками испытуемого обмануть. Эту позицию разделяют большинство учёных [22]. Именно научной ненадёжностью и преждевременностью рекомендаций к практическому применению обоснован отказ судов многих стран принимать результаты полиграфологических исследований как достоверные доказательства. В противоречие с общепринятыми диагностическими критериями парафилий входит позиция некоторых авторов, которые считают, что психофизиологические исследования служат наиболее объективным способом получения информации о сексуальных предпочтениях субъекта [23].

В качестве ещё одного способа «объективизации» психиатрической диагностики, помимо полиграфологического исследования, предложено применение трекинга глаз (айтрекинга) [24]. Одни авторы высказывают мнение о том, что методика отслеживания движения глаз представляет собой многообещающий и перспективный подход к оценке сексуального интереса в рамках гендерных и клинических исследований, поскольку исключает возможность участника эксперимента регулировать своё глазное поведение [25]. Другие утверждают, что использование нового диагностического инструмента способно повысить точность и объективность клинической оценки наличия и выраженности влечения к психоактивным веществам, а также спрогнозировать вероятность общественно опасного поведения психически больных.

Диагностическое значение айтрекинга обосновывают крайне неубедительными размышлениями о стереотипе просмотра мужчинами изображений обнажённых или полуобнажённых женщин. Принимают за данность, что в первую очередь здоровые мужчины фиксируют своё внимание на области лица, далее — груди и гениталий [26]. Утверждают, что для педофилии характерно фрагментарное, деперсонифицированное и сексуализированное восприятие демонстрируемых эротических объектов наряду с менее сложным глазным поведением [27]. Главное преимущество методологии трекинга глаза, по мнению некоторых авторов [25], — возможность исследования ранних и поздних процессов внимания в режиме реального времени и распознавания склонности к парафильному поведению. Как следует из анализа подобных работ, они базируются на неочевидных и недоказанных основаниях по поводу различий фиксации взгляда на тех или иных частях тела человека у здоровых и лиц, представляющих разнообразие гендерных и сексуальных предпочтений [28].

В современной психиатрической литературе опубликовано немало научных статей об особенностях изменений трекинга глаз при шизофрении, аутизме и других психических расстройствах. Однако, во-первых, дисфункцию айтрекинга выявляют как у больных (например, шизофренией), так и у клинически здоровых родственников первой степени, во-вторых, исследователи крайне осторожно высказываются по поводу необходимости включения результатов айтрекинга в круг диагностических критериев [29–32].

Удивительным образом предложения использовать параклинические методы диагностики исходят не от классических психиатров, а от сексологов и наркологов. Каждый раз это обосновывают необходимостью преодолеть диссимуляцию. В российской наркологии для этой цели рекомендуют использовать оценку уровня карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT), который служит маркёром чрезмерного употребления алкоголя [33]. Однако злоупотребление алкоголем не является синонимом алкогольной зависимости, следовательно, с целью диагностики болезни (расстройства) подобный способ использовать нельзя. Кроме того, доказано, что мутации трансферрина могут серьёзно затруднить диагностику хронического злоупотребления алкоголем, часто вызывая ложноположительные результаты [34].

Таким образом, анализ использования в отечественной психиатрии параклинических инструментальных методов показывает, что психиатры, сексологи и наркологи ведут активный поиск в рамках экспертной деятельности с целью подтверждения клинических психиатрических диагнозов. Это происходит в той области, диагностические решения в которой имеют существенные юридические последствия и в которой применяемые методики должны обладать безоговорочно объективным характером и доказательностью.

В российских публикациях авторы делают оговорку, что, несмотря на надёжность и валидность разрабатываемых ими диагностических методик, они не претендуют на постановку клинического диагноза, их можно использовать лишь как вспомогательные. Однако в реальности это не так. Известные юридические казусы позволяют усомниться в искренности исследователей. Так, несколько лет назад судебное решение о виновности подозреваемого в сексуальных действиях отца в отношении несовершеннолетней дочери было принято на основании заключения полиграфолога и психолога [35]. Обратим внимание на то обстоятельство, что до настоящего времени в сфере психиатрии не принято никаких инструментальных способов верификации психопатологических синдромов и расстройств, вследствие чего их использование даже в качестве дополнительных психофизиологических методик способно привести к трагическим для пациента последствиям.

Предлагаемые судебными психиатрами методы диагностики психических расстройств на основе полиграфического исследования, профайлинга и айтрекинга нет оснований признавать научными. В условиях субъективной трактовки получаемых результатов и отсутствия доказательств корреляций между клиническим синдромом и психофизиологическими параметрами вынесение заключений о наличии психопатологических расстройств на основе предложенных методов следует признать опасным для судьбы пациентов и дискредитирующим психиатрическую диагностику.

About the authors

Vladimir D. Mendelevich

Author for correspondence.
Email: mend@tbit.ru
ORCID iD: 0000-0001-8489-3130
Scopus Author ID: 6602765981
ResearcherId: O-4908-2016

MD, PhD

References

Supplementary files