The chronicle of the society of neuropathologists and psychiatrists at the imperial Kazan University. Protocol of appointment on March 7, 1899

Abstract

Chaired by N.M. Popov, with the secretary V.V. Nikolaev, there were acting members: K.A.Arnstein, V.N. Vasyatkin, I.M.Dogel, V.N. Dolgov, M.M. A. Mislavsky, V. N. Obraztsov, L. A. Serguev, P. S. Kuridin, D. A. Timofeev A. E. Yanishevsky, guests: Dr. Martynov, Segel, Favorsky and a human about 40 people.

Full Text

Предсѣдательствовалъ Н. М. Поповъ, при секретарѣ В. В. Николаевѣ, присутствовали дѣйствительные члены: К. А. Арнштейнъ, В. Н. Васяткинъ, И. М. Догель, В. Н. Долговъ, М. М. Маевскій, Н. А. Миславскій, В. Н. Образцовъ, Л. А. Сергѣевъ, П. С. С куридинъ, Д. А. Тимофееву А. Е. Янишевскій, гости: д-ра Мартыновъ, Сегель, Фаворскій и человѣкъ около 40 публики.

Прочитаны и утверждены протоколы двухъ предыдущихъ засѣданій. Передавши предсѣдательство Н. А. Миславскому, проф. Н. М. Поповъ доложилъ: «Къ вопросу о локализаціи корковыхъ центровъ жеванія у человѣка». (Съ демонстраціей).

Въ преніяхъ по поводу доклада приняли участіе проф. И. М. Догель, проф. И. А. Миславскій и проф. Н. М. Поповъ.

И. М. Догель сказалъ, что прежде чѣмъ искать центръ жеванія необходимо условиться, какъ понимать—жеваніе. Что же касается далѣе самой локализаціи центра жеванія, то судя по времени появленія жевательныхъ движеній у кролика во время хлороформнаго наркоза, именно въ то время когда хлороформъ крайне сильно подѣйствовалъ на животное, когда уже ритмическія движенія конечностей почти прекратились,—надо полагать, хлороформъ, подѣйствовавъ на кору, вызвалъ измѣненія еще глубже, т. е. такая картина наркоза дастъ право предполагать, что не находится ли центръ жеванія въ подкорковомъ веществѣ—ближе къ основанію мозга.

Н. М. Поповъ, приведя справку о залеганіи двигательнаго ядра Ѵ-й пары головныхъ нервовъ о его центростремительныхъ и центробѣжныхъ волокнахъ, обратилъ вниманіе, что случай съ двухлѣтней контрактурой жевательныхъ мышцъ далъ возможность, на основаніи опредѣленнаго симп- томокомплекса болѣзни, исключить страданіе подкорковыхъ центровъ и остановиться на діагнозѣ развитія патологическаго процесса въ корѣ. Безцѣльное жеванія, какъ у хлороформированнаго кролика,—симптомъ часто встрѣчающійся у прогрессивныхъ паралитиковъ, у которыхъ патологическій процессъ носитъ характеръ разлитого корковаго страданія, и, конечно, случаи эти при аутопсіи не могутъ служить для опредѣленія мѣста жевательныхъ центровъ.

Н. А. Миславскій указалъ, что надо строго отличать разстройство жеванія отъ разстройствъ жевательныхъ мышцъ, такъ» какъ жеваніе есть координированный актъ, участіе въ которомъ принимаетъ масса мышцъ, иннервируемыхъ не только тройничнымъ нервомъ, но кромѣ того языкодвигательнымъ и личнымъ. Такъ что если патологически измѣнена двигательная порція тройничнаго нерва, то надо говорить о разстройствѣ жеванія, а не о разстройствѣ движенія всѣхъ жевательныхъ мышцъ.

Н. М. Поповъ, соглашаясь съ оппонентомъ, выяснилъ, что онъ самъ дѣлаетъ различіе въ томъ же смыслѣ, что показываетъ и заглавіе доклада.

Затѣмъ слѣдовалъ» докладъ д-ра А. Е. Янишевскаго — «Къ вопросу о нисходящихъ системахъ волоконъ въ заднихъ столбахъ спинного мозга» съ демонстраціей препаратовъ).

По прочтеніи доклада, послѣдовали пренія, между д-ромъ Фаворскими проф. Н. А. Миславскимъ, студ. Е. А. Трошинымъ, проф. Н. М. Поповымъ, А. Е. Янишевскимъ.

А. В. Фаворскій, задавъ нѣсколько вопросовъ о симптомахъ болѣзни у чернорабочаго, находившегося подъ наблюденіемъ докладчика, выразилъ свое мнѣніе о необходимости изслѣдованія спинного мозга по методу Nissl’я для опредѣленія нарушенія цѣлости рефлекторной дуги, такъ какъ методъ этотъ далъ существенные результаты въ рукахъ Верзилова, Westfall’я и др., примѣнявшихъ этотъ методъ именно въ подобныхъ случаяхъ, тогда ьакъ карминные препараты докладчика изъ шейной и поясничной части спинного мозга не могутъ удовлетворить оппонента.

Д-ръ Янишевскій, объяснивъ, что употребилъ означенныя части мозга цѣликомъ для приготовленія серіи препаратовъ по Marchi, демонстрирующихъ вторичное перерожденіе, онъ не имѣлъ болѣе матеріала необходимаго для изготовленія препаратовъ по иному способу. Кромѣ того методъ Nissl’я врядъ, ли далъ бы цѣнные результаты при обслѣдояаніи въ случаѣ докладчика такъ какъ на мозгѣ труповъ, пролежавшихъ нѣкоторое время, окраска по Nissl’ю не даетъ правдивыхъ результатовъ.

Н. А. Миславскій и П. М. Поповъ также отрицали пригодность метода Nissl’я для изслѣдованія мозга, взятаго отъ человѣческихъ труповъ, пролежавшихъ не менѣе 24 часовъ, какъ того требуетъ законъ, послѣ смерти субъекта. Къ такимъ же выводамъ объ окраскѣ по Nissl’ю въ подобныхъ случаяхъ пришли и нѣкоторые иностранные авторы. Кромѣ того H. А. Миславскій указалъ по поводу доклада, что при рѣшеніи вопроса о перерожденіи нисходящихъ волоконъ въ сппнномъ мозгу слѣдуетъ обстоятельно изслѣдовать кромѣ спинного мозга еще периферическую нервную систему и симпатическій пограничный стволъ, ибо результаты, навѣрно, будутъ цѣнны для выясненія хода длинныхъ волоконъ.

Студентъ Е Я. Трошинъ находилъ, что присутствіе разсѣянныхъ по всему препарату черныхъ глыбокъ, характеризующихъ обычно перерожденныя нервныя волокна, умаляетъ значеніе демонстрируемыхъ препаратовъ,— ибо нельзя судить о совершающемся процессѣ въ мозгу, когда эти черныя глыбки на препаратахъ появились, повидимому, какъ продуктъ условій обработки: продолжительнаго консервированія мозга, его вѣроятныхъ наминокъ при вскрытіи и нѣкоторыхъ недостатковъ самаго метода Marchi.

Н. М. Поповъ, въ лабораторіи котораго докладчикъ рабоаетъ, сказалъ, что мысль объ артефактахъ на демонстрируемыхъ препаратахъ устраняется тѣмъ, что д-ръ Янишевскій основывалъ свои выводы на критической оцѣнкѣ всей серіи препаратовъ, приготовленныхъ изъ обслѣдованнаго объекта и сохраняемыхъ въ кабинетѣ психо-физіологической лабораторіи.

Въ административной части засѣданія, по предложенію г. Предсѣдателя, О-во невропатологовъ и психіатровъ избрало Константина Васильевича Ворошилова въ почетные члены О-ва по случаю 30-лѣтняго юбилея ученой дѣятельности почтеннаго профессора, научные заслуги котораго и всегдашняя готовность помочь 0 ву въ затрудненіи извѣстны каждому члену О-ва.

Представленная д-ромъ И. I. Наумовымъ смѣта приходовъ и расходовъ О-ва на 1899 годъ утверждена.

Представленъ, присланный при отношеніи г. Ректора, одинъ экземпляръ «Положенія о съѣздахъ на всемірной выставкѣ 1900 года въ Парижѣ». Постановлено—циркулировать экземпляру между гг. членами О-ва.

Доложено «Извлеченіе изъ протоколовъ Воронежскаго медицинскаго О-ва»,—которымъ предлагается нашему О-ву примкнуть къ предложенію Воронежскаго медицинскаго О-ва издавать одинъ общій медицинскій журналъ. Постановлено выразить желаніе имѣть отъ почтеннаго 0 ва журналъ съ характеромъ нѣмецкаго журнала Jachresberichte, въ чемъ такъ нуждаются русская медицинская пресса, предложеніе же принять участіе въ печатаніи своихъ трудовъ, прекративши журналъ О-ва невропатологовъ, отклонить въ виду массы затрудненій, могущихъ представиться при осуществленіи предложенія Воронежскаго Медицинскаго О-ва.

Доложено отношеніе Правленія Университета объ асссигновкѣ 300 ублей по § 14 ст. 2 смѣты Министерстве Народнаго Просвѣщенія 1899 года на выдачу О-ву невропатологовъ и психіатровъ въ пособіе.

Заслушены предложенія войти во взаимный обмѣнъ изданіями со стороны: 1) редакціи журнала «Врачебныя записки», 2) Одесскаго Бальнеологическаго О-ва, препровождающаго при семъ V выпускъ своихъ «отчетовъ», 3) Русскій Медицинскій Вѣстникъ», 4) Редакція «Варшавскихъ Университетскихъ извѣстій», 5) Вѣстникъ общественной гигіены, 6) Редакція Zeitschrift f. Electrotherapie und arztliche Electrotechnik, 7) Revue de Psychologiе. Постановлено: изданіями обмѣниваться въ 1899 году.

Постановлено д-ру Б. И. Воротынскому, какъ пожертвовашему въ пользу О-ва брошюру «Геніальность, психическая неуравновѣшенность и преступность», отъ продажи которой 0-во получило около 35 рублей,—высылать безплатно журналъ О-ва за 1899 годъ.

Просьбу О-ва русскихъ студентовъ въ Юрьевѣ о безплатной высылкѣ журнала Невропатологовъ и Психіатровъ въ Казани постановлено удовлетворить.

Д-ръ Б. И. Енохинъ избранъ въ дѣйствительные члены О-ва.

Предложены въ дѣйствительные члены О-ва А. Д. Сегель (проф. И. А. Миславскимъ, проф. Н. М. Поповымъ и д-ромъ А. Е. Янишевскимъ), д-ръ Л. А. Блуменау (проф. Н. М. Поповымъ, д-ромъ А. Е. Янишевскимъ и д-ромъ В. Н. Образцовымъ) и въ члены-сотрудники д-ра Софью Эмиліевну Фуксъ проф. Н. А. Миславскимъ, проф. Н. М. Поповымъ и д-ромъ В. В. Николаевымъ.