To the doctrine of the cross-linking of nerves. Sympathetic and cranial systems. Experimental study with a table of curves and figures

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

Before moving on to our experiments, set up in order to study the composition of the fibers of the cervical sympathetic nerve, we will give a short literary sketch of this issue, confining ourselves to the works of the last years, and mainly to Langle and A. S. Dogel, who are interested in finding the literature of this issue.

Full Text

(Окончаніе: см. т. XI вып. 4)

V.

О происхожденіи волоконъ шейнаго симпатическаго нерва

Прежде чѣмъ перейти къ нашимъ опытамъ, поставленнымъ съ цѣлью изучить составъ волоконъ шейнаго симпатическаго нерва, дадимъ краткій литературный очеркъ этого вопроса, ограничившись работами послѣднихъ лѣтъ, и главнымъ образомъ Langleу’я и А. С. Догеля, у которыхъ интересующіеся литературой этого вопроса найдутъ подробныя указанія.

Въ 1890 г. Langley 1) показалъ, что 1% растворъ никотина, примѣненный къ gangl. stellato или къ gangl. cervic. inf. не вызываетъ эффекта возбужденія, а именно расширенія зрачка и сокращенія мигательной перепонки; эффектъ этотъ получается при примѣненіи никотина къ gangl. cervic. sup.; отсюда Langley выводитъ, что gangl. stellatum и gangl. cervic. inf. не посылаютъ нервныхъ волоконъ ни къ gangl. cervic. sup., ни къ органамъ головы; послѣдніе получаютъ эти волокна изъ gang. cervic. super.

Въ 1892 г. Langley 2) поставилъ рядъ опытовъ съ цѣлью показать, что всѣ эффекты, которые обычно получаются при раздраженіи ствола шейнаго симпатическаго нерва могутъ бытъ получены при раздраженіи, даже очень слабымъ токомъ, едва ощутимымъ на кончикѣ языка, спинномозговыхъ корешковъ. Авторъ экспериментировалъ надъ кошками, кроликами и собаками, мы же приведемъ его данныя только относительно кошекъ. Расширеніе зрачка получалось съ 1-го и 2-го грудныхъ корешковъ, съ 3-го эффектъ получался, но очень слабый; сокращеніе мигательной перепонки и расширеніе глазной щели—съ 1-го, 2-го, 3-го, менѣе рѣзкій эффектъ съ 4-го и очень слабый съ 5-го грудныхъ корешковъ; вазомоторныя явленія на ушахъ, слизистой рта, губъ и языка—съ 2-го, 3-го, менѣе рѣзкій съ 4-го и 1-го и очень слабый съ 5-го грудныхъ; съ этихъ же корешковъ получался и секреторный эффектъ въ gl. submaxillare (n. lingualis былъ перерѣзанъ выше отхожденія отъ него chordae tympani). На основаніи этихъ наблюденій и наблюденій произведенныхъ имъ совмѣстно съ Scherington’омъ3), Langley заявляетъ, что всѣ волокна шейнаго симпатическаго нерва кошки берутъ свое начало изъ спинного мозга, идутъ черезъ передніе спинномозговые корешки отъ 1-го до 7-го грудного включительно, проходятъ по бѣлымъ rami communicantes и gangl. stellato, не прерываясь въ немь.

Въ 1894 г. появилась работа Frаnсоis-Frаnсk’a 4), въ которой онъ доказалъ, что gangl. stellatum можетъ служить рефлекторнымъ центромъ для расширенія зрачка; онъ изолировалъ этотъ узелъ отъ его спинномозговыхъ rami communicantes и отъ пограничаго симпатическаго ствола, и затѣмъ, перерѣзавъ наружную вѣтвь ansae Wieusennii, раздражалъ его центральный отрѣзокъ, при чемъ между другими эффектами получилъ расширеніе зрачка соотвѣтственной стороны и съуженіе сосудовъ уха, подчелюстной железы и слизистой носа.

Если Frаnсоis-Frаnсk получилъ рефлекторныя явленія, то въ gangl. stellato должны находиться нервныя клѣтки,ио осевымъ цилиндрамъ которыхъ рефлексъ можетъ доходить до gangl. cervic. inf.; другими словами, въ шейномъ симпатическомъ нервѣ есть волокна, которыя берутъ свое начало въ gangl. stellato.

Въ слѣдующемъ 1895 г. А. С. Догель5), изучая строеніе симпатической нервной системы при помощи метода Еhr1ісh’a съ метиленовой синью, подтвердилъ въ главномъ работы Кö11iker’а, Ramon у Cajal, van Gеhuc- hten’a, Retzius’a, Sala и Lеnhоssék`a, примѣнявшихъ методъ серебренія Golgi. По Догелю въ симпатическомъ стволѣ главную массу составляютъ безмякотныя волокна различной толщины; количество мякотныхъ волоконъ различно, такъ какъ нѣкоторыя мякотныя волокна на разныхъ уровняхъ могутъ терять свою мякоть; мякотныя волокна, теряя свои оболочки, образуютъ варикозныя нити, которыя подходятъ къ сосѣдней группѣ гангліозныхъ клѣтокъ, гдѣ и заканчиваются; нѣкоторыя изъ этихъ мякотныхъ волоконъ, достигая сосѣдней гангліозной группы, не заканчиваются въ ней, а только пробѣгаютъ между клѣтками: дальнѣйшей участи ихъ Догель прослѣдить не могъ; наконецъ, нѣкоторыя мякотныя волокна, потерявъ мякоть, выходятъ изъ нервнаго ствола совмѣстно съ безмякотными и идутъ къ кровеноснымъ сосудамъ.

Клѣтки симпатическаго узла ассоціированы другъ съ другомъ своими протоплазматическими отростками, которые образуютъ на периферіи узла перицеллюлярное сплетеніе; иногда протоплазматическій отростокъ выходитъ изъ района узла, доходитъ до сосѣдняго ганглія, гдѣ и вступаетъ въ сплетеніе; но большинство изслѣдователей, въ томъ числѣ и проф. Д. А. Тимофеевъ [6]), отрицаютъ соединеніе симпатическихъ узловъ при помогли протоплазматическихъ отростковъ. Отъ каждой симпатической клѣтки отходитъ осевоцилиндрическій отростокъ, который превращается въ ремаковское волокно; отъ осевоцилиндрическаго отростка въ самомъ узлѣ отходятъ коллатерали, но, какъ они заканчиваются, авторъ сказать не можетъ. Проф. Д. А. Тимофеевъ подобно другимъ авторамъ никогда не видалъ, отхожденія коллятералей отъ осевоцилиндрическаго отростка симпатической клѣтки.

Какъ широкія, такъ и узкія мякотныя волокна входятъ въ узелъ въ видѣ безмякотныхъ, такъ какъ на нѣкоторомъ разстояніи отъ узла они теряютъ міелинъ; безмякотныя симпатическія и тонкія мякотныя волокна, распадаясь на варикозныя ниточки, образуютъ „интерцеллюлярное сплетеніе“, которое прилегаетъ непосредственно къ протоплазматическимъ отросткамъ клѣтокъ, но отъ самой клѣтки отдѣлены ея оболочкой; широкія же мякотныя волокна (они тоже теряютъ мякоть еще до входа въ узелъ) идутъ между клѣтками, отдавая коллатерали, и распадаются на тонкія вѣточки, которыя, проникая черезъ капсулу, образуютъ вокругъ клѣтки „перицеллюлярное сплетеніе“; послѣднее состоитъ изъ болѣе толстыхъ и болѣе варикозныхъ нитей, чѣмъ интерцеллюлярное сплетеніе. Наличность двухъ сплетеній и ихъ различіе позволяетъ думать, что волокна, образующія ихъ, происходятъ изъ разныхъ источниковъ. Догель принимаетъ „das die feinen Fasern, welche in den Ganglien mit intercellularen Geflechte endigen, zu dem sympathischen, augenscheinlich vorzugweise markhaltigen Fasern gehören, die dicken Fasern aber, deren Endverzweigungen in den Ganglien pericellulare Geflechte bilden, zu den markhaltigen Fasern zu rechnen sind, welche aus dem Cerebrospinalsystem entspringen“.

Въ своей послѣдующей работѣ А. С. Догель 7) разбираетъ въ симпатическомъ узлѣ два рода клѣтокъ—одни чувствительныя, другія двигательныя; клѣтки связаны между собой такимъ образомъ, что осевоцилиндрическіе отростки чувствительныхъ клѣтокъ проходятъ черезъ рядъ узловъ, отдаютъ имъ коллятерали, которыми, а также и своими конечными развѣтвленіями, вступаютъ въ связь съ протоплазматическими отростками двигательныхъ клѣтокъ, образуя „интерцеллюлярное сплетеніе“. Этой работой Догель пытается дать анатомическое основаніе въ пользу наличности самостоятельной рефлекторной дуги въ симпатической системѣ. Между прочимъ наличность самостоятельной рефлекторной симпатической дуги для мочевого пузыря доказана гистологически проф. К. А. Арнштейномъ 8), Grünstеіn’омъ9) и др. и экспериментально докторомъ Н. С. Власовымъ 10).

Свои выводы Догель сдѣлалъ на основаніи изслѣдованій симпатическихъ узловъ желчнаго пузыря, по говоритъ, что они могутъ служить темой и для другихъ симпатическихъ узловъ; въ виду этого, мы можемъ считать эту тему годной и для интересующихъ насъ узловъ gangl. stellatum, gangl. cervic. inf. и gangl. сеrѵіс. super.

Въ 1895 г. Langley 11) въ своемъ краткомъ сообщеніи о регенераціи симпатическаго шейнаго нерва снова отстаиваетъ свой взглядъ, что gangl. сеrѵіс. inf. не посылаетъ волоконъ къ gangl. сеrѵіс. sup., и что всѣ волокна шейнаго симпатическаго нерва берутъ свое начало изъ спинного мозга.

Проф. Д. А. Тимофеевъ 12) при своихъ изслѣдованіяхъ видалъ, что и безмякотныя симпатическія волокна могутъ заканчиваться на поверхности нервныхъ клѣтокъ и высказываетъ предположеніе, что отдѣльные симпатическіе узлы соединяются при помощи этихъ безмякотныхъ симпатическихъ волоконъ, образующихъ концевые аппараты на нервныхъ клѣткахъ; мякотныя же волокна, образуя подобные же концевые аппараты, соединяютъ между собою центральную нервную систему съ симпатической.

Докторъ Плошко 13) видалъ подобныя же картины, но, такъ какъ не могъ прослѣдить ходъ этого безмякотнаго волокна вплоть до его центра, онъ воздерживается отъ окончательнаго сужденія, дѣйствительно ли это безмякотное симпатическое волокно, или мякотное, ио которое очень высоко потеряло свою мякоть.

Въ 1899 —1900 г. Langley [14]) старался подойти съ другой стороны къ рѣшенію вопроса о происхожденіи волоконъ шейнаго симпатическаго нерва. Онъ перерѣзалъ бѣлые rami communicantes, идущіе къ gang, stellato, и стволъ симпатическаго нерва ниже этого узла; черезъ 6, 11 и 34 дня (въ послѣднемъ случаѣ были перерѣзаны и сѣрые rami communicantes), когда наступила уже полная дегенерація перерѣзанныхъ нервныхъ волоконъ, онъ раздражалъ шейный симпатическій нервъ, имѣя въ виду получить обычный эффектъ, если только въ этомъ стволѣ есть волокна, берущія свое начало изъ gang. cervical. inf., или изъ gangl. stellati. Во всѣхъ 3-хъ случаяхъ раздраженіе шейнаго симпатическаго нерва въ нижней 1/3 шеи не вызывало ни слѣда эффекта, обычнаго при раздраженіи нормальнаго шейнаго симпатическаго нерва.

Эти опыты, по мнѣнію автора, безспорно показываютъ, что нервныя клѣтки gangl. stellati и gangl. cervical, inf. не посылаютъ нервныхъ волоконъ ни къ клѣткамъ gangl. cervic. sup., ни мимо ихъ къ головѣ. Напомнивъ о томъ, что въ одной изъ своихъ работъ (Cinquantenaire de la société de Biologie. Vol. jubilaire. 1899 г p. 220) онъ доказалъ, что gangl. cervic. sup. и inf. не посылаютъ нервныхъ волоконъ ни къ пиломоторнымъ, ни къ вазомоторнымъ, ни къ секреторнымъ нервнымъ клѣткамъ gangl. stellati, авторъ видитъ во всемъ этомъ полное доказательство, что клѣтки этихъ 3-хъ симпатическихъ узловъ не связаны между собой.

Послѣ физіологическаго изслѣдованія Langley подвергалъ гистологическому изслѣдованію шейный симпатическій нервъ, и опять таки убѣдился въ отсутствіи коммиссу ральныхъ волоконъ между этими узлами, такъ какъ шейный симпатическій нервъ оказался сполна дегенерированнымъ.

Scafidi 15) своей гистологической работой подтвердилъ только данныя прежнихъ авторовъ.

Въ недавно вышедшемъ руководствѣ по физіологіи Moratet et Doyna 16) указывается, что начало симпатическаго нерва лежитъ и въ спинномъ мозгу, и въ симпатическихъ узлахъ; изъ узла выходятъ волокна, которыя идутъ въ другой узелъ, а затѣмъ уже въ периферическія образованія. По Morat и Doyon’y „le grand sympathique reprеsente des groupement systematysés, rattachés à d’ autres groupements analogues, dont ils ne sont ni constamment solidaires, ni constamment isolés, mais dont ils sont isolables“ — связь устанавливается или нѣтъ, смотря по нуждѣ функціи.

Такимъ образомъ мы видимъ, что, въ то время какъ одни признаютъ наличность коммиссуральныхъ волоконъ между различными симпатическими узлами, Langley отрицаетъ ихъ; въ виду такого разногласія, мы и рѣшили провѣрить опыты Langleу'я какъ съ никотиномъ, такъ и съ перерѣзкой нервывъ путей, по которымъ волокна проходятъ къ gangl. stellato; для послѣднихъ опытовъ мы выбрали другой путь.

Такъ какъ Langley заявляетъ, что всѣ волокна шейнаго симпатическаго нерва выходятъ изъ спинного мозга черезъ передніе корешки, начиная съ 1-го грудного и кончая 7-мъ груднымъ включительно, то достаточно, но нашему мнѣнію, перерѣзать эти корешки внутри позвоночника, чтобы вызвать полную дегенерацію всего шейнаго симпатическаго нерва; при такомъ способѣ операціи gang. stellatum и gang. cervic. inf. не подвергаются никакой наминкѣ, каковая неизбѣжна при перерѣзкѣ по Langley`ю; что это такъ, мы увидимъ ниже при описаніи нашихъ опытовъ съ примѣненіемъ никотина.

7/III 1903 г. у кота вѣсомъ 3600.0 подъ наркозомъ англійской смѣсью АСЕ произведена при соблюденіи правилъ асептики слѣдующая операція: кожный разрѣзъ въ области нижнихъ шейныхъ и верхнихъ грудныхъ позвонковъ, толстый мышечный слой отдѣленъ отъ подлежащихъ костныхъ частей частью острымъ, частью тупымъ путемъ; получилась порядочная наминка тканей — рана очень глубокая; костными щипцами вскрытъ позвоночный каналъ на протяженіи 5 сант.— порядочное кровотеченіе, при остановкѣ котораго мозгъ нѣсколько намятъ; доступными оказались только 2 пары корешковъ; предвидя, что для открытія доступа къ 7-и парамъ придется слишкомъ травматизировать спинной мозгъ, мы ограничились перерѣзкой 2-хъ паръ съ правой стороны; въ моментъ перерѣзки корешковъ опять появилось значительное кровотеченіе, для остановки котораго пришлось снова прибѣгнуть къ давленію. Промывъ рану теплымъ физіологическимъ солевымъ растворомъ, зашили ее наглухо.

Вскорѣ послѣ операціи развились явленія сдавленія мо- мозга—животное лежитъ неподвижно, мочевой пузырь растянутъ; ischuria paradoxa; глотаніе совершенно свободно; на 5-ый день рана изъ-за глубокаго нагноенія раскрыта—вытекло много гноя, мышцы покрыты маркимъ налетомъ; явленія менингита, на 7-ой день послѣ операціи животное, въвиду рѣзко выраженнаго воспаленія мозговыхъ оболочекъ, умерщевлено хлороформомъ; n. sympathicus dex. высепарованъ вмѣстѣ съ gangl. stellato и обработанъ въ теченіе 24 часовъ растворомъ осміевой кислоты. Микроскопическое изслѣдованіе обнаружило въ стволѣ n. sympathici cervic. dex. не особенно большое число дегенерированныхъ волоконъ; взятый для контроля n. sympathicus sin. оказался совершенно нормальнымъ.

Мы убѣдились, что, оперируя такимъ образомъ, можно рѣшить вопросъ о происхожденіи волоконъ шейнаго симпатическаго нерва, но травма при операціи слишкомъ велика, и нужны особенно благопріятныя условія какъ для производства операціи, такъ и для послѣопераціоннаго ухода, чтобы гарантировать себя отъ возможности нагноенія. Къ сожалѣнію, эти условія не всегда выполнимы при нашей обстановкѣ.

Въ виду этого, мы уже больше не предпринимали подобныхъ операцій и рѣшили провѣрить данныя Langley’я, 5 примѣняя къ gangl. stellato и gangl. cervic. inf. 1% солевой растворъ никотина, нагрѣтый до 40° С.; никотинъ наносился на симпатическіе узлы кисточкой, а избытокъ его удалялся обильнымъ орошеніемъ узла физіологическимъ растворомъ поваренной соли.

Къ симпатическимъ узламъ при нашихъ опытахъ мы подходили и сверху и снизу. Техника ихъ будетъ описана при изложеніи опытовъ, здѣсь только скажемъ, что путь снизу болѣе легокъ и болѣе быстръ, но имѣетъ свои неудобства, такъ какъ при немъ трудно избѣжать пораненія плевры, зато нѣтъ необходимости въ перевязкѣ цѣлаго ряда сосудовъ, каковая неизбѣжна при обнаженіи этихъ узловъ сверху.

Опытъ № 1

29/III 1903 г. Котъ вѣсомъ 2600.0; трахеотомія и кура- ризація. Обнаженіе gangl. stellati произведено слѣдующимъ образомъ: трахеотомическій разрѣзъ продолженъ внизъ до грудной клѣтки по внутреннему краю m. sternocleidomastoidei; послѣдній отдѣленъ отъ мѣста его прикрѣпленія къ 1-му ребру и оттянутъ кнаружи; vena jugularis вмѣстѣ съ ея вѣтвями послѣ наложенія двойныхъ лигатуръ изсѣчена; въ рыхлой клѣтчаткѣ отысканы, перевязаны и резецированы art. и vena subclavia, art. и vena transversa scapulae, и такимъ образомъ безкровнымъ путемъ очистили мѣсто, гдѣ расположена верхушка легкаго. Чтобы облегчить доступъ къ узлу произведена резекція перваго ребра; раздѣляя тупымъ путемъ рыхлую клѣтчатку вокругъ узла мы постепенно обнажили его, при чемъ руководящей нитью служилъ n. sympathicus, образующій здѣсь ansam Wieusennii.

Ниже gangl. stellati на торакальный стволикъ наложена лигатура, но она пришлась слишкомъ близко къ узлу; выше (центральнѣе) лигатуры стволикъ перерѣзанъ и подвергнутъ раздраженію токомъ при разстояніи спиралей 150—120 mm.— никакого эффекта ни на зрачкѣ, ни на 3-ьемъ вѣкѣ не получилось; надо замѣтить, что этотъ нервный стволикъ былъ сильно намятъ при наложеніи лигатуры. Послѣ этого мы надожили лигатуру на внутреннюю вѣтвь ansae; раздраженіе тѣмъ же токомъ центральной части внутренней вѣтви ansae вызвало расширеніе зрачка и сокращеніе 3 го вѣка.

Gang, stellatum и gangl. cervic. inf. смазаны пo Lаnglеу’ю 1% растворомъ никотина; эффекта возбужденія не получилось; раздраженіе центральнаго отрѣзка внутренняго стволика ansae Wieusennii послѣ смазыванія никотиномъ узловъ вызвало болѣе слабый эффектъ со стороны зрачка и мигательной перепонки. Раздраженіе повторено нѣсколько разъ съ тѣмъ же результатомъ.

Дѣйствіе никотина провѣрено на gangl. cervic. super., при чемъ въ моментъ его примѣненія получилось легкое возбужденіе—расширеніе зрачка, но черезъ нѣсколько времени раздраженіе ствола шейнаго симпатическаго нерва уже не вызывало ни расширенія зрачка, ни сокращенія мигательной перепонки.

Слѣдовательно, въ этомъ случаѣ мы имѣли рефлекторное движеніе зрачка и мигательной перепонки, фактъ констатированный, какъ мы выше сказали, Francois-Franсk`омъ.

Опытъ № 2

12/IV 1903 г. Котъ вѣсомъ 2500.0; трахеотомія и кураризація—13/4 полутораграммовыхъ шприца раствора кураре 8 pro mille. Въ 12 ч. 40' приступлено къ обнаженію gang. cervic. inf. и gangl. stellati по вышеописанному способу; къ 1 ч. 45' узлы были обнажены и на стволикъ ниже gangl. stellati наложена лигатура; за это время животное получило еще 31/2 шприца кураре.

1 ч. 52'— 1 шприцъ кураре; раздраженіе стволика подъ gangl. stellato токомъ при разстояніи спиралей 150 mm.— вызвало расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки.

1 ч. 57' — gangl. stellatum смазанъ никотиномъ по Lan- gley’ю.

1 ч. 57' 30''—раздраженіе токомъ при разстояніи спиралей 120 mm.—расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки.

2 ч. 3' 30''—Idem.

2 ч. 4'—gangl. stellatum снова смазанъ никотиномъ.

2 ч. 5'—раздраженіе токомъ при 120 mm.—эффектъ положительный.

2 ч. 6'—gangl. cervic. inf. смазанъ никотиномъ и тотчасъ же произведено раздраженіе стволика подъ gang. stellato токомъ при разстояніи спиралей 120 mm.—расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки.

Чтобы провѣрить дѣйствіе никотина обнаженъ gang. cervic. sup. —данъ еще 1 шприцъ кураре.

2 ч. 26'. Gang. cervic. sup. смазанъ никотиномъ.

2 ч. 26'30"—раздраженіе ствола n. sympathici cervic. токомъ при разстояніи спиралей 120 mm — сильное расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки.

2 ч.         27'.          Повторено           раздраженіе—эффекта    нѣтъ.

2 ч.         29'.          Idem.

2 ч.         30'.          Idem.

2 ч. 33'—раздраженіе при 120 mm.—слабый эффектъ, онъ сильнѣе при 100 mm.

2 ч. 35'—раздраженіе при 120 mm.—средній эффектъ.

Въ этомъ опытѣ мы подвергали также раздраженію корешки, идущіе отъ gang. stellati къ плечевому сплетенію— эффекта на зрачкѣ и перепонкѣ не получили.

Опытъ № 3

24/IV 1903 г. Котъ вѣсомъ 3200.0; трахеотомія и кура- ризація—11/2 шприца раствора кураре 8 pro mille. Въ 11ч. 20' приступлено къ обнаженію правыхъ gang. stellati и gang. cervic. inf. снизу. М. sternocleidomastoideus отдѣленъ отъ ребра и оттянутъ кнаружи; первыя 3 ребра послѣ отдѣленія отъ нихъ мягкихъ частей резецированы на большомъ протяженіи; отдѣляя тупымъ путемъ плевру мы дошли до пограничнаго симпатическаго столба, гдѣ и отыскали стволикъ, идущій къ gangl. stellato; раздѣливъ тупымъ путемъ рыхлую клѣтчатку, мы обнажили gang. stellatum со всѣми его вѣтвями и gangl. cervic. inf.; стволикъ, соединяющій gangl. stellatum и нижеслѣдующій симпатическій узелъ, перевязанъ по возможности ниже, и выше лигатуры наложены погружные электроды Ludѵіg’a, нѣсколько видоизмѣ- ненные приготовленные многоуважаемымъ товарищемъ зубнымъ врачемъ—протезнымъ техникомъ В. О. Перельманомъ; къ 12 ч. 15' все подготовленіе къ опыту было закончено; животное получило за это время еще 21/2 шприца кураре.

12 ч. 20' раздраженіе стволика ниже gangl. stellati индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей 100 mm. вызвало только выпячиваніе глаза; расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки получилось только при разстояніи спиралей 80 mm.

12 ч. 22’ раздраженіе при разстояніи 80 mm.—тотъ же эффектъ.

12 ч. 23'. Смазываніе gangl. stellati 1% растворомъ никотина по Lаng1еу’ю.

12 ч. 23' 30". Раздраженіе токомъ при разстояніи спиралей 80 mm. вызвало болѣе сильное и быстрое расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки; медленное возвращеніе къ нормѣ.

12 ч, 24'. Зрачекъ и перепонка нормальны.

12 ч. 24' 30''. Повторено раздраженіе при 80 mm. разстоянія спиралей—результатъ тотъ же.

12 ч. 25' 15". Зрачекъ и перепонка нормальны.

Стволъ ниже лигатуры перерѣзанъ—правый зрачекъ слегка съузился.

12 ч. 28' Раздраженіе при разстояніи спиралей 80 mm.— очень слабое расширеніе зрачка.

12 ч. 30'. Раздраженіе при разстояніи спиралей 75 mm. —эффектъ расширенія сильнѣе, но не доходитъ до обычнаго нормальнаго.

12 ч. 31' раздраженіе—расширеніе не доходитъ до максимальнаго.

12 ч. 34' раздраженіе при 75 mm, разстоянія спиралей —полное расширеніе зрачка.

12 ч. 35' раздраженіе при 80 mm. —полное расширеніе, какъ въ началѣ опыта.

12 ч. 37'. Дано 1/2 шприца кураре и осторожно перерѣзаны всѣ вѣточки узла, за исключеніемъ ansae Wieusennii.

12 ч. 51'. Раздраженіе при 80 mm. разстоянія спиралей — ясное но болѣе слабое расширеніе зрачка, а при 75 mm.— полное расширеніе зрачка.

12 ч. 53'. Смазываніе никотиномъ и немедленное раздраженіе—расширеніе зрачка.

12 ч. 54'. Раздраженіе при 80 mm. разстоянія спиралей —расширеніе зрачка болѣе значительное, чѣмъ до смазыванія:

12 ч. 55'. Правый зрачекъ уже лѣваго.

12 ч.       56'. Раздраженіе при 80 mm. разстоянія—очень

«слабое расширеніе зрачка, значительно меньшее, чѣмъ до смазыванія.

12 ч. 58'. Раздраженіе при 80 mm.—слабое расширеніе, зрачекъ играетъ.

1 ч. О'. Gangl. stellatum снова смазанъ и немедленно произведено раздраженіе—расширеніе болѣе сильное, чѣмъ въ послѣдній разъ.

1 ч. 1' Дано 1/2 шприца кураре.

1 ч. 2'. Раздраженіе при разстояніи спиралей 80 mm.— сильное расширеніе.

1 ч. 4'. Раздраженіе тѣмъ же токомъ—максимальное расширеніе.

1 ч. 6' 80" Idem.

1 ч. 9'. Idem.

1 ч. 11'. Раздраженіе тѣмъ же токомъ — слабое расширеніе зрачка; зрачекъ играетъ.

1 ч. 13'. Idem.

1 ч. 18'. Раздраженіе токомъ при 80 mm. разстоянія спиралей—полное расширеніе зрачка.

1 ч. 19'. Смазываніе gangl. stellati никотиномъ.

1ч.          20'. Раздраженіе тѣмъ же токомъ—болѣе сильное

расширеніе.

1 ч. 21'. Idem.

1 ч. 22' 30". Раздраженіе—неполное расширеніе зрачка; послѣдній играетъ.

1 ч. 25'. Раздраженіе—слабое расширеніе зрачка.

1 ч. 27'. Idem.

1 ч. 30'. Раздраженіе—полное расширеніе зрачка.

Послѣ этого обнаженъ gang. cervic. sup., и взятъ на лигатуру n. sympathicus cervic.

1 ч. 49'. Раздраженіе n. sympathici cervicalis токомъ при разстояніи спиралей 120 mm.—расширеніе зрачка.

1 ч. 50'. Gangl. cervic. sup. смазанъ никотиномъ, и n. sympathicus сегѵ.—немедленно подвергнутъ раздраженію— расширеніе зрачка; медленное возвращеніе къ нормѣ.

1 ч. 51'. Раздраженіе повторено—эффекта нѣтъ.

1 ч. 52'. Idem.

1 ч.         54'. Idem.

1 ч. 56'. Раздраженіе при 120 mm. разстоянія спиралей— эффекта нѣтъ; при 80 mm.—намекъ на расширеніе.

ч. 0'. Idem.

ч. 4'. Дано 1/2 шприца кураре.

2 ч. 4' 30'' Раздраженіе при 120—80 mm. разстоянія спиралей —очень слабое расширеніе зрачка.

2 ч. 7'. Раздраженіе при 80 mm. —очень слабое расширеніе. сильнѣе при 60 mm.

2 ч. 13'. Раздраженіе тѣмъ же токомъ—эффектъ средній.

2 ч. 16'. Idem.

2 ч. 19'. Раздраженіе при 80 mm. разстоянія спиралей —сильное расширеніе зрачка.

2 ч. 24'. Раздраженіе при 120 mm.—среднее расширеніе зрачка; оно болѣе значительно при 80 mm. разстоянія спиралей.

Опытъ № 4

28/IV 1903 г. Котъ вѣсомъ 2900.0; 11 ч. 25'—трахеотомія и кураризаціи; къ 12 ч. 5' обнажены по тому же способу, какъ и въ № 3 gangl. cervic. inf., gangl. stellatum, и стволъ ниже послѣдняго взятъ на лигатуру; за это время животное получило 2 шприца кураре.

12 ч. 16'—1/2 шприца кураре.

12 ч. 39'—на пограничный симпатическій стволъ подъ gangl. stellato наложены электроды Ludwіg’a.

12 ч. 45'. Раздраженіе—хорошее расширеніе зрачка при разстояніи спиралей 90 mm.; при 120—100 mm. расширеніе незначительно.

12 ч. 46'—1/2 шприца кураре.

Въ виду наступившей асфиксіи животнаго—значительное расширеніе зрачковъ, пришлось выжидать съ опытомъ, пока зрачки не съузятся.

1 ч. 34'. Раздраженіе при разстояніи спиралей 120 mm. — эффектъ есть.

1 ч. 41' 30''. Смазываніе gangl. stellati никотиномъ.

1 ч. 42' 30'. Раздраженіе при 120 mm. разстоянія спиралей—расширеніе зрачка, медленное возвращеніе его къ нормѣ.

1 ч. 45' Раздраженіе при 120 mm.—неполное расширеніе зрачка.

1 ч. 47' 30". Idem.

1 ч. 49' 30''. Смазываніе gangl. stellati никотиномъ.

1 ч. 50'. Раздраженіе при 120 mm. —живая реакція зрачка.

1 ч. 53'. Раздраженіе при 120 mm.—неполное расширеніе зрачка.

ч. 56'30". Раздраженіе тѣмъ же токомъ—полное расширеніе зрачка.

ч. 3'. Gangl. stellatum освобожденіъ отъ всѣхъ вѣточекъ, сохранилась только ansa Wieusennii.

ч. 4'. Раздраженіе токомъ при разстояніи спиралей 120 mm.—полное расширеніе зрачка.

Приступая къ разбору нашихъ 4 опытовъ, мы видимъ, что только второй опытъ вполнѣ гармонируетъ съ данными Langley’я, но зато 4-ый и особенно 3-ій опыты заставляютъ насъ думать, что видно не во всѣхъ случаяхъ дѣло обстоитъ такъ, какъ это излагаетъ L а n g 1 е у, по нему никотинъ, примѣненный къ gangl. “stellato не оказываетъ своего вліянія ни въ смыслѣ возбужденія, ни въ смыслѣ паралича; мы же видѣли въ 3 и 4 опытахъ, что раздраженіе тотчасъ послѣ смазыванія узла никотиномъ вызываетъ болѣе рѣзкій эффектъ на зрачкѣ и мигательной перепонкѣ, чѣмъ до смазыванія; если же раздражать нѣсколько времени спустя послѣ наступленія дѣйствія никотина, то расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки становятся гораздо слабѣе. Эти опыты, по нашему мнѣнію позволяютъ намъ высказать предположеніе, что, по крайней мѣрѣ, нѣкоторыя волокна, имѣющія вліянія на зрачекъ, берутъ свое начало изъ клѣтокъ gangl. stellati; эти именно клѣтки при началѣ дѣйствія никотина возбуждаются—отсюда усиленный эффектъ при раздраженіи, а затѣмъ уже парализуются, вызывая ослабленіе эффекта.

Опытъ 1-ый, въ которомъ мы получили рефлекторное расширеніе зрачка и сокращеніе мигательной перепонки при раздраженіи центральнаго отрѣзка внутренней вѣтви ansae Wieusennii, не можетъ быть объясненъ иначе, какъ только наличностью центрифугальныхъ волоконъ, соединяющихъ gang. stellatum съ gangl. cervic. super. съ одной стороны, и центрипетальныхъ волоконъ, входящихъ въ gangl. stellatum изъ gangl. cervic. sup. съ другой.

Мы все время обращали вниманіе только на зрачекъ и мигательную перепонку, но очень вѣроятно, что и другіе органы —глазная щель, волосы, кровеносные сосуды уха и слизистыхъ оболочекъ носа и рта, находятся при такихъ же условіяхъ.

Все это заставляетъ насъ предполагать, что схема данная Lаng1еу’емъ годна, повидимому, не для всѣхъ случаевъ, и смѣемъ думать, что при рѣшеніи даннаго вопроса одни лишь физіологическія изслѣдованія недостаточны; здѣсь нужны тщательныя гистологическія изслѣдованія. Подобныя изслѣдованія А. С. Догеля, Д. А. Тимофеева и др. допускаютъ наличность волоконъ соединяющихъ два сосѣднихъ симпатическихъ узла.

Констатированныя нами безмякотныя симпатическія волокна въ n. laryngeo inf. послѣ его сшиванія съ торакальнымъ отрѣзкомъ n. sympathici безспорно доказываютъ, что въ шейномъ симпатическомъ нервѣ есть безмякотныя симпатическія волокна, идущія снизу вверхъ по направленію къ gangl. сеrvic. sup.; другого источника, кромѣ gangl. stellatum или gangl. cervic. inf., они имѣть не могутъ, такъ какъ всѣ волокна симпатической системы, выходящія изъ клѣтокъ спинного мозга имѣютъ мякотную оболочку, безмякотныя же симпатическія волокна берутъ свое начало всегда въ симпатическомъ узлѣ; а что эти безмякотныя волокна въ n. laryngeo inf. пришли дѣйствительно изъ сшитаго съ нимъ торакальнаго отрѣзка n. sympathici доказываетъ расположеніе ихъ внутри старыхъ швановскихъ оболочекъ (см. таблица рис. № 5).

Гдѣ заканчиваются эти безмякотныя волокна шейнаго симпатическаго нерва, доходятъ ли они до верхняго шейнаго симпатическаго узла и какова ихъ функція, отвѣтить точно на эти вопросы мы не можемъ, но наши физіологическія изслѣдованія показываетъ, что, но крайней мѣрѣ, нѣкоторыя изъ нихъ достигаютъ gangl. cervic. sup. и вступаютъ въ связь съ гангліозными клѣтками узла, имѣющими отношеніе къ зрачку.

Правда Langley помимо физіологическаго доказательства своего взгляда на происхожденіе волоконъ шейнаго симпатическаго нерва пытался дать и гистологическое доказательство, но путь выбранный имъ, по нашему мнѣнію, не совсѣмъ надеженъ и вѣренъ; онъ перерѣзалъ всѣ соединительные вѣточки къ gangl. stellato и черезъ нѣсколько дней изслѣдовалъ шейный симпатическій нервъ, въ которомъ констатировалъ полную дегенерацію.

Какъ бы ни была развита техника у экспериментатора, но едва ли кто либо сочтетъ обнаженіе gangl. stellati и перерѣзку его соединительныхъ вѣточекъ легкой операціей; здѣсь приходится на очень ограниченномъ пространствѣ итти мимо цѣлаго ряда сосудовъ, разрывать рыхлую клѣтчатку, чтобы обнажить узелъ и его вѣточки; операція въ высшей степени кропотливая и требуетъ особеннаго вниманія, чтобы не поранить, не говоря уже о небольшой вѣточкѣ, но даже крупнаго ствола. Мы пробовали открывать узелъ безъ перевязки сосудовъ и безъ резекціи 1-го ребра, но попытка оказалась не совсѣмъ удачной—сильная наминка тканей, и всетаки узелъ не былъ доступенъ со всѣхъ сторонъ.

Хотя Langley и не описываетъ техники своей операціи, но надо думать, что онъ шелъ именно этимъ путемъ, такъ какъ путь снизу, съ резекціей 2—3-хъ реберъ, едва ли годенъ, если думаютъ сохранить животное, тѣмъ болѣе, что при этомъ способѣ почти обязательно получается разрывъ плевры—несмотря на всѣ предпринятыя нами предосторожности, плевра въ обоихъ случаяхъ прорвалась; кромѣ того, и при обнаженіи узла черезъ этотъ путь не устраняется необходимость разрывать клѣтчатку для изоляціи узла и его вѣточекъ. Конечно, въ послѣопераціонномъ теченіи разорванная клѣтчатка будетъ рубцеваться, и нѣтъ никакой гарантіи, что, рубцуясь, она нe сдавить gangl. stellati и gangl. cervic. inf. и не вызоветъ атрофіи ихъ клѣточныхъ элементовъ, а слѣдовательно и гибели ихъ осевоцилиндрическихъ отростковъ, идущихъ вверхъ по шейному симпатическому нерву.

Быть можетъ этимъ и объясняется тотъ фактъ, что Langley послѣ перерѣзки всѣхъ соединительныхъ вѣточекъ къ gangl. stellato констатировалъ полную дегенерацію шейнаго симпатическаго нерва.

Этимъ мы считаемъ возможнымъ закончить разборъ физіологическихъ и гистологическихъ данныхъ нашихъ изслѣдованій по вопросу о перекрестномъ сшиваніи симпатическихъ и мозговыхъ нервовъ, гдѣ первые играли роль центральныхъ отрѣзковъ. Мы далеки отъ мысли, что наше изслѣдованіе исчерпало этотъ вопросъ, такъ какъ нѣкоторые отдѣлы остались совершенно незатронутыми; такъ, напримѣръ, мы оставили безъ изслѣдованія очень важный вопросъ, какимъ образомъ волокна симпатической нервной системы, имѣющія свои спеціальныя функціи, вступаютъ въ связь съ поперечнополосатой мускулатурой т. е. какъ образуются ихъ внутримышечныя окончанія. Сожалѣя, что мы не могли использовать имѣвшійся у насъ подъ руками матеріалъ, думаемъ однако, что вопросъ этотъ въ виду своей сложности, такъ какъ техника изслѣдованій должна быть въ высшей степени деликатна, долженъ быть предметомъ спеціальнаго изслѣдованія, тѣмъ болѣе, что вообще регенерація нервныхъ окончаній до сихъ поръ еще мало изучена.

Подводя итоги нашимъ изслѣдованіямъ, мы видимъ, что волокна симпатической нервной системы при измѣненіи направленія ихъ роста могутъ вступить въ функціональную связь съ поперечнополосатой мускулатурой и взять также на себя нѣкоторыя функціи автономнаго черепного нерва; отсюда, а тааже изъ литературныхъ данныхъ вытекаетъ, что между нервными волокнами различныхъ системъ (черепныя, спиномозговыя и симпатическія) нѣтъ специфической разницы; функція олокна зависитъ отъ нервной клѣтки, функція же послѣдней зависитъ отъ того периферическаго образованія, въ которое ея осевой цилиндръ вросъ при эмбріональномъ развитіи.

Въ нашихъ случаяхъ мы получали какъ экспериментальное, такъ и функціональное возстановленіе функціи послѣ перекрестнаго сшиванія нервовъ, па что указываютъ эффекты, полученные какъ при прямомъ и рефлекторномъ, такъ и при корковомъ раздраженіи; надо думать, что возстановленіе физіологической функціи органа основано на наличности ассоціирующихъ волоконъ между различными корковыми центрами.

Далѣе, мы могли видѣть, что нѣтъ фундаментальной разницы не только между отдѣльными волокнами, но и между цѣлыми нейронами, такъ какъ въ нашихъ случаяхъ нейронъ перваго порядка симпатической нервной системы при измѣненныхъ условіяхъ сталъ нейрономъ второго порядка для центральной нервной системы, а въ случаяхъ Lаng1еу’я съ образованіемъ n. vagosympathici периферическій нейронъ центральной нервной системы сталъ нейрономъ перваго порядка для симпатической нервной системы; слѣдовательно, разница нейроновъ исключительно топографическая, и только впослѣдствіи выработывается функціональная разница.

При нашихъ изслѣдованіяхъ мы должны были попутно затронуть вопросъ о регенераціи нервовъ, при чемъ могли замѣтить, что способъ сшиванія отрѣзковъ (прямой или непрямой шовъ, правильное или неправильное прилаживаніе отрѣзковъ) не оказываетъ большого вліянія на скорость и богатство невротизаціи периферическаго отрѣзка, разъ только вся операція была произведена при строгомъ соблюденіи правилъ анти—и асептики, и окружающія ткани не подверглись значительной наминкѣ, другими словами, если вокругъ мѣста сшиванія не развилось слишкомъ большого количества рубцовой ткани и рана зажила per primam intentionem. Кромѣ того, мы не могли подтвердить хронометрическихъ измѣреній Vanlair’a о скорости невротизаціи, такъ какъ въ нашихъ случаяхъ возстановленіе функціи шло гораздо скорѣе, но указать, какой изъ 2-хъ періодовъ опредѣленъ Ѵаn1аіr’омъ не точно, мы не можемъ, и думаемъ, что эти данныя требуютъ тщательной провѣрки.

Что касается до взглядовъ о сущности регенераціи, то мы вполнѣ присоединяемся къ мнѣнію Vanlair’a, который разсматриваетъ ее какъ невротизацію периферическаго отрѣзка; эта теорія стоитъ въ полномъ согласіи съ ученіемъ о нейронахъ и вполнѣ объясняетъ всѣ данныя нашихъ изслѣдованій, чего мы ne можемъ сказать про остальныя теоріи; теорія эндогеннаго развитія волоконъ Веthе, идущая въ разрѣзъ съ ученіемъ о нейронѣ, прежде всего должна опровергнуть это ученіе, чего она до сихъ поръ не сдѣлала, и только тогда съ ней можно будетъ считаться серьезно.

Мы не можемъ однако согласиться съ той пассивной ролью путеводителя, которую Vanlair приписываетъ периферическому отрѣзку; фактъ расположенія волоконъ внутри старыхъ т ваковскихъ оболочекъ говоритъ скорѣе всего за аттраирующее вліяніе периферическаго отрѣзка на ростущее волокно центральнаго—нейротропизмъ Forssmann'a; по этимъ нисколько не умаляется вліяніе механическихъ условій среды на скорость и направленіе ростущихъ изъ центральнаго отрѣзка волоконъ, такъ какъ мы только этимъ вліяніемъ и можемъ объяснить тотъ извитой ходъ волоконъ, который мы наблюдали въ нашихъ случаяхъ.

Данныя гистологическаго изслѣдованія, а именно наличность въ n. laryngeo inf., который былъ сшитъ съ торакальнымъ отрѣзкомъ n. sympathici, безмякотныхъ симпатическихъ волоконъ заставили насъ, въ виду разногласія литературныхъ данныхъ, предпринять самостоятельныя изслѣдованія съ цѣлью изучить составъ шейнаго симпатическаго волокна; наши эксперименты позволяютъ намъ высказать, что шейный симпатическій нервъ состоитъ изъ мякотныхъ и безмякотныхъ волоконъ (послѣднихъ меньше); первыя берутъ свое начало въ клѣткахъ tracti intermediolateralis спинного мозга, вторыя же изъ gangl. stellati и, быть можетъ, gangl. cervic. inf.; безмякотныя волокна надо разсматривать, какъ коммиссуральныя между этими узлами съ одной стороны и gangl. cervic. sup. съ другой.

Тѣ же самыя гистологическія данныя, а особенно случаевъ, гдѣ мы перерѣзали n. laryngeus sup., даютъ намъ право считать, что волокна Галеновскаго анастомоза между n. laryngeo sup. и n. laryngeo inf. залегаютъ въ послѣднемъ въ видѣ отдѣльнаго пучка, и что только нѣсколько волоконъ разбросано между волокнами самого ствола n. laryngei inf.

Наконецъ, результаты заворачиванія назадъ центральнаго отрѣзка n. laryngei inf. съ цѣлью воспрепятствовать его подростанію къ мѣсту сшиванія нервовъ позволяетъ намъ рекомендовать этотъ способъ при операціяхъ по поводу невралгій, если причина послѣднихъ чисто периферическая; этотъ способъ, по нашему мнѣнію, ограничитъ область примѣненія обширныхъ резекцій нерва и вырываній центральныхъ отрѣзковъ, а также избавитъ больныхъ отъ вторичныхъ операцій по поводу рецидива невралгій.

Въ заключеніе своей работы считаю себя нравственно обязаннымъ выразить искреннюю благодарность глубокоуважаемому профессору Николаю Александровичу Миславскому какъ за предложенную тему, такъ и за добрые совѣты и указанія, которыми я неоднократно пользовался при выполненіи настоящей работы.

Затѣмъ, не могу не поблагодарить многоуважаемыхъ профессоровъ Карла Августовича Арнштейна, Димитрія Александровича Тимофеева и прозектора физіологической лабораторіи Димитрія Владимировича Полу Мордвинова, за тѣ цѣнныя указанія, которыя я получилъ при просмотрѣ ими моихъ гистологическихъ препаратовъ, и за помощь при затрудненіяхъ по микроскопической техникѣ.

Пользуясь случаемъ, считаю весьма пріятнымъ для себя долгомъ выразить мою искреннюю признательность и сердечную благодарность глубокоуважаемому учителю, профессору Василію Ивановичу Разумовскому за мое хирургическое образованіе, полученное подъ его руководствомъ.

Благодарю также всѣхъ товарищей по лабораторіи, въ присутствіи которыхъ были поставлены мной всѣ эксперименты, за ихъ готовность быть полезными и словомъ, и дѣломъ.

 

 

Объясненіе кривыхъ и рисунковъ.

Кривая № 1. Раздраженіе n. sympathicovagi d. (опытъ № 1) выше мѣста сшиванія индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей 120 mm.; вз. н. э.—взятъ на электродъ; н. р.—начало раздраженія; к. р.—конецъ раздраженія.

Кривая № 2. Раздраженіе n. sympathicovagi d. (опытъ № 4) ниже мѣста сшиванія индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей 50 mm.; значеніе буквъ, какъ и въ № 1.

Верхняя линія, указывающая длину абсциссы, раздѣлена на сантиметры; цифры на нижней указываютъ секунды.

Рис. № 3. 4 молодыхъ мякотныхъ волокна, заложенныхъ въ одну старую швановскую оболочку. Препаратъ изъ периферическаго отрѣзка n. laryngei inf. сшитаго съ торакальнымъ отрѣзкомъ n. sympathici черезъ 79 дней послѣ операціи. Препаратъ обработанъ 1% растворомъ осміевой кислоты и пикрокарминомъ по Ranvier; b—старая шванов- ская оболочка; а—ядро этой оболочки; с.с.с.—молодыя мякотныя волокна. Reichert. ob. 8а; ос. 4.

Рис. № 4. Препаратъ изъ того же нерва. Обработка 1% растворомъ осміевой кислоты. Обозначеніе буквъ и увеличеніе тоже самое, какъ и въ № 3.

Рис. № 5. Безмякотное симпатическое волокно заложенное въ старую ивановскую оболочку; препаратъ изъ того же нерва, какъ и № 3; b—старая швановская оболочка; а—ея ядро; с—безмякотное симпатическое волокно; d—его ядра. Reichert. Ob. 8а. Ос. 4.

 

1 Journ. of. Physiol. Т. XI р. 152. 1890. Цит. по его же раб. въ jour. of Phys. 1899 — 900 г Т. XXV. р. 468

2 Philosophic. Transact, of the Royal. Socyety. Т. 183. B. p. 85. 1892 г.

3 Journ. of. Physiol. Vol. XII. 3. p. 278. 1891 г. Реф. въ Centrallblatt für Phys. Bd. Ѵ. 1892 г. № 20. p.

4 Arch. de pbys. norm, et path. Т. VI. 1894 г. p. 717.

5 Arch. f. mikrosk. Anatomie Bd. 46. H. 2. 1895 г

6 Объ окончаніяхъ нервовъ и т. д. Диссертація. Казань. 1896 г

7 Anatomisch Anzeiger. Bd. II. № 22. 1896 г

8 Неврологич. вѣстникъ т. X. вып. 2. 1902 г. стр 230.

9 Arch. für mikrosc. Anatomie. Т. 55. Ht 1. p. 1.

10 Иннервація движеній мочевого пузыря. Дисс. Казань. 1903 г.

11 Journ. of. Phys. Vol. XVIII. 280—284.

12 I. c.

13 0 нервныхъ окончаніяхъ въ гортани и т д. Диссер. Казань. 1896 г.

14 Journ. of. Phys. Vol. XXV p. 468.

15 Bull. Accad. Med. di Roma. XXVIII. 7/8. p. 1. Реф. Centralbl. f. Physiol. Bd. XVI. № 23.

16 I. c

×

About the authors

I. A. Levin

Physiological laboratory of the Imperial Kazan University

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Kazan

References

  1. Ambrosoli. Ueber die Verbindug den sensibeln und motorischen Nervenfasern. Presse médicale. № 32, 1860 г. Реф. Scmidt’s Jharesb. Bd. 108 p. 289. 1860 г.
  2. Arloing и Tripier. 1) Recherches sur les effets des sections et des résections nerveuses, rélativement à l’état de la sensibilité dans les téguments et le bout périphérique des nerfs. Comp. rend. 1868 г. Т. LXVIII p. 1050.
  3. Recherches sur la sensibilité des téguments et des nerfs de la main. Arch. de phys. norm, et path. 1869 r. Т. II. p. 33, 307.
  4. Des conditions de la persistance de la sensibilité dans le bout périphérique des nerfs sectionnés. Arch. de phys. norm. et path. 1876. Т. IX, p. 15. 105.
  5. Arneman. 1) Ueber die Reproduction der Nerven. Göttingen. 1786 г. p. 22.
  6. Versuche über die Regeneration an lebenden Thieren. Bd. I. Ueber die Regeneration der Nerven. Göttingen. 1787 г. id. въ Richter’s chirurgische Bibliot. Bd. VIII. p. 462.
  7. Арнштейнъ К. А. Неврологическій вѣстникъ. 1902 г. Т. X. стр. 230.
  8. Bakowiecki. Zur Frage vom Verkachsen der peripherichen Nerven. Arch. f. Mikrosk. Anat. Bd. XIII. 1877 г. s. 420.
  9. Ballance et Stewart. Le processus de réunion des nerfs. Travaux de neurologie Chirurg. (Chipault) 1901 г. № 3 и 4. Реф. Centralblatt für Chirurg, за 1902 г. № 29. р. 775.
  10. Barfurt. Regeneration und Involution. Ergehn. der Anat. und. Entwickelungsgesch Bd. VIII. 1898 г.
  11. Barrago-Ciarello. La sutura dell’accessorio di Willis col faciale, nella paralisi del faciale. Policlinico 1901 г. № 3. Реф. въ Centralbl. für Chirurgie за 1901 г. № 28 p. 718.
  12. Béclard. Elémens d'anatomie générale. Nouv. ed. 1828 г. p. 324. Цит. по Гуддендорфу.
  13. Benecke. Ueber die histologischen Vorgänge in Durchschnittenen Nerven. Virch. Arch. Bd. LV. 1872 г. p. 496.
  14. Bertolet. CM. Mitchel.
  15. Betagh. Contributo sperimentale allo studio del processo di riparazione nelle lesioni dei nervi periferici. Du ranté’s Festschrif. Vol. III. Реф. въ Centralblatt. für Chir. 1899 г. № 21. p. 627.
  16. Bethe. 1) Ueber die Regeneration peripherischer Nerven. Neurologisches Centralblatt. 1901 г. p. 720.
  17. Zur Frage von autogenen Nervenregeneration. Neurologisch. Centrab., 1903 г. № 2. p. 60.
  18. Bidder. 1) Versuche über die Möglichkeit des Zusammenheilens functionell verschiedener Nervenfasern. Müller’s Arch. für. Anat. u. Physiol. 1842. S. 102.
  19. Beobachtung doppelsinniger Leitung im N. lingualis nach Vereinigung desselben mit dem N. hypoglossus. Du Bois Reymond’s Arch. für Anat., Phys. u. wissensch. Medic. 1865 г. p. 246.
  20. Erfolge von Nervendurchsneidung an einer Frosch. Ibid. p. 67.
  21. Billroth. Die allgemeine chirurgische Pathologie und Therapie in fünfzig Vorlesung. 8-te Auflage. 1876 г. p. 128.
  22. Bogoslowsky. Ueber Regeneration der terminalen Hornhautnerven. Ѵ. A. Bd. LXV. 1875 г. S. 359.
  23. Bruch. 1) Ueber die Regeneration durchschnittener Nerven. Zeits. fur. wiss. Zool. Bd. VI. 1855 г. S. 135.
  24. Ueber die Regeneration des Nerven. Arch. d. Ver. f. gemeins. Arbeit. Bb. II. 1856 г. S. 409.
  25. ѵ. Bungner. Ueber die Degenerations—und Regenerations Vorgänge am Nerven nach Verletzungen. Ziegler’s Beiträge. zur path. anat. und z. allgem. pathol. Bd. X. Hf. 3 p. 321. 1891 г.
  26. Burdach. Beitrag zur mikroskopischen Anatomie der Nerven. 1832 г. p. 41
  27. Calugareanu et Ѵ. Henri. 1) Suture croisée des nerfs pneumogastrique et hypoglosse. Journ. de Physiol. et de Pathol. génér. Т. II. 1900 г. p. 709.
  28. Expériences sur la suture croisée des nerfs de differentes sortes. Nerf lingual avec le nerf hypoglosse, nerf hypoglosse avec le nerf pneumogastrique. Comp. rend. hebdom. de séanc. de la Soc. de Biol. Т. LU. 1900 г. p. 503.
  29. Salivation très abondante, pendant la mastication chez un chien à la suite de la suture croisée des nerfs hypoglosse et lingual. Ibid. Т. LUI. 1901 г. p. 372.
  30. Régénération fonctionelle de la corde du tympan suturée avec le bout central du nerf hypoglosse. Ibid. Т. LUI. 1901 г. p. 1099.
  31. Cattani. Sulla degenerazione е neoformazione delle fibre nervose midullari peripheriche. Arch. p. le sc. med.
  32. Vol. XI. f. 2 p. 175—194. Реф. въ Hermann’s u. Schwalbe Iharesb. за 1887 г.
  33. Cavazzani. См. Stefani und Cavazzani.
  34. Cruikshank. Experiments on the Nerves, particularly on their Reproduction; and on the Spinal Marrow of living Animals. Philos. Transact, of the Royal. Soc. of London. 1795 г. P. I. p. 177. Приведено пo Reil’s Arch. Bd. II. p. 57. 1797 г.
  35. Cunningham. The Restoration of coordinated, volitional Movement after Nerve „Crossing“. The Americ. journ. of Physiol. Vol. I. 1898 г. p. 239.
  36. Cushing H. The surgical treatment of facial paralysis by anastomosis. Ann. of. Surgery. 1903 г. May p. 441. Реф. въ gaz. des hôpit. № 95. 1903 г. p. 951.
  37. Descot. Ueber die örtlichen Krankheiten der Nerven. 1826 г. p. 66. Цит. по Гуддендорфу.
  38. Després. Gaz. hebdomad. 1876 г. p. 67. Цит. no Schwartz’y Dogiel A. S. 1) Zur Frage über den feineren Bau des sympathischen Nervensystems bei den Säugethieren. Arch. f. Mikrosk. Anat. Bd. 46. H. 2. 1895 г. s. 305.
  39. Zwei arten sympathischer Nervenzellen. Anat. Anz. Bd. X № 22. 1896 г. Цит. по Плошко.
  40. Dumstrey. Ueber Nervenpropfung. Deutsche Zeitsch. f. Chirurgie. Bd. 62. Hf. 1 и 2. 1901 г.
  41. Eichhorst. Ueber Nervendegeneration und Nervenregeneration. Virch. Arch. Bd. LIX. 1874 г. s. 1.
  42. Einsiedel. Ueber Nervenregeneration nach Ausschneidung eines Nervenstückes. Giessen. 1864 г. Цит. по Гуддендорфу;
  43. Engelmann. Ueber Degeneration von Nervenfasern. Ein Beitrag zur Cellularphysiologie. Pfluger’s Arch. f. die ges. Phys. Bd. XIII. 1876 г. S. 474.
  44. Eulenbourg und Landois. 1) Die Nervennaht. Berl. kl. Wochenschrift. 1864 г. №№ 46, 47 и 48.
  45. Ueber Nervenregeneration bei Anwendung der suture. Berl. kl. Wochensch. 1865 г. № 10. p. 96.
  46. Faure et Furet. De la paralysie faciale consecutive à un traumatisme intrarocheuse; l’anastomose du facial et de la branche trapezienne du spinal. Gaz. des hôpit. № 28 и Gaz. hebdom. de médic. et сhirurg. № 12. 1898 г. p. 135. Реф. Mendel’s Jharesb. Т. II. p. 1073.
  47. Faure. Traitement chirurgical de la paralysie faciale par l’anastomose spinofacial. Revu Neurol. № 10 и 23. 1898 г. Реф. Mendel’s Jhar. Т. II. p. 1074.
  48. Finotti. Beiträge zur Chirurgie und pathologischen Anatomie der peripherischen Nerven. Virch. Arch. Bd. CXLIII. 1896 г. p. 133.
  49. Flatau und Sawicki. Zur plastik der peripherischen Nerven. Pamietnik towarzystwa lekarkiego. Реф. Mendel’s Jhar. за 1900 г. p. 852.
  50. Floresco. Suture croisée des nerfs. Arch. de méd. expérim. et d’anatom. pathol. Т. XIII. 1901 г. p. 552.
  51. Flourens. 1) Expériences sur la réunion des plaies de la moëlle épinière et des nerfs. Annal. des seien. natur. Т. XIII p. 113. 1828 г. Heusinger’s Zeitsch. f. org. Physik. 1828 г. Bd. II p. 322.
  52. Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux dans les animeaux vertébrés. II ed. Paris. 1842 г. 266.
  53. Fontana. 1) Traité sur le venin de la vipere, sur les poisons américains, sur le laurier-cerise et sur quelques autres poison végétaux. Florence. 1781 г. Т. II. p. 177.
  54. Opuscules physiques et chymiques. 1784 г. p. 201.
  55. Forssmann. 1) Ueber die Ursachen, welche die Wachsthumsrichtung der Nervenfasern bei der Regeneration bestimmen. Ziegler's Beiträge. Bd. XXIV. 1898 p. 56. Реф. въ Centralbl. für Physiol. за 1899 г.
  56. Zur Kenntniss des Neurotropismus. Ziegler’s Beiträge. Bd. XXVII. 1900 г. p. 407.
  57. François-Franck. Fonctions réflexes des ganglions du grand sympathique nouveaux faits relatifs à l’activité réflexe du ganglion thoracique supérieur. Arch. de physiol. norm. et pathol. 15 Ser. Т. VI. 1894 г. p. 717.
  58. Frankl ѵ. Hochwart. Ueber De-und Regeneration von Nervenfasern. Med. Jharbuch. herausg. von der к. к. geselsch. der ärzte. 1887 г. S. 1.
  59. Жуковскій М. H. О вліяніи мозговой коры и подкорковыхъ узловъ на дыханіе. Диссертація. С.-Петербургъ. 1898 г.
  60. G, Г
  61. Galeotti und Levi. Ueber die Neubildung der nervösen Elemente in dem wiedererzeugten Muskelgewebe. Ziegler’s Beitr. Bd. XVII. 1895 г. s. 359.
  62. Генъ. О нервномъ швѣ. Пробная лекція. Врачъ 1880. № 22.- Gluck. 1) Experimentelles zur Frage der Nervennaht und der Nervenregeneration. Virch. Arch. Bd. LXXII. 1878 г. s. 624.
  63. Ueber Neuroplastik auf dem Wege des Transplantation. Langenbeck’s Arch. f. klin. Chirurg. Bd. XXV. 1880 г. s. 606.
  64. Ueber Nervenplastik. Deut .med. Wochensch. 1890 г. № 18.
  65. Gluge et Thiernesse. 1) Sur la réunion des fibres nerveuses sensibles avec les fibres motrices. Ann. des scienc. nat. Ser. IV. Zool. Т. XI. 1859 г. p. 181. Extrait: Presse médical. № 40 и 41 зa 1859 г. и въ journ. de la phys. Т. IL 1859 г. p. 686. C. r. heb. de séan. de l’Acad. Т. XLIX p. 450.
  66. Expériences sur la reunion des nerfs sensibles et des nerfs moteurs. Bull. de l’Acad. royal. Belgique. XVI; gaz. hebdom. 1864 г. p. 423. Реф въ Henlé’s Bericht. 1864 г.
  67. Grünstein. Beitrag, zur Frage von der Innervation der Harn blase. Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. LV. Hf. I s. 1. 1899 г.
  68. Гуддендорфъ. Объ измѣненіяхъ въ мякотныиъ волокнахъ перерѣзаннаго нерва. Петербургская дисс. 1882 г.
  69. Guenther und Schoen. Versuche und Bemerkungen über Regeneration der Nerven und Abhängigkeit der peripherischen Nerven von den Centralorganen. Mül- ler’s Arch. f. Anatom. u. Physiol. 1840 г. p. 270.
  70. Gunn. The Union of Nerves of different Function considered in its pathological and surgical Relations. Address of the President. Transact. of the american surgic. Association. Vol. IV. 1886 г. p. 1.
  71. Haighton. An experimental Inquiry concerning the Reproduction of Nerves. Philosoph. Transact, for 1795 г. P. I. p. 190. Прив. пo Reil’s Arch. Bd. II 1797 г. p. 71.
  72. Henri. CM. Calugareanu et Ѵ. Henri.
  73. Hertz. Ueber Degeneration und Regeneration durchschnitteren
  74. Nerven. Virch. Arch. Bd. XLVI. 1869 г. s. 257. Hjelt. Ueber die Regeneration der Nerven. Virch. Arch. Bd XIX. 1860 г. S. 352.
  75. His. Die Entwickelung der ersten Nervenbahnen beim menschlichen Embryo. Uebersichtliche Darstellung. Arch. f. Anat. u. Phys. Supp. Bd. 1887. Цит. по Galeotti und Levi.
  76. Howel and Huber. A physiological, histological and clinical study of the degeneration and regeneration of peripherical nerve fibres after severance of their connections with the nerves centres. Journ. of Physiol. Vol. XIV. 1893 г. p. 1. Цит. пo Barfurt’y.
  77. Isergin P. Die Innervation der Zungengefässe. Arch. für Anatomie und Physiologie. Phys. Abth. 1894 г. p. 441.
  78. Kennedy. 1) On the restauration of coordinated movements after nerve section. Trans. of the Royal. soc. of Edinburg. Vol. XXXIX. P. 3. Реф. въ Centralblatt f. Chirurgie 1900 г. № 17 p. 461.
  79. On the restauration of coordinated movements after nerve crossing with interchange of function of the cerebral cortical centres. Communicated by Prof. Mс. Kendrick. Glasgow. 1900 г. Реф. въ Centralblatt f. Chirurgie 1901 г. № 9. p. 253.
  80. Kölliker. Handbuch der Gewebelehre des Menschen. Leipzig. 1889 г. Цит. по Galeotti und Levi; новое изданіе 1896 г.
  81. Kölliker Tb. Die Verletzungen und Chirurgischen Erkrankungen der peripherischen Nerven. Lieferung 24b der „Deutschen Chirurgie“. Stuttgart 1900 г.
  82. Kölster. 1) Zur Kenntniss der Regeneration durchscnittener Nerven. Arch. f. mikrosk. Anatomie Bd. 41. 1893 г. p. 682
  83. Beiträge zur Kenntniss der Histogenеse der peripheren Nerven nebst Bemerkungen über die Regeneration derselben nach Verletzungen. Zeigler’s Beiträge. Bd. XXVI. 1899 г. p. 190.
  84. Korolew. Ueber den Ursprung und die Bedeutung der Ganglienzellen bei der Regeneration verlezter Nerven. Centralblatt f. med. Wiss. 1897 г. № 7 p. 113. № 8 p. 129.
  85. Korybutt-Daszkiewicz. Ueber die Degeneration und Regeneration der markhaltigen Nerven nach traumatischen Läsionen. Diss. Strasb. 1878 г. Цит. по Гуддендорфу.
  86. Küttuer. De origine nervi sympathici ranarum ex nervorum dissectorum mutationibus dijudicata Dis. Dorpat. 1854 г.
  87. Landois. См. Eulenburg und Landois.
  88. Landry. Réflexions sur les expériences de М. М. Philipeaux et Vulpian, relatives à la régénération des nerfs. Journ. de la Physiol. Т. III. 1860 г. p. 218.
  89. Langley.
  90. On the physiology of the salivary secretion. Journ. of Physiol. Т. XI p. 152. 1890 г.
  91. On the origin from the spinal Cord of the cervical and upper Thoracic sympathetic Fibres, with some observations on White and Grey Rami Communicantes. Phil. Trans. of the Royal. Soc. of London. 1892 г. Т. 183. B. p. 85.
  92. Note on regeneration of prae-ganglionic fibres of the sympathetic. Journ. of Physiol. Т. XVIIL 1895 г. p. 280 — 284. Реф. Hermann’s Iharesb. Bd. IV.
  93. On the regeneration of prae-ganglionic and of post-ganglionic visceral nerve fibres. Journ. of Phys. Т. ХХII. 1897 г. p. 215.
  94. On the union of cranial autonomic (visceral) fibres with the nerve cells of the superior cervical ganglion. Jour, of Phys. Т. XXIII. 1898 г. p. 240.
  95. Union of nerve-fibres of vagus with the celles of the superior cervical ganglion. 4-ый интерн. конг. въ Кэмбр. 23—26/VIII 1898 г.; въ Centr. für Physiol. за 1898 г. № 14 р. 489.
  96. Notes on the regeneration of the preganglionic fibres in the sympathetic system. Jour. of Phys.
  97. Т. XXV. 1900 г. p. 417.
  98. Remarks on the results of degeneration of the upper thoracic withe rami communicantes, chiefly in relation to commissural fibres in the sympathetic system. Jour. of. Phys. Т. XXV 1900 г. p. 468.
  99. Langley and Scherington. On pilomotor nerves. Journ. of
  100. Physiology. Vol. XII. 3 p. 288. 1891 г. Реф. въ Centralblatt für Physiol. Bd. Ѵ за 1892 г. № 20 p. 639.
  101. Laveran. Recherches expérimentales sur la régénération des nerfs. Thèse de Strasbourg. 1867 г. Цит. по Гуддендорфу.
  102. Lent. Beiträge zur Lehre von der Regeneration durchschnittener Nerven. Zeitsch. f. wiss. Zool. Bd. VII. 1856 г. p. 145.
  103. Létiévant. Traité des sections nerveuses. Paris 1873 г. Цит. по Th. Kölliker’y.
  104. Levi. См. Galeotti und Levi.
  105. Magnein. Rocherches expérimentales sur les effets censécutifs â la section des nerfs mixtes. Thèse de Paris.
  106. г. Цит. по Гуддендорфу.
  107. Manasse. Ueber Vereinigung des N. facialis mit dem. N. accessorius durch Nervenpropfung. (Greffe nerveuse). Langenbeck’s Arch. für klin. Chirurgie Bd. LXII. Hf. 4. 1900 г.
  108. Mandelstamm. Beobachtung doppelsinniger Leitung im ramus lingualis n. trigemini. Diss. Dorpat. 1864 г.
  109. Marchand. Der Process der Wundheilung mit Einschluss der Transplantation. Lief. 16 der „Deutschen Chirurgie“. Stuttgart. 1901 г.
  110. Marenghi. La régénération des fibres nerveuses à la suite de la section des nerfs. Arch. Ital. de Biol. Т. XXIX. 1898 г. p. 388.
  111. Mayer S. Specielle Nervenphyslologie. Handbuch der physiolog. herausgeg. ѵ. Hermann. Т. II. 1879 г.
  112. Meyer. Ueber die Wiedererzeugung der Nerven. Beil’s Arch. Т. II. 1797 г. S. 449.
  113. Michaelis. Ueber die Regeneration der Nerven. Brief an P. Camper. Cassel. 1785.
  114. Миславскій H. A. 1) De l’influence de l’écorce grise sur la dilatation de la pupille. C. r. de la soc. de Biolog. 1887 г. № 13.
  115. Suture du sympathique cervical et du recurrent et centres corticaux du larynx. C. r. de la Soc. de Biol. 1902 г. № 24. p. 841.
  116. Mitchel. Neurotomy. With an Examination of the Regenerated Nerves, and Notes upon Neural Repair by Bertolet. The Amer. Journ. of the Med. Seien. for Apr. 1876 г. p. 330. Цит. по Гуддендорфу.
  117. Morat. Traité de physiologie par Morat et Doyon. Fonctions d’innervations. Paris. 1902 г.
  118. Muller Ih. Handbuch der Physiologie des Menschen. 1835 г. Bd. I. p. 397. p. 415. Цит. по Гуддендорфу и по Ginge и Thiernesse.
  119. Münzer. Zur Frage der autogenen Nervenregeneration. Erwiderung an Al. Bethe. Neurologisches Centralblatt. 1903 r. № 2. p. 62.
  120. Murawieff. Die feineren Veränderung durchsnittener Nervenfasern in peripheren Abschnitt. Ziegler’s Beiträge zur path. anat. u. z. allg. pathol. Т. XXIX. 1901 г.
  121. Nasse. Ueber die Veränderungen der Nervenfasern nach ihrer Drrchscneidung. Müller’s Arch. f. Anat. u. Phys. 1839 г. p. 405.
  122. Neumann. 1) Degeneration und Regeneration nach Nerven — durchschneidung. Arch. der Heilkunde. Iharg. 9. 1868 г. p. 163.
  123. Ueber Degeneration und Regeneration zerquetschter Nerven. Arch. f. mikrosk. Anatomie Bd. XVIII. 1880 г. p. 302.
  124. Einige Versuche über Nerventransplantation. Arch. f. Entwickelungsmechan. der organ. Bd. VI. Hf. 4. 1898 г. p. 426.
  125. Nothafft. Neue Untersuchungen über den Verlauf der Degenerations—und Regenerationsprocesse am verlezten peripherenNerven. Zeitsch. f. wissensch. Zool. Bd. 55. 1893 г. p. 134.
  126. Oehl. 1) Sulle alterazioni е sul processo di rigenerazione dei nervi tagliati nelle rane. Arch. per zoologia. Vol. I. 1861 г. p 242. Цит. по Гуддендорфу.
  127. Delle alterazioni dei due monconi centrale е periferico di un nervo tagliato. Arch, per la zool. Vol. II. 1862 г. p. 395. Цит. по Гуддендорфу.
  128. Delle alterazioni dei due monconi centrale е periferico di un nervo reciso. Arch. per la zool. Vol. III. 1864 г. p. 113. Цит. по Гуддендорфу.
  129. L’experience de Bidder. Arch. Ital. de Biol. Т. XXV. 1896 г. p. 126.
  130. Перетятковичъ. О перерожденіи и возрожденіи перерѣзанныхъ нервовъ. 1881 г. Цит. по Гуддендорфу.
  131. Peterson. Peripheral nerve transplantation. Americ. journ. of the medic. sc. 1899 г. Apr. Реф. Centralbl. f. chirurgie. 1899 г. № 29. p. 812.
  132. Philipeaux et Vulpian. 1) Note sur des experiences demonstrant que des nerfs séparés des centres nerveux peuvent, après s’être altérés complètement, se régénérer tout en demeurant isolés de ces centres, et recouvrer leur propriétés physiologique. Comp. rend. de l’Acad. Т. XLIX. 1859 r. p. 509.
  133. Recherches éxperimentales sur la régénération des nerfs séparés des centres nerveux. C. r. des séan. et Mem. de la soc. de Biologie. Т. I. Ser. III. 1860 г. g. 343; gaz médic. de Paris. № 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37 и 39.
  134. Note sur la régénération des nerfs transplantés. C. r. Т. LII. 1861 г. p. 849.
  135. Rechérches expérimentales sur la reunion bout à bous des fibres nerveuses sensitives avec les fibres nerveuses motrices C. r. Т. LVI. 1863 г. p. 54. и gaz. hebd. 1863 r. № 52—55.
  136. Note sur des essais de greffe d’un tronçon du nerf lingual entre les deux bouts du nerf hypoglosse, après excision d’un segment de ce dernier nerf. Arch. de phys. norm. et path. Т. III. 1870 г.
  137. Recherches expérimentales sur la reunion bout à bout des nerfs de fonctions differentes. Journ. de la physiol. VI. 1863. p. 421. 474. Реф. въ Henle’s Bericht за 1864 г,
  138. Pintschovius. Ein Beitrag zur Frage von der einsinnigen und doppelsinnigen Leitung der Nerven. Arch. f. Anat., Phys. u. wiss. Med. 1872 г. p. 455.
  139. Плошко. О нервныхъ окончаніяхъ въ гортани и дыхательномъ горлѣ млекопитающихъ 1896 г. Дисертація Казань.
  140. Prevost. Note sur la régénération du tissu nerveux. Annal de sсien. nat. Т. X. 1827 г. p. 168. Цит. пe
  141. Гуддендорфу.
  142. Purpura. Contribution à l’etude de la régénération des nerfs périphériques chez quelques mamifères. Arch. Ital. de Biol. Т. XXXV. fas. II. 1901 г.
  143. Ranvier. 1) De la dégénérescence des nerfs après leur section Compt. rend. Т. LXXV. 1872 г. p. 1831.
  144. De la régénération des nerfs sectionnés. C. г. Т. LXXVI. 1873 г. p. 491.
  145. Leçons sur l’histologie du système nerveux. Т. I и II, Paris. 1878 г
  146. Рава. О срощеніи нервовъ различныхъ назначеній и различныхъ функцій. Кіевъ. 1884 г.; переводъ этой работы помѣщенъ въ Arch. f. Anat. und. Phys. за 1885 г.. а предварительное сообщеніе въ Centralblatt f. medic. Wissensch. № 34. 1883 г.
  147. Reichert. Observations on the regeneration of Vagus and Hypoglossal nerves. Amer. jour. of the med. sc. 1885 г. Реф. Centralb. f. med. Wiss. 1885 г. № 39. p. 702.
  148. Remak. Ueber die Wiedererzeugung von Nervenfasern. Vir- Arch. Bd. XXIII. 1862 г. 441.
  149. Rosenthal. Ueber die Vereinigung des N. lingualis mit dem N. hypoglossus. Cenralblatt für med. Wiss. № 29. 1864 г. p. 449.
  150. Sawici см. Flatau u. Sawicki.
  151. Scafidi. Sui rapporti del simpatico con il midollo spinale е con i intervertebrali. Boll. Accad. Med. di Roma XXVIII. 7/8 p. 1. 1902 г. Cent. f. Phys. Bd. XVI. №23. p. 677.
  152. Scherington CM. Langley and Scheringtou.
  153. Schiff.
  154. Ueber den anatomischen Character gelähmter Nervenfasern und über die Ursprungsquellen des sympathischen Nerven. Arch. f. phys. Heilk. 1852 г. p. 145.
  155. Neurologische Notizen. Arch. d. Vereins. f. gemein. Arb. Bd. 1. 1854 г. p. 615.
  156. Berichtigende Notiz. Arch. d. Vereins. f. gemein. Arb. Bd. I. 1854 г. p. 700.
  157. Sur la régénération des nerfs et sur lesaltera- fions qui surviennent dans les nerfs paralysés. C. r. Т. XXXVIII. 1854 г. p. 448.
  158. Ueber die Degeneration und Regeneration der Nerven mit bisonderer Beziehung auf die Mittheilungen von Eduard Lent. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. VII. 1856 г. p. 338.
  159. Lehrbuch der Physiologie des Menschen. Bd. I. Muskel—uud Nervenphysiologie. 1859 г. Lahr.
  160. Remarques sur les expériences de М. М. Philipeaux et Vulpian. Journ. de la Phys. Т. III. 1860 г. p. 217.
  161. Sur la reunion des nerfs moteurs d’origine et de fonctions differentes. Arch. des sc. phys. et natur. Genève. 1885 г. Прив. по Recueil de Mémoires physiologique de М. Schiff. Vol.I. p. 726. 1894 г. 9) Nachträgliche Zusätze. Recueil de Memoir. phys. de М. Schiff. Vol. I. p. 735. 1894 г.
  162. Schoen см. Guenther und Schoen.
  163. Schwartz. Maladies chirurgicales des nerfs. Traité de chirurgie clinique et opеratoire par Le Dentu et P. Delbet. Т. IV. 1897. p. 86.
  164. Sick und Sänger. Heilung einer in Folge traumatischen Defects bedingten Lähmung des Radialis durch Vernähung des peripheren Eudes dieses Nerven mit dem Medianus. Arch. f. klin. chirurgie. Bd. LIV. 1897. p. 271.
  165. Speiser. Ueber die Prognose der Nervennaht. Sammelreferat über die neuere Casuistik. Fortsch. der Med. Bd. 20. 1902 г. № 5. p. 145.
  166. Stanins. Untersuchungen über Muskelreizbarkeit. Müller’s Arch. 1847 г. p. 443.
  167. Stеfani А. 1) Die Verheilung von Nerven benutzt zum Studium der Functionen der Nervencentren. Arch. f. Anat und Phys. Ab. 1886 г. p. 488. Реф. Schmidt’s Iharesb. Bd. 212. p. 124.
  168. Sur la propriété des fibres nerveuses de maintenir isolées leurs moignons centraux. Arch. Ital. de Biol. Т. XXXV. f. IL 1901 г.
  169. Stеfani et Cavazzani. Si la moignon central d’un nerf peut s’unir au moignon périphérique d’un nerf plus long, et si, lorsque cette union a eu lieu, celui— ci conserve ses propriétés physiologique dans toute sa longuer. Arch. Ital. de Biol. XXIV. p. 378. 1895 г.
  170. Steinruck. De nervorum regeneratione. 1838 г. Berolini. Цит. no Bidder’y.
  171. Stewart. см. Ballance et Stewart.
  172. Stroebe. Experimentelle Untersuchungen über Degeneration und Regeneration peripheren Nerven nach Verletzungen. Zeigler's Beiträge. Bd. XIII. 1893 г. p. 160.
  173. Swan. Gekrönte Preisschriff über die Behandlung der Localkrankheiten der Nerven. 1924 г. S. 148. Цит. по Гуддендорфу.
  174. Thiernesse см. Ginge et Thiernesse.
  175. Tiedemann. Ueber die Regeneration der Nerven. Zeitschr. f. Physiol. Bd. IV. 1831 г. p. 68.
  176. Tillmans. Ueber die operative Behandlung von Substanzverlusten an peripheren Nerven. Verh. d. D. G. f. Chir. XIV. С. 1885 г. p. 213. Цит. по Th. Kölliker‘y.
  177. Тимофеевъ. Д. А. Объ окончаніяхъ нервовъ въ мужскихъ половыхъ органахъ млекопитающихъ и человѣка. 1896 г. Дисс. Казань.
  178. Tizzoni. Zur Pathologie des Nervengewebes. Centralb. f. med. Wiss. 1878. № 13. p. 225.
  179. Tripier. CM. Arloing et Tripier.
  180. Трушковскій. А. С. Объ отношеніи пограничнаго ствола симпатическаго нерва къ центральной нервной системѣ. Неврологическій вѣстникъ. Т. VII. вып. 2. 1899 г. стр. 55.
  181. Valentin. De functionibus nervorum cerebralium et nervi sympathici. 1839 г. Цит. по Гуддендорфу.
  182. Vanlair:
  183. De la régénération des nerfs périphériques par le procédé de la suture tubulaire. Gaz. méd. de Paris. 1882 г. № 32. p. 396.
  184. De la névrotisation du cartilage osseux dans la suture tubulaire des nerfs. Arch. de Phys. norm. et path. 1882 г. Т. X. p. 505.
  185. De la régénération des nerfs périphériques par le procédé de lа suture tubulaire. Arch. de Biologie. 1882 г. Т. III. p. 379.
  186. De la derivation des nerf. Arch. de phys. normet path. 1885 г. Т. VI. p. 100
  187. Sur le trajet et la distribution périphérique des nerfs régénérés. Arch. de phys. norm, et pathol. 1886 г. p. 97 г.
  188. Nouvelles recherches expérimentales sur la régénération des nerfs. Arch. de Biologie. 1887 г. Т. VI. p. 127.
  189. Recherches chronométriques sur la régénération des nerfs. Arch. de Phys. norm. et pathol. 1894 г. Т. VI. p. 217.
  190. Virchow. Die krankhaften Geschwulste. Bd. III. 1863 г. p. 247. Цит. по Гуддендорфу.
  191. Власовъ H. С. Иннервація движеній мочевого пузыря. 1903 г. Дисс. Казань.
  192. Vulpian:
  193. Leçons sur la physiologie générale et comparée du système nerveux. 1866 г. Paris.
  194. Recherches rélatives à l’influence des lesions traumatiques des nerfs sur la propriétés physiologiques et la structure des muscles. Arch. de physiol. за 1871—1872 г. Т. IV p. 245, 380, 638 и 743.
  195. Note sur régénération dite autogénique des nerfs. Arch. de phys. norm. et path. 1874 г.
  196. Vulpian см. Philipeaux et Vulpian.
  197. Waller:
  198. Experiments on the section of the Glossopharyngeal and Hypoglossal Nerves of the Frog, and observations of the alterations produced thereby in the structure of their Primitive Fibres. Phil. Trans. 1850 г. P. II. p. 423. Цит. по Гуддендорфу.
  199. Nouvelle méthode pour l’étude du système nerveux, applicable à l’investigation de la distribution anatomique des cordons nerveux, et au diagnostic des maladies du système nerveux, pendant la vieet après la mort. Compt. rend. Т. XXXIII. 1851 г. p. 606.
  200. Nouvelles observations sur la régénération des nerfs. C. r. Т. XXXIV. 1852 г. p. 393.
  201. Nouvelle méthode anatomique pour l’investigation du système nerveux. P. I. 1852 г. Цит. по Гуддендорфу.
  202. Observations sur les effets de la section de racines spinales et du nerfs phemogastrique au-dessus de son ganglion inférieur chez les Mammifères. C. r. Т. XXXIV. 1852 г. p. 582.
  203. Nouvelles recherches sur la régénération des fibres nerveuses. C. r. Т. XXXIV. 1852 г. p.675.
  204. Examen des alterations qui ont lieu dans les filets d’origine du nerf pneumogastrique et des nerfs rachidiens, par suite de la section de ces nerfs au-dessus de leurs ganglions. C. r. Т. XXXIV. 1852 г. p. 842.
  205. Sixième Mémoire sus le système nerveux. C. r. Т. XXXIV. 1852 г. p. 979.
  206. Septième Mémoire sur le système nerveux. C. r. Т. XXXV. 1852 г. p. 301.
  207. Huitième Mémoire sur le système nerveux. C. r. Т. XXXV. 1852 г. p. 561.
  208. Sur la reproduction des nerfs et sur la structure et les fonctions des ganglions spinaux. Müller’s Arch. 1852 г. p. 392.
  209. Wieting. Zur Frage der Regeneration der peripherichen Nerven. Ziegler’s Beiträge z. pat. anat. und. allg. path. Bd. XXIII. 1898 г. p. 42.
  210. Wolberg. 1) О нервномъ швѣ. Открытое письмо Гену. Врачъ 1880 г. № 35.
  211. Klinisch — experimentelle Untersuchungen über die Nervennaht und Nervenregeneration. Centralbl. f. Chirurgie. 1881 г. № 38
  212. Ziegler. Е. Lehrbuch der allgemeinen und speciellen pathologischen anatomie. X Aufl. lena. 1901 и 1902 гг. Bd. I. p. 322; Bd. II. p. 411.
  213. Ziegler P. Untersuchungen über die Regeneration des Achsencylinders durchtrenterer peripherer Nerven. Langenbeck’s Arch. f. Chirurgie. Bd. LI. Hf. 4 1895 г

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1

Download (3MB)
Indexing metadata

Copyright (c) 1904 Levin I.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 75562 от 12 апреля 2019 года.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies