Prof. Friedenreich. About mindfulness. (Criminal value of suspicion) Ueber Zurechnungsfähigkeit (In strafretlicher Bedeutung). Monatsschr. f. Psych. und Nervenheilk. 7-1908

Abstract

The author disagrees with the opinion that the issues of suspicion and invisibility - as a purely metaphysical understanding, should be resolved by lawyers, not doctors. Only psychiatr, according to the Copennagen scholar, can be a judge in these questions.

Full Text

Авторъ несогласенъ съ мнѣніемъ, что вопросы вмѣняемости и невмѣняемости — какъ понятія чисто метафизическія, должны рѣшаться юристами, а не врачами. Только психіатръ, по утвержденію Копеннагенскаго ученаго, можетъ быть судьей въ этихъ вопросахъ.

Указавъ, что мы въ сущности не знаемъ, что мы понимаемъ подъ терминомъ „вмѣняемость“, и что всѣ попытки установить субъективный критерій для этого понятія—потерпѣли крушеніе, авторъ предлагаетъ новую, чисто утилитарную точку зрѣнія па разсматриваемый вопросъ, отказываясь предварительно отъ взгляда, лежащаго въ основѣ современнаго права на наказаніе, какъ на кару и искупленіе совершеннаго преступленія. Вмѣсто субъективныхъ (и, слѣдовательно, шаткихъ) разсужденій о вмѣняемости слѣдуетъ говорить только объ отвѣтственности, и отвѣтственнымъ авторъ предлагаетъ считать того, кого наказаніе полезно для общества. Авторъ примѣняетъ этотъ критерій къ тѣмъ состояніямъ, когда обыкновенно возникаетъ вопросъ о вмѣняемости,—т. e. 1) къ душевно-больнымъ въ истинномъ смыслѣ и 2) къ состояніямъ дефективности врожденнымъ и пріобрѣтеннымъ.

Первыхъ наказывать—безцѣльно, если даже не говорить о гуманности, здѣсь царитъ единомысліе. Вторую группу авторъ дѣлитъ на подгруппы, разсматривая отдѣльно: стаціонарныя состоянія слабоумія послѣ острыхъ психозовъ, эпилепсію, истерическія состоянія, травматическія психозы и алкогольные. Критеріемъ отвѣтственности для всѣхъ этихъ состояній онъ ставитъ т. назыв. соціальныя способности каждаго даннаго больного, какъ выражается авторъ —„Sociale Möglichkeit“ , т. е., его способность или не способность занять въ обществѣ то или иное опредѣленное положеніе и держаться его. Принципъ таковъ: соціально-способные—наказуемы, соціально-неспособные—ненаказуемы, но охраняемы; неизлѣчимая соціальная неспособность ведетъ къ принудительному содержанію въ соотвѣтственныхъ учрежденіяхъ взамѣнъ наказанія.

Таковы въ общихъ чертахъ взгляды автора; подробности интересной статьи не поддаются изложенію въ краткомъ рефератѣ.