History of the Society of Neuropathologists and Psychiatrists at the Imperial Kazan University, Protocol VIII of the meeting of the Society of Neuropathologists and Psychiatrists on December 18, 1913.

Abstract

Chaired by prof. L.O.Darkshevich with the secretary Voroshilov. Present: prof. Osipov, prof. Mislavskiy, prof. Samoilov, Pervushin, Favorsky, Donskov N.A., Arkhangelskaya, Kochergin, Bondarev, Bolberg, Ivanov, Steinberg, Lapukhin, Mikhailov, Baklushinsky, Emdin.

Full Text

Предсѣдательствовалъ проф. Л. О. Даркшевичъ при секретарѣ Ворошиловѣ. Присутствовали: проф. Осиповъ, проф. Миславскій, проф. Самойловъ, Первушинъ, Ѳаворскій, Донсковъ Н. А., Архангельская, Кочергинъ, Бондаревъ, Болбергъ, Ивановъ, Штейнбергъ, Лапухинъ, Михайловъ, Баклушинскій, Эмдинъ.

1. Посѣтитель Общества Н. И. Бондаревъ: Къ казуистикѣ кликушества (съ демонстраціей больного).

ПРЕНІЯ:

Проф. Осиповъ: Органическій геминарезъ. Мылся, почувствовалъ слабость. Сознанія не потерялъ. Окружающіе дали объясненіе. Парэстезіи, испытанныя имъ, послужили ему, какъ человѣку некультурному для объясненія способа происхожденія заболѣванія вхожденіемъ нечистой силы. Отмѣчаетъ внушаемость, повышенную эмотивность, 66 лѣтъ—возрастъ необычный для развитія кликушества.

Ѳаворскій. Почему не смотрѣть на данный случай, какъ на неврозъ навязчивыхъ идей. Что тутъ говоритъ за истерію.

Проф. Осиповъ. Дѣло идетъ объ идеяхъ бредоваго характера, а не навязчивыхъ. Внушаемость—истерическое явленіе.

Ѳаворскій. Тогда можно сдѣлать контрвнушеніе.

Проф. Осиповъ. Можетъ быть и можно, но въ данномъ случаѣ не удалось.

Проф. Даркшевичъ. Если принять истерическое происхожденіе, то форма, въ которую выливается случай, можетъ быть самой разнообразной. Приводитъ нѣсколько примѣровъ изъ своей практики. Благодаритъ докладчика.

2. Дѣйствительный членъ А. В. Ѳаворскій: Демонстрація больной съ poliomyelitis anterior acuta infantum съ локализаціей въ epiconus medullaris.

Атрофія голени лѣвой ноги, синюха, холодъ. Полный параличъ сгибательныхъ и разгибательныхъ движеній лѣвой стопы и движеній пальцевъ. Въ колѣнѣ движенія возможны. Лошадиная походка. Колѣнн. рефл. справа живѣе, чѣмъ слѣва. Ахилловъ слѣва отсутствуетъ, справа есть. Чувствительность нормальна, нѣть болѣзненности. Сфинктеры нормальны. Электрич. возбудимость нарушена въ области мышцъ голени: въ peroneus реакц. перерожденія, въ другихъ—полная невозбуждимость. Групповое пораженіе мышцъ лѣвой голени и стопы. 1 годъ тому назадъ инфекціонный процессъ, во время котораго обѣ ноги отнялись. Мочеиспусканіе было не разстроено. Правая ножка выправилась, въ лѣвой остались параличныя явленія. Банальный случай poliomyelitis anterior acuta infantum въ стадіи закончившагося процесса. Локализація въ epiconus medullaris (4 L—2—3 S).

Лапухинъ. Симптомы не ограничиваются указанной областью: фибриллярныя подергиванія наблюдаются въ мышцахъ 2-го поясначнаго сегмента.

Проф. Даркшевичъ. Такіе случаи, гдѣ діагносцируется заболѣваніе epiconus, въ нашей клиникѣ встрѣчаются нечасто. Есть какая-то физіологическая причина для пораженія того или другого отдѣла спинного мозга. Такимъ, особенно охотно поражаемымъ отдѣломъ является epiconus medullaris. Благодаритъ докладчика.

3. Дѣйствительный членъ В. П. Первушинъ: Къ патогенезу прогрессивной спинальной мышечной атрофіи. Позднія мышечныя атрофіи у лицъ, перенесшихъ острый передній поліоміэлитъ (съ демонстраціей двухъ больныхъ изъ клиники нервныхъ болѣзней). Ауторефератъ.

1) Д., 30 л., прикащикъ изъ имѣнья Уфим. губ., женатъ, венер. болѣзней не имѣлъ. Въ концѣ іюня 1011 г. явленія остраго инфекціоннаго заболѣванія: жаръ, сильная головная боль, рвота; лежалъ въ постели дней 7, на 4-й день съ утра слабость всей лѣвой руки и невозможность поднимать ее въ плеч. суставѣ, и двигать пальцами болей въ рукѣ не было. Затѣмъ улучшеніе.

11/VII 1911 г. константировано докладчикомъ: парезъ лѣвой руки, въ особенности движеній плеча и надплечья, легкое похуданіе ея мышцъ (пониженія фарад. электровозбудимости въ m. deltoid. s.). Болѣзненность мягкихъ частей надплечья и плеча справа; гиперэстезія кожи надплечья.—Улучшеніе продолжалось.

26/IX: рука уже поднималась въ плечѣ, хотя движенія плеча и предплечья были весьма слабы. Въ правой рукѣ стала обнаруживаться слабость движеній въ плечевомъ суставѣ. Въ дальнѣйшемъ улучшеніе продолжалось, такъ что зимой лѣвая рука могла уже дѣйствовать порядочно и выполнять «постарому» всевозможныя движенія.

Въ январѣ 1912 г. во время поѣздки на лошадяхъ за 60 верстъ въ холодную погоду больной сильно прозябъ; на другой день въ лѣвой рукѣ съ утра появилось сильное ухудшеніе—рѣзкая слабость движеній въ плечевомъ и локтевомъ суставахъ, безъ всякихъ болевыхъ ощущеній. Это ухудшеніе движеній руки продолжалась и дальше.

20/IV 1912 г.: движенія въ локтѣ утрачены, остальныя движенія лѣв. руки ослаблены и нѣсколько ограничены; похуданіе мышцъ, въ особенности лопаточныхъ и плечевыхъ (отсутствіе фарод. электровозбудимости) отсутствіе сух. рефлексовъ на лѣв. рукѣ.

Къ 26/VI 1912 г. движеніе еще ухудшилось въ обѣихъ рукахъ: въ правой—въ области локтевого и плечевого сустава, въ лѣвой—въ пальцахъ. Рефлексы на правой рукѣ вызываются, на правой—лишь съ разгибателей пальцевъ. Чувствительность нормальна, болей нѣтъ, болѣзненно давленіе надъ и подъ лѣв. ключицей и на m. deltoideus, infraspinatus sm. похуданіе мышцъ обѣихъ рукъ, фибриллярныя сокращенія въ нѣкоторыхъ мышцахъ рукъ. М. делт. д. въ средней порціи не реагируетъ на фарад. токъ; на лѣвой рукѣ не реагируютъ mm. delt., biceps, сгибатели кисти и пальцевъ.

Въ настоящее время имѣется.

Правая рука. Движенія въ плечевомъ суставѣ и сгибаніе предплечья отсутствуетъ; пронація и супинація крайне ограничены, разгибаніе предплечья возможно, но ослаблено, движен. пальцевъ нѣсколько ограничены.

Лѣвая рука. Движенія въ плечевомъ суставѣ нѣсколько ограничены; сильно ослаблены движенія въ локтевомъ суставѣ всѣ отсутствуютъ, также какъ и движеніе кисти и пальцевъ. Нечастыя фибриллярныя сокращенія въ мышцахъ надплечья лѣвой стороны. Колѣнные рефлексы оживлены, особенно правый, ахилловы оживлены; лопаточный справо ослабленъ, слѣва живой; рефлексы съ m. triceps и лучевые обѣихъ рукъ отсутствуютъ; съ m. triceps живой рефлексъ справа, отсутствуетъ слѣва. Рефлексы брюшной, на m. eremaster и подошвенный нормальны, зрачки живо реагируютъ на свѣтъ, правый нѣсколько шире. Тазовыя органы нормальны.

Тонусъ поролизованныхъ мышцъ рукъ пониженъ.

Чувствительность болевая и термическая слегка ослаблена на лѣвой рукѣ.

Болѣзненность мышцъ надплечья и плеча обѣихъ сторонъ, сильное похуданіе парализованной мускулатуры верхнихъ конечностей и надплечій, съ утратой фарадической элекровозбудимости, мѣстами и гальванической; мѣстами К>А<А=А.

Люмбальная пункція: давленіе нормально, р р. Nonne и Wassermann’а отрицательны, содержаніе форменныхъ элементовъ не повышено.

2) Опашинъ Л., 19 л., кр-нъ Казан. губ. Въ 1910 г., болѣлъ «лихорадкой» втеченіе нѣсколькихъ недѣль. Всѣ ночи 1913 г. (апрѣль—май) сильно выраженное острое инфекціонное заболѣваніе: ознобъ, жаръ, сильная головная боль, сонливость; сознаніе ясное, болевыхъ ощущеній въ конечностяхъ не было. Въ постели пролежалъ недѣль 5. Оправившись, чувствовалъ себя вполнѣ здоровымъ и занимался прежнимъ крестьянскимъ дѣломъ. Недѣли 3 спустя (начало іюня), безъ видимыхъ поводовъ, стала развиваться слабость правой руки, постепенно усиливавшаяся; съ конца іюня похуданіе праваго плеча, съ половины іюля рука уже плохо поднималась, движенія въ плечевомъ суставѣ были сильно ограничены; съ половины августа движенія въ плечевомъ и локтевомъ суставахъ отсутствовали и атрофія мышцъ усилилась. Болевыхъ ощущеній нигдѣ не испытавалъ.

Въ клиникѣ нервныхъ болѣзней Казанскаго Университета О. находился съ 6/XI по 19/XII 1913 г. Status praesens въ началѣ былъ таковъ. Черепные нервы въ порядкѣ (лѣвая глазная щель немного шире правой). Движенія лѣвой руки въ предѣлахъ нормы, приподниманіе руки вверхъ нѣсколько затруднено и замѣтно ослаблено; сила пальцевъ 18 kilo. Движенія правей руки отсутствуютъ въ плечевомъ и локтевомъ суставахъ, нѣсколько ограничены въ лучезапястномъ и пальцахъ, особенно 4 и 5; сила—О. Движенія ногъ удовлетворительны, атаксіи нѣтъ.

Рефлексы: на правой рукѣ вызывается вяло лучевой, остальные отсутствуютъ, на лѣвой рукѣ всѣ рефлексы вызываются живо; колѣнные и ахилловы оживлены. Рефлексы кожные, со слизистыхъ оболочекъ, тазовые органы нормал. Зрачекъ и глазная щель справа съужены; реакція зрачковъ удовлетворительна. Тонусъ мышцъ правой руки пониженъ, гиперэкстензія въ правомъ локтевомъ суставѣ. Незначительный сколіозъ выпуклостью вправо.

Сильное похуданіе мышцъ правой руки и надплечья, мышцъ шеи слѣва; на лѣвой рукѣ слабое похуданіе мышцъ надплечья и плеча. На токъ фарадическій реагируютъ всѣ мышцы лѣвой руки, нѣсколько вяло въ плечѣ и надплечьи, на правой рукѣ—не реагируетъ мышцы плеча, лопатки, средняя порція m. cucullaris; сстальныя—очень вяло и слабо. ER. въ мускулатурѣ правой руки. Болѣзненность мышцъ правой руки (надцлечья плеча). Болевое чувство нѣсколько ослаблено въ правой рукѣ на наружной поверхности плеча R. Wassermann’а, отрицательна въ крови и въ люмбальной жидкости. Въ люмбальной жидкости р. Nonne отриц , лимфоцитовъ 9,3; давленіе нормально.

За время пребыванія больного въ клиникѣ произошли значительныя измѣненія въ лѣвой рукѣ. Уже съ первыхъ дней подниманіе ея вверхъ стало затруднительно; 11/XI рука поднималась съ трудомъ, при чемъ лопатки отдѣлялись отъ грудной клѣтки (scapula alata). 14/XI движенія въ плечевомъ суставѣ вверхъ сильно ограничены, поднятіе руки возможно лишь до горизонта. 28/XI разгибаніе пальцевъ правой руки хуже. 5/XII похуданіе мышцъ лѣваго надплечья сильнѣе, движенія въ плечѣ хуже; 11/XII поднятіе лѣвой руки вверхъ возможно на 15, заведеніе взадъ ограничено, сильное сгибаніе предплечья невозможно, разгибаніе возможно, ослаблено. Сильное похуданіе мышцъ лопатки, электровозбудимость ихъ сильно понижена. Сила правой руки о, лѣвой 12 kilo.

M biceps sin. имѣетъ хорошій внѣшній видъ, похудѣлъ очень незначительно; но его электровозбудимость уже понижена на фарад. токъ, при К<А.

Болѣзненность мышцъ плеча и надплечья правой и лѣвой стороны; нервные стволы неболѣзненны (plex. brachialis sin. болѣзнен.), фибриллярнныхъ сокращеній нѣть.

Разсматривая свои оба случая какъ проявленіе остраго поліоміелита взрослыхъ (у 1-го больного въ типичной, у 2-го въ атипичной—абортивной формѣ), докладчикъ видитъ въ нихъ подтвержденіе установленнаго уже въ литературѣ любопытнаго клиническаго факта—развитія явленій прогрессивной спинальной мышечной атрофіи у лицъ перенесшихъ острый передній поліоміэлитъ передъ тѣмъ за нѣсколько недѣль, мѣсяцевъ, лѣтъ и даже десятковъ лѣтъ. Дѣйствительно, у обоихъ больныхъ, постепенно нароставшія явленія мышечной атрофіи и пареза, охватывавшія все новыя и новыя мышечныя группы и обладавшія свойствами міэлопатическаго пораженія, вполнѣ подходили подъ общее понятіе «прогрессивной спинальной мышечной атрофіи».

Лишь немногіе авторы признаютъ въ настоящее время эту форму за самостоятельную; большинство отождествляетъ ее съ Хроническимъ поліоміелитомъ Эту анатомическую форму слѣдуетъ принять и въ обѣихъ демонстрируемыхъ случаяхъ: въ 2-мъ случаѣ напр., парезъ m. bicipitis s. развился довольно быстро въ нѣсколько дней, какъ это бываетъ при поліоміэлитѣ, и мышцы теперь, не взирая на ея хорошій внѣшній видъ и объемы обнаруживаетъ уже явныя дегенеративныя измѣненія т. е., здѣсь параличъ предшествовалъ развитію атрофіи.

Въ отношеніи патогенеза этихъ весьма интересныхъ формъ, могущихъ пролить свѣтъ и на патогенезъ хроническаго и подостраго поліоміэлита можно придерживаться двухъ толкованій: или первичная инфекція остраго поліоміэлита, утративъ свою первоначальную силу, осталась in situ и затѣмъ начала, при благопріятныхъ условіяхъ, свою дѣятельность, но уже не въ томъ видѣ, какъ въ остромъ періодѣ, или—что передніе рога спинного мозга послѣ прошедшаго остраго поліоміэлита остались нѣсколько дефективными и въ этомъ пунктѣ (locus minoris resistentiae) могли проявить свое вліяніе различные моменты, возникающіе въ организмѣ при его сложной жизни (случайныя интоксикаціи, новыя инфекціи, аутоинтоксикаціи) и вызвать въ данномъ пунктѣ вялый хроническій воспалительный процессъ. Докладчику представляется болѣе вѣроятнымъ второе предположеніе. Способъ развитія картины прогрессивной спинальной мышечной атрофіи у 2-го больного, гдѣ острый поліоміэлитъ проявился лишь въ формѣ обортивной за нѣсколько недѣль до первыхъ признаковъ пареза и похуданія руки, представляетъ особенную важность для патогенеза подобныхъ формъ: близость перваго и второго момента болѣзни позволяютъ здѣсь легко установить между ними причинную зависимость. Однако, подобную же зависимость нѣтъ никакого основанія отрицать и въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ между проявленіемъ остраго поліоміэлитическаго процесса или, вѣрнѣе Heine-Medin’ской болѣзни (даже и въ абортивной формѣ) и наступленіемъ картины прогрессивной спинальной мышечной атрофіи пройдутъ не недѣли, а мѣсяцы и года, какъ это наблюдалось въ рядѣ случаевъ типичнаго остраго передняго поліоміэлита и какъ это проявилось у нашего перваго больного. Поэтому въ основѣ цѣлаго ряда случаевъ прогрессивной спиральной мышечной атрофіи или хроническаго поліоміэлита можно съ полнымъ правомъ видѣть протекшій задолго (за нѣсколько мѣсяцевъ или лѣтъ) передъ тѣмъ острый поліоміэлитическій процессъ въ абортивной формѣ, во время не распознанный за таковую и потому не принятый въ вниманіе при истолкованіи происхожденія явленій хроническаго спинальнаго процесса.

Такимъ образомъ, хроническій поліоміэлитъ въ рядѣ случаевъ приходится разсматривать какъ послѣдствіе остраго полiоміэлита, какъ въ его классической формѣ такъ и въ его разновидностяхъ, включая сюда и абортивную форму.

Проф. Даркшевичъ. Вопросъ очень спеціальный. Докладчикъ неразъ демонстрировалъ формы прогрессивной мышечной атрофіи. Этотъ вопросъ занимаетъ выдающееся значеніе въ современной европейской литературѣ. Исторія вопроса: до 70-хъ годовъ діагносцировался poliomyelitis. Въ 80—90-хъ годахъ стали діагностировать полиневритъ. Съ начала этого столѣтія реакція—стали діагносцировать поліоміэлитъ острый. Хроническій поліоміэлитъ въ 80-хъ годахъ совсѣмъ не діагносупровался (вліяніе увлеченія).

Теперь мы должны діагносцировать не только острый и хроническій поліоміэлитъ, но и переходныя формы. По аналогіи съ другими заболѣваніями (epilepsia partialis) мы можемъ діагносцировать остро развившійся поліоміэлитъ, въ дальнѣйшемъ принимающій хроническое теченіе, Имѣя въ виду инфекціонное происхожденіе этой болѣзни, и возможность перехода остраго поліоміэлита въ хроническую форму, можно думать, что современемъ будетъ найдена соотвѣтствующая серотерапія. Благодаритъ докладчика за постоянныя демонстраціи по данному вопросу.

Ѳаворскій. Можно признать тутъ инфекцію, которая вызываетъ и острый поліоміэлитъ. Съ другой стороны, въ церебро-спинальной оси создаются locus minoris resistentiae, гдѣ могутъ селиться и др. инфекціи.

4. Почетный членъ Н. А. Миславскій. О токахъ дѣятельности нервовъ.

При помощи струннаго гальванометра отмѣчаются два фазиса тока, отведеннаго отъ точекъ А и В нерва или мышцы. Въ покойномъ состояніи разницы потенціаловъ нѣтъ или почти, нѣтъ,—тока нѣтъ. Иногда маленькія отклоненія наблюдаются т. к. по пути электродовъ попадаются перерѣзанныя вѣточки Если приложить раздраженіе въ какой-ниб. точкѣ нерва (resp. мышцы), дѣятельное состояніе распространяется съ извѣстной скоростью, зависящей отъ температуры. Пришедшія въ дѣятельное состояніе части электроотрицательны по отношенію къ находящимся въ покоѣ (такъ принимаютъ). Эта терминологія не совсѣмъ правильна (цинкъ въ элементѣ электроположителенъ). Внѣ нерва токъ идетъ по направленію къ раздражаемому концу. Часть, пришедшая въ дѣятельное состояніе является какъ бы отрицательнымъ полюсомъ. Процессъ возбужденія распространяется отъ поперечника къ поперечнику. Въ пунктѣ, до котораго дошла волна возбужденія послѣ приложенія раздраженія происходитъ возрастаніе потенціала, въ пунктахъ, пройденныхъ волной возбужденія угасаніе. Когда волна дойдетъ до точки В, дальше отстоящей отъ пункта приложенія раздраженія, въ точкѣ А (раньше пройденной волной возбужденія), уже будетъ паденіе потенціала. Тогда токъ пойдетъ уже въ другомъ направленіи. На мышцахъ, гдѣ скорость меньше, можно рѣзко получить обѣ эти фазы, гдѣ вторая будетъ нѣсколько меньше: это зависитъ отъ того, что не совсѣмъ еще кончится возбужденіе въ точкѣ А. Въ нервѣ вторая фаза можетъ быть едва выражена, т. к. скорость проведенія очень велика. Уже Hermann, далъ вполнѣ ясное объясненіе явленію: два тока суммируются; вторая фаза, являясь алгебраической суммой двухъ кривыхъ, не можетъ быть такъ рѣзко выражена. Цѣль демонстраціи: я нашелъ этимъ инструментомъ то, что нашелъ Hermann. Какъ измѣняется волна возбужденія при поляризаціи въ нервѣ. Раздраженіе прикладывалось на одномъ концѣ нерва; къ противоположному концу прикладывались два электрода, по которымъ можно было пропускать токъ. Токъ нерва отводился въ пунктѣ, лежащемъ между пунктомъ приложенія съ одной стороны и поляризующими электродами съ другой. При такихъ условіяхъ наблюдаются измѣненіе волны возбужденія и явленія деполяризаціи.

При анэлектротонѣ усиливается 2-ая фаза, въ катэлектротонѣ происходитъ ослабленіе 2-й фазы и непостоянныя измѣненія І-ой фазы, чаще усиленіе. Положительная фаза не только увеличивается, но растягивается очень во времени (законъ инкремента).

Другой вопросъ менѣе разработанъ: что дѣлается съ волнами возбужденія въ нервѣ, если встрѣчаются 2 волны, идущія навстрѣчу другъ другу (раздраженіе нерва въ симметричныхъ пунктахъ по обѣ стороны отъ мѣста отведенія тока нерва, 2 одинаковыхъ калиброванныхъ аппарата, размыкательные индукціонные удары) При раздраженіи обоихъ концовъ одновременно происходитъ интерференція волнъ возбужденія; если точно поставить опытъ, можно получить полное ихъ аннулированіе. Если волны возникаютъ въ разное время (черезъ о,оо2 сек.), наблюдается увеличеніе второй фазы.

Проф. Самойловъ. Я былъ освѣдомленъ объ опытахъ Н. А. Миславскаго. Какъ человѣкъ, занимавшійся много этимъ вопросомъ, хотѣлъ сказать о техникѣ. Н. А. считаетъ достойнымъ удивленія, какъ съ прежними методами могли старые ученые получать такіе результаты. Конечно, прозорливость ихъ необычайна. Но, съ другой стороны, занятія съ употребляемыми въ настоящее время инструментами гораздо труднѣе; ислѣдованія при помощи струннаго гальванометра требуютъ подготовки физической, требуютъ всего человѣка, влюбленнаго въ свое дѣло. Подтвержденіе закона Hermann’a является большимъ вкладомъ. Доказать, затѣмъ, встрѣчу въ нервѣ волнъ возбужденій въ виду большой скорости въ высшей степени цѣнно.

Проф. Даркшевичъ. Благодаритъ докладчика, взявшаго на себя трудъ познакомить Общество съ послѣднимъ словомъ физіологической науки.

Проф. Миславскій. Благодаритъ А. Ф. Самойлова за совмѣстную работу и указанія.

5. Дѣйствительный членъ П. I. Эмдинъ: Атрофія мышцы послѣ перерѣзки нерва и Waller’овское перерожденіе нерва при свѣтѣ прижизненной окраски помощью Pyrrolblau. Демонстрація гистологическихъ препаратовъ. Ауторефератъ.

Изучая характеръ атрофическаго процесса въ денервированной мышцѣ докладчикъ пришелъ къ заключенію, что здѣсь мы имѣемъ дѣло съ простой, а не дегенеративной атрофіей мышцы, при чемъ мышечныя волокна, не теряя своихъ морфологическихъ свойствъ, исподволь худѣютъ, распада же въ нихъ не наблюдается, а всѣ ядра находящіяся внутри сарколеммы, увеличенныя въ числѣ являются продуктомъ размноженія мышечныхъ же ядеръ даннаго волокна и отнюдь не могутъ разматриваться, какъ иммигрировавшіе въ мышечное волокно извнѣ клѣточныя элементы (см. прот. засѣд. О-ва Невропат. и Псих. 10 апрѣля 1913 г.). Прижизненная окраска оперированныхъ (перерѣзка n. Ischiad.) животныхъ помощью Pyrrolblau, примѣненнаго въ 1909 г. въ первые по предложенію проф. Ehrlich’a для гистологическихъ изслѣдованій—профессоромъ Goldmann’омъ ¹⁾, дала докладчику дополнительные, очень важные аргументы въ пользу приведеннаго выше толкованія атрофическаго процесса въ денервированной мышцѣ. Pyrrolblau въ норм. мышечной ткани краситъ по мнѣнію Goldmann’a лишь плязматокиты (Ranvier),—они же ruhende Wanderzellen Максимова, или попросту pyrroll’овыя клѣтки (Goldmann),—при чемъ окраска состоитъ въ явленіи набитыхъ въ плязму клѣтокъ синихъ гранулъ. Эти pyrrell’овыя клѣтки располагаются въ межуточной ткани, сами же мышечныя волокна остаются совершенно безцвѣтными. Гематогенные элементы, наблюдающіеся при извѣстныхъ условіяхъ въ соедин. ткани краски эти совершенно не усваиваютъ. Благодаря такой избирательности прижизненной окраски, на предъявляемыхъ препаратахъ съ мышцъ свинки, прижившей 3 недѣли послѣ перерѣзки нерва, мы можемъ убѣдиться въ томъ, что сильно исхудавшія мышечныя волокна оперированной стороны, какъ и волокна здоровой стороны не содержатъ внутри сарколеммы pyrrol’овыхъ клѣтокъ, а такъ какъ въ качествѣ иммигрантовъ могли появиться лишь эти rubende Wanderzelen, преобразованные въ полибласты, то этимъ доказывается отсутствіе въ атрофурующемся денервированномъ мышечномъ волокнѣ экзогенныхъ клѣтокъ, которые могли бы свидѣтельствовать о распадѣ мыш. волокна. Лейкоцитовъ же въ мышечномъ волокнѣ послѣ перерѣзки нерва вообще никто не видалъ, если одновременно не возникало воспаленія въ силу мѣстной травмы, либо инфекціи. Въ межуточной ткани денервированной мышцы количество pyrrol’овыхъ клѣтокъ увеличено по сравненію съ нормальной.

Попутно ислѣдована гистологическая картина периф. отрѣзка нерва, причемъ на предъявляемыхъ препаратахъ обнаруживается, что не смотря на ярко выраженныя здѣсь явленія Waller’овскаго перерожденія (дополнит. окраска осміемъ и друг.),— внутри Шванновскихъ оболочекъ нѣтъ pyrrol’овыхъ клѣтокъ. Въ эндонейріѣ (какъ межуточной ткани) pyrrol’овыя клѣтки наблюдаются и на сторонѣ оперированной въ большемъ противъ нормы количествѣ. По Goldmann’у нервное волокна съ его Шванновскими клѣтками вообще не окрашивается Pyrrolblau. Описываемый фактъ, требуетъ, конечно, дальнѣйшихъ наблюденій, и если онъ подтвердится, то споръ о происхожденіи клѣтокъ, наблюдаемыхъ внутри Шванновской оболочки при Waller’овскомъ перерожденіи долженъ быть рѣшенъ въ пользу тѣхъ, кто всѣ эти клѣтки производитъ отъ Шванновскихъ клѣтокъ (Strolbe). А гематогенныхъ клѣтокъ (лейкоцитовъ) при отсутствіи травмы in loco, либо инфекціи, никто вообще не видѣлъ внутри Шванновской оболочки при Waller’овскомъ перерожденіи нервнаго волокна.

Заслушанъ и утвержденъ протоколъ VII засѣданія Общества 27 ноября 1913 года.

Произведена баллотировка въ дѣйствительные члены Общества доктора Н. И. Бондарева. Избранъ единогласно.

Списокъ книгъ и брошюръ, поступившихъ въ редакцію и библіотеку „Неврологическій Вѣстникъ“.

1. Отчетъ о состояніи и дѣятельности Ими. Юрьевск. Университета за 1912 г.
2. Медико-финансовый отчетъ по психіатрич. колоніи „Никольское“, за 1912 г.
3. Отчетъ о дѣятельности дѣтской больнцы Св. Ольги въ Москвѣ за 1912 г.
4. Труды О-ва дѣтскихъ врачей при Москов. Университетѣ за 1912 — 1913 г.
5. Извѣстія Имп. Военно-медиц. Академіи. T. XXVIII.
6. Сибирскій врачъ №№ 1—12 за 1914.
7. Казанскій медицинскій журналъ за 1913 г. №№ 1—5.
8. Современная психіатрія 1913 г. №№ 1—2.
9. Психотерапія 1613 г. №№ 1—5.
10. Вопросы психіатріи и невропатологіи за 1913 г.
11. Обозрѣніе психіатріи за 1913 г. №№ 1—7.
12. Журналъ С. С. Корсакова за 1913 г. №№ 1—4.
13. Университетскія Извѣстія за 1913 г.
14. Извѣстія Имп. Николаевскаго Унив. за 1913 г.
15. Варшавскія Уннв. Извѣстія за 1913 г.
16. Записки Имп. Харьк. Унив. за 1913 г. кн. 1—3.
17. Ученыя записки Юрьевск. Унив. за 1913 г.
18. Ученыя записки Имп. Каз. Унив. за 1913 г.
19. Извѣстія Имп. Томскаго Унив. за 1913 г.

¹ Beiträge zuz Klinische Cbirnrgie Bruns’a В. 64.