To scholarship on the cross-linking of nerves

Abstract

Coming to the presentation of our work "To the study of the cross stitching of nerves", we, in order to avoid any misunderstandings when reading it, consider it necessary to make a reservation that we understand by the term "cross".
Under this term, they denote such stitching of nerves, when the central branch of one nerve is stitched with the peripheral branch of another, and the central branch of the last one with the peripheral branch of the first; such stitching will be complete cross-linking; if, however, the central cut of one nerve is stitched with the peripheral of the other, and the remaining cuts remain without connection, then this will be incomplete cross-linking.

Full Text

Симпатическая и черепномозговая системы.

Экспериментальное изслѣдованіе съ таблицею кривыхъ и рисунковъ.

Введеніе.

Приступая къ изложенію нашей работы „Къ ученію о прекрестномъ сшиваніи нервовъ“, мы, во избѣжаніе всякихъ недоразумѣній при чтеніи ея, считаемъ нужнымъ оговориться, что мы понимаемъ подъ терминомъ „перекрестное“.

Подъ этимъ терминомъ обозначаютъ такое сшиваніе нервовъ, когда центральный отрѣзокъ одного какого нибудь нерва сшиваютъ съ периферическимъ отрѣзкомъ другого, а центральный отрѣзокъ послѣдняго съ периферическимъ отрѣзкомъ перваго; такое сшиваніе будетъ полнымъ перекрестнымъ; если-же сшивается центральный отрѣзокъ одного нерва съ периферическимъ другого, а остальные отрѣзки остаются безъ соединенія, то это будетъ неполное перекрестное сшиваніе.

Въ нашихъ изслѣдованіяхъ мы примѣняли неполное перекрестное сшиваніе, при чемъ шейный симпатическій нервъ (его торакальный отрѣзокъ) игралъ роль центральнаго отрѣзка, а черепной нервъ—n. vagus или его вѣтвь n. laryngeus inferior, роль периферическаго; остальные отрѣзки мы оставляли безъ соединенія потому, что обратная постановка пытовъ, гдѣ n. vagus игралъ роль центральнаго отрѣзка, а n. sympathicus (его шейный отрѣзокъ) роль периферическаго, была уже предметомъ изслѣдованія извѣстнаго англійскаго физіолога Langle у’я и не входила въ нашу задачу; въ случаяхъ же сшиванія торакальнаго отрѣзка n. sympathici съ периферическимъ n. laryngei inf. такое обхожденіе съ остальными отрѣзками вызывалось главнымъ образомъ тѣмъ, что полному перекрестному сшиванію мѣшали чисто топографическія условія.

Принимая во вниманіе, что n. sympathicus и n. lаrуn- geus inf. идутъ оба въ одномъ направленіи снизу вверхъ, мы при полномъ перекрестномъ сшиваніи во—первыхъ должны были бы подвергать нервные отрѣзки натяженію и во-вторыхъ рисковали во всѣхъ случаяхъ получить одинъ общій рубецъ, что затемнило бы результаты изслѣдованій.

I. 

Литературный обзоръ.

Вопросъ о перекрестномъ сшиваніи нервовъ былъ впервые поднятъ извѣстнымъ французскимъ физіологомъ М. F1оurеns'омъ^[1]), такъ много поработавшимъ надъ физіологіей и анатоміей нервной системы; 3 декбря 1827 г. въ засѣданіи королевской академіи наукъ онъ прочелъ докладъ о заживленіи ранъ мозга и нервовъ, въ которомъ приведены между прочимъ опыты, гдѣ онъ примѣнилъ крестообразное сшиваніе нервовъ.

У пѣтуха (оп. 5-ый) авторъ перерѣзалъ два главныхъ нерва плечевого сплетенія, изъ которыхъ одинъ идетъ къ верхней поверхности крыла, другой къ нижней, и произвелъ полное перекрестное сшиваніе; нервы эти соотвѣтствуютъ человѣческимъ n. mediano и n. ulnari. Первое время послѣ операціи полный параличъ движенія и чувствительности—пѣтухъ волокъ свое крыло; нѣкоторое время спустя пѣтухъ сталъ слегка приподнимать крыло, а черезъ нѣсколько мѣсяцевъ уже совершенно пользовался имъ, даже для полета. Черезъ 6 мѣсяцевъ при щипкѣ частей, иннервируемыхъ этими стволами, пѣтухъ вскрикивалъ и двигалъ крыломъ; при опытѣ оказалось, чтп нервы срослись въ желаемомъ видѣ, и механическое раздраженіе (щипокъ) выше, ниже и самого мѣста сшиванія вызывало боль и движенія крыла, при чемъ раздраженіе верхняго нерва выше мѣста сшиванія вызывало сокращеніе въ мышцахъ нижней поверхности, а раздраженіе нижняго нерва выше мѣста сшиванія—сокращеніе верхнихъ мышцъ. Слѣдовательно, проводимость раздраженій возстановилась по всему протяженію нерва въ перекрестномъ видѣ.

Значеніе этихъ опытовъ, гдѣ сшивались нервы одинаковые по ихъ функціи (оба смѣшанные) и происхожденію (спинной мозгъ), не особенно велико, что сознавалъ и самъ Flourens, а потому онъ и предпринялъ рядъ другихъ опытовъ, результаты которыхъ могли бы быть болѣе любопытны; такъ у пѣтуха онъ сшилъ центральный отрѣзокъ 5-го шейнаго нерва правой стороны съ периферическимъ отрѣзкомъ n. vagi dex. Черезъ 3 мѣсяца во время опыта онъ нашелъ, что нервы срослись, но перерѣзка n. vagi sin., предпринятая съ цѣлью посмотрѣть не вернулъ ли правый блуждающій нервъ свои функціи, вызвала затрудненіе дыханія, какъ это бываетъ иногда при одновременной перерѣзкѣ обоихъ n. n. vagi, и пѣтухъ погибъ на 2-й день; не болѣе успѣшна была и другая операція, продѣланная на уткѣ, гдѣ срокъ заживленія былъ 3½ мѣсяца,— перерѣзка другого n. vagi вызвала смерть птицы.

При полномъ успѣхѣ любопытно было-бы то, по мнѣнію автора, что черепномозговой нервъ можетъ черпать свою функцію изъ спинного мозга или, другими словами, изъ нервныхъ центровъ совершенно отличныхъ отъ тѣхъ, въ которыхъ онъ черпаетъ нормально.

Такимъ образомъ, несмотря на имѣвшееся анатомическое соединеніе нервовъ, функція ихъ не вернулась. Къ сожалѣнію, авторъ не указываетъ, произвелъ-ли онъ гистологическое изслѣдованіе периферическихъ отрѣзковъ сшитыхъ нервовъ.

Предпринимая свои изслѣдованія, Flоurеns не задавался вопросомъ, могутъ-ли чувствительныя волокна соединиться съ двигательными, и М. Schwann^[2]) первый по-ставилъ этотъ вопросъ открыто и пытался рѣшить его экспериментальнымъ путемъ. Для этого онъ перерѣзалъ у лягушки оба n. n. ischiadici; когда, по его мнѣнію, наступило полное соединеніе перерѣзанныхъ нервовъ, онъ обнажилъ спинномозговые корешки этихъ нервовъ и перерѣзалъ ихъ; раздраженіе периферическихъ отрѣзковъ заднихъ корешковъ не вызвало никакого сокращенія въ мышцахъ иннервируемыхъ n. ischia- dico, тогда какъ раздраженіе периферическихъ отрѣзковъ переднихъ корешковъ имѣло своимъ послѣдствіемъ ясныя движенія въ лапкѣ. Отсюда Schwann выводитъ, что чувствительныя волокна соединились исключительно съ чувствительными, двигательныя же съ двигательными. Возраженіе Мu1lег’а, что этотъ опытъ еще нисколько не говоритъ противъ возможности соединенія волоконъ различной природы, такъ какъ, быть можетъ, чувствительныя волокна не обладаютъ способностью проводить въ центрифугальномъ направленіи, въ настоящее время падаетъ само собой, такъ какъ еще Du Bois-Reymond показалъ, что какъ двигательныя, такъ и чувствительныя волокна обладаютъ двусторонней проводимостью. Опыты Schwan n’a были повторены Steinrucк’омъ^[3]) съ тѣмъ же отрицательнымъ результатомъ; неполное развитіе нервныхъ волоконъ въ рубцѣ n. ischiadici обезцѣниваетъ его изслѣдованія.

Guenther и Schoen ^[4]), работая надъ регенераціей нервовъ, также заинтересовались вопросомъ о сростаніи чувствительныхъ волоконъ съ двигательными, но личныя изслѣдованія не позволяютъ имъ категорически высказаться по этому вопросу, хотя подобная возможность и кажется имъ очень невѣроятной.

F. Bidder ^[5]) считаетъ вопросъ о возможности срощенія нервовъ различныхъ функцій очень важнымъ; здѣсь идетъ рѣчь, по его мнѣнію, не о какомъ либо удовлетвореніи любопытства—установить какой нибудь курьезъ,—здѣсь, при удачѣ, открывается путь для рѣшенія многихъ спорныхъ вопросовъ нервной физіологіи, а именно, является ли нервъ активнымъ или пассивнымъ проводникомъ, какое принимаетъ участіе въ жизненныхъ проявленіяхъ центральный и периферическій отрѣзки нерва и т. д. Опыты, поставленные по плану Schwan n’a, по мнѣнію автора, едва-ли могутъ рѣшить этотъ вопросъ; болѣе годнымъ является путь, намѣченный Flоurеns’омъ—перекрестное сшиваніе нервовъ, но надо брать такіе нервы, чтобы съ одной стороны результатъ перерѣзки рѣзко бросался въ глаза, а съ другой, чтобы легко можно было слѣдить за возстановленіемъ функцій въ случаѣ удачнаго срощенія. Самыми подходящими Bidder считаетъ п. lingualis и hypoglossus какъ по ихъ анатомическому расположенію, такъ и по физіологическимъ свойствамъ—первый исключительно чувствительный, второй по преимуществу двигательный; присутствіе чувствительныхъ волоконъ въ послѣднемъ узнается по незначительной боли при его перерѣзкѣ, но измѣненія чувствительности языка послѣ этой перерѣзки почти нельзя констатировать. Кромѣ физіологическаго изслѣдованія нервнаго рубца на его проводимость необходимо, по Віddеr’у, подвергнуть его тщательному микроскопическому изслѣдованію на содержаніе регенерированныхъ нервныхъ волоконъ.

По этому плану Bidder поставилъ 8 опытовъ на собакахъ (у 2-хъ на обѣихъ сторонахъ съ промежуткомъ въ 50— 56 дн. и у 4—на одной сторонѣ), при чемъ нервы брались у muse, mylohyoid.; 6 разъ онъ образовалъ n. hypoglossolingualis^[6]) и дважды n. lingualihypoglossus; сшиваніе производилось тонкимъ шелкомъ, концы укладывались безъ натяженія, остальные отрѣзки по возможности далеко резецировались. Уже первые опыты убѣдили автора, что резекція недостаточна, а что нужно эти концы, перетянувъ ихъ предварительно шелкомъ, вывести наружу.

Послѣ операціи наступалъ параличъ движеній и чувствительности языка; вскорѣ по краю атрофирующейся половины языка развивались язвы, заживавшія черезъ 3—4 недѣли; атрофія иногда выравнивалась. Изслѣдованіе чувствительности у животныхъ очень затруднительно, но фактъ заживленія язвъ говоритъ, по мнѣнію Віddеr’а, за начинающееся возстановленіе чувствительности; послѣдняя иногда совершенно выравнивалась; такимъ образомъ въ центрипетальной проводимости нельзя было сомнѣваться; что же касается до центрифугальной—то на нее въ двухъ случаяхъ были только намеки, несмотря на то, что срокъ былъ 136 дней; ожидать увеличенія ея нельзя было, такъ какъ проводимость черезъ нервный рубецъ возстаповляется, по автору, черезъ 4—6 недѣль.

Сильное развитіе соединительной ткани вокругъ мѣста сшиванія, требовавшее очень осторожной препаровки нервныхъ стволовъ и рубца, помѣшали ставить опыты на живыхъ, а пришлось экспериментировать на свѣже убитыхъ животныхъ Гальваническое раздраженіе n. hypoglossoHngualis у черепной коробки и непосредственно выше рубца вызвало ясныя сокращенія въ мышпахъ языка, при чемъ въ двухъ случаяхъ эти сокращенія были одинаковой силы съ сокращеніями на здоровой сторонѣ; въ этихъ случаяхъ раздраженіе вѣтвей n. hypoglossi ниже рубца вызвало ясныя сокращенія. Раздраженіе n. lingualihypog- lossi выше и ниже рубца ни въ одномъ случаѣ не вызвало сокращенія.

Уже физіологическое изслѣдованіе показало сомнительность положительнаго результата; послѣдующее анатомическое изслѣдованіе окончательно уничтожило эту надежду—оказалось, что ни въ одномъ случаѣ нервы не срослись въ желательномъ видѣ, а чаще возстановлялись первоначальныя отношенія, или всѣ отрѣзки сростались въ одинъ общій рубецъ. Такъ изъ 6-ти случаевъ, гдѣ произвели n. hypoglossolingualis_r въ 3-хъ случаяхъ нервы срослись въ первоначальномъ видѣ, а въ 3-хъ другихъ всѣ отрѣзки срослись въ одинъ общій рубецъ; изъ 2-хъ случаевъ n. lingualihypoglossi въ одномъ центральный отрѣзокъ n. hypoglossi вросъ въ рубецъ, а въ другомъ случаѣ нервы срослись въ своемъ первоначальномъ видѣ. При микроскопическомъ изслѣдованіи нервовъ животныхъ, прожившихъ послѣ операціи болѣе 80 дней (но не 62), можно было констатировать въ периферическомъ отрѣзкѣ наличность проросшихъ волоконъ, но сильное развитіе рубца помѣшало слѣдить за ходомъ этихъ волоконъ и подмѣтить, не было-ли перехода волоконъ изъ п. hypoglossi въ n. lingualis, и наоборотъ.

Отрицательные результаты дѣлаютъ, по мнѣнію Віddег’а, сомнительной возможность срощенія функціонально различныхъ нервовъ, тѣмъ болѣе, если принять во вниманіе сильное стремленіе перерѣзанныхъ нервовъ, вопреки принятымъ противъ этого мѣрамъ, возстановлять свои первоначальныя отношенія; въ виду этого Bidder думаетъ, что при перерѣзкѣ смѣшаннаго нерва, особенно если отрѣзки поставлены въ благопріятныя условія, скорѣе всего сростутся соотвѣтственныя волокна. Въ своей работѣ Bidder останавливается также на вопросѣ о передачѣ волевыхъ импульсовъ черезъ рубецъ; въ то время какъ въ оперированной половинѣ языка былъ только намекъ на волевыя движенія, гальваническое раздраженіе вызывало уже ясныя сокращенія; авторъ думаетъ, что разница эта должна исчезнуть съ полнымъ развитіемъ нервнаго волокна.

Мы нарочно такъ подробно привели работу Віddеr’асъ одной стороны въ виду ея высокаго интереса, а съ другой въ виду того, что по этому плану работалъ цѣлый рядъ другихъ изслѣдователей, занятыхъ вопросомъ о перекрестномъ сшиваніи нервовъ различныхъ функцій.

Высказанное Віddеr’омъ сомнѣніе о возможности срощенія разнородныхъ нервовъ надолго удерживало, по-видимому, изслѣдователей отъ попытокъ подойти къ рѣшенію этого вопроса, и только черезъ 17 лѣтъ—въ 1859—1860 гг. появился почти одновременно, рядъ работъ въ этомъ направленіи— Ginge и Thiemes s’a, Sсhіff’a, Philipeaux и Vulpian’aи, наконецъ, Ambrosoli.

Ginge и Thiernesse^[7]), приступая къ своимъ опытамъ, ставятъ слѣдующій вопросъ: различная функція нервовъ зависитъ-ли исключительно отъ ихъ внутренней структуры, или отъ центра, изъ котораго они выходятъ, и органа, который они иннервируютъ; другими словами, нервная сила одна-ли и таже во всѣхъ волокнахъ и варіируетъ только по причинѣ, которая приводитъ ее въ движеніе, и по органу, на который она дѣйствуетъ?

Для рѣшенія этихъ вопросовъ они повторили опыты Віddеr’а, но ограничились только образованіемъ n. linguali- hypoglossi, съ цѣлью контролировать результаты опытовъ по движеніямъ языка; обратную постановку опытовъ, т. е. n. hypog-lossolingualis, они считаютъ недоказательной, такъ какъ изслѣдованіе чувствительности у животныхъ, которыя иногда стоически выносятъ боль,, тогда какъ другой разъ малѣйшее прикосновеніе вызываетъ сильный крикъ, въ высшей степени затруднительно и не убѣдительно; остальные отрѣзки резецировались по крайней мѣрѣ на 2 снт. Операція производилась у каждаго животнаго съ той и другой стороны съ промежутками въ 3 — 5 недѣль. Авторы подробно приводятъ протоколы всѣхъ 10 опытовъ, мы же ограничимся только ихъ резюмэ и выводами.

Въ случаяхъ авторовъ у животныхъ послѣ операцій на одной сторонѣ не было рѣзко замѣтныхъ разстройствъ, послѣ же операціи на другой сторонѣ развивалось затрудненіе жеванія и, особенно, глотанія—животное теряло способность лакать, языкъ, болѣе или менѣе атрофированный и изъязвленный по краямъ, находился все время на днѣ полости рта; язвы зарубцевывались по истеченіи нѣсколькихъ недѣль. Опыты ставилисъ на свѣже убитомъ животномъ, черезъ 41 —137 дней послѣ первой операціи; гальваническій токъ, приложенный къ n. lingualihypoglosso выше мѣста сшиванія, не вызывалъ сокращеній въ языкѣ, за исключеніемъ 5-го случая (черезъ 41 день), гдѣ центральный отрѣзокъ n. hypoglossi не вросъ въ общую нервную спайку, но раздраженіе нерва ниже сшиванія и самой спайки, а также центральнаго отрѣзка п. hypoglossi всегда вызывало болѣе или менѣе ясныя сокращенія языка. N. lingualihypoglossus еще до раздраженія отдѣлялся перерѣзкой отъ центра, за исключеніемъ 5 го случая, который готовился для рисунка, и только въ немъ и получились сокращенія языка при раздраженіи n. lingualihypoglossi выше мѣста сшиванія. Авторы допускаютъ, что въ этомъ случаѣ навѣрно имѣла мѣсто передача тока черезъ тонкій слой жидкости между нервомъ и стеклянной пластинкой, на которой лежалъ нервъ, что ускользнуло отъ ихъ вниманія; въ виду этого они считаютъ 5-ый случай недоказательнымъ и отказываются отъ него.

Тщательное анатомогистологическое изслѣдованіе показало, что центральный отрѣзокъ n. hypoglossi почти всегда подросталъ къ нервной спайкѣ n. lingualihypoglossi, и можно было видѣть, что молодыя волокна изъ него направлялись или къ рубцу, или къ периферическому отрѣзку n. hypoglossi; гдѣ нервныя волокна имѣли достаточно времени для своего развитія, тамъ получились ясныя сокращенія въ языкѣ при раздраженіи нерва.

Считаемъ нужнымъ заранѣе привести одно положеніе авторовъ, которое имѣетъ значеніе для пониманія ихъ выводовъ, а именно, что нервъ, отдѣленный отъ центра, сохраняетъ еще въ теченіе 4-хъ мѣсяцевъ способность вызывать ясныя мышечныя сокращенія, слабыя же могутъ получаться даже черезъ 4½ мѣсяца.

На основаніи своихъ изслѣдованій Glugе и Thiernesse считаютъ себя въ правѣ сдѣлать слѣдующіе выводы: 1) чувствительныя волокна не могутъ трансформироваться въ двигательныя, 2) органическое движеніе въ нервныхъ волокнахъ, которое вызываетъ ощущеніе, должно быть различно съ тѣмъ, которое вызываетъ мышечное сокращеніе. Результаты своихъ изслѣдованіи авторы сообщили въ Парижской академіи наукъ 26/іх 1859 г. и, точно желая предупредить другихъ изслѣдователей отъ напрасной траты времени, помѣстили выдержки изъ доклада въ Presse medical № 40, 41 за 1859 г. и въ Journal de la Physiologie за этотъ же годъ.

Одновременно съ ихъ работой появился 1-ый томъ физіологіи Schiffa^[8]), въ которомъ онъ, трактуя объ идентичности или различіи нервныхъ волоконъ, приводитъ свои опыты перекрестнаго сшиванія нервовъ, поставленные по плану Віddеr’а. Изъ опытовъ Bell и Magendi физіологи выставили два положенія: 1) есть специфическая разница въ нервахъ, такъ какъ на одно и тоже раздраженіе нервы отвѣчаютъ различно и 2) всѣ нервы передаютъ раздраженіе только въ одномъ направленіи—двигательные отъ центра къ периферіи, чувствительные—наоборотъ. Противъ взгляда нѣкоторыхъ физіологовъ, что всѣ нервы въ микроскопическомъ, химическомъ отношеніи, а также по ихъ электромоторнымъ свойствамъ совершенно одинаковы, физіологическая же разница ихъ зависитъ скорѣе всего отъ различія органовъ, съ которыми они центрально или 'периферически связаны, Schiff возражаетъ, что у насъ, быть можетъ, нѣтъ средствъ подмѣтить микроскопическую или химическую разницу нервовъ, электрическія же свойства едва ли можно разсматривать какъ выраженіе физіологической способности. Противъ взгляда, что функція нерва обусловливается его периферическимъ органомъ, что чувствительный нервъ потому не можетъ вызвать движенія, что онъ иннервируетъ не мышцу, а кожу, Schiff возражаетъ, что стоитъ отдѣлить чувствительный нервъ отъ периферіи и раздражать его центральный отрѣзокъ и всетаки получится болевое ощущеніе, двигательный же нервъ при подобныхъ условіяхъ не вызоветъ никакого эффекта.

Попытка указать на центры нервовъ, какъ на мѣста опредѣляющія разницу функцій нервовъ, не можетъ считаться, по мнѣнію Sсhіffa, удачной; эта попытка не объясняетъ, а только переноситъ „непонятное“ изъ ствола въ центръ; въ виду же того, что мозговая субстанція неизвѣстна ни съ физіологической, ни съ химической, ни съ электрической, ни даже съ анатомической стороны, разбираться въ этомъ вопросѣ будетъ еще труднѣе. Только перекрестное сшиваніе нервовъ въ томъ видѣ, какъ это дѣлалъ Bidder, можетъ окончательно рѣшить вопросъ идентичны-ли чувствительныя и двигательныя волокна, или нѣтъ.

Schiff повторилъ опыты Віddеr’а на 12 собакахъ, при чемъ производилъ только n. hypoglossolingualis, остальные же отрѣзки резецировались. Зная, что оба нерва содержатъ нервныя волокна для кровеносныхъ сосудовъ, Schiff ожидалъ, что эти волокна, какъ однородныя, обязательно соединятся, и, дѣйствительно, у 6-и собакъ черезъ нѣсколько дней (вазомоторы по Sсhіffу сростаются очень скоро, быстрѣе чѣмъ чувствительныя волокна) краснота языка,—признакъ паралича сосудовъ, уменьшилась и скоро совершенно исчезла, движеніе же и чувствительность не вернулись ни въ одномъ случаѣ.

Въ возстановленіи тонуса сосудовъ Schiff видитъ наступившее соединеніе волоконъ вазомоторовъ; послѣдующее изслѣдованіе показало, что въ этихъ 6-и случаяхъ нервы соединились въ желаемомъ видѣ, въ остальныхъ же 6-и не было соединенія отрѣзковъ, при чемъ въ этихъ послѣднихъ случаяхъ периферическій отрѣзокъ состоялъ сплошь изъ дегенерирован- ныхъ волоконъ, тогда кікъ въ первыхъ 6-и опытахъ на ряду съ дегенерированными была масса узкихъ нормальныхъ волоконъ. Эти нормальныя волокна, по Sсhіffу, не могутъ считаться чувствительными, такъ какъ нервныя волокна сосочковъ языка оказались вполнѣ дегенерированными; съ другой стороны это и не двигательныя, такъ какъ на серіи срѣзовъ языка около мышцъ не было нервныхъ волоконъ, тѣмъ болѣе, что и гальваническое раздраженіе n. hypoglossolingualis выше мѣста сшиванія не вызвало сокращеній мышцъ языка. Только гангліи языка (въ первыхъ 6 и случаяхъ), изъ которыхъ выходятъ вазомоторы, показали, что въ ихъ приводящихъ и отводящихъ корешкахъ волокна сохранились совершенно нормальными, въ остальныхъ же 6-и случаяхъ они были совершенно дегенерированы.

Микроскопическое изслѣдованіе показало, что мякотныя волокна изъ n. hypoglossi (хорошо это было видно въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ нервы срослись тонкимъ рубцомъ), входя въ n. lingualis, теряли свою мякоть, становились уже и ихъ можно было узнать только по ядрамъ швановской оболочки; собаки жили отъ 8 до 11 недѣль. Самъ авторъ отмѣчаетъ, что было-бы болѣе цѣлесообразнымъ произвести изслѣдованіе въ обратномъ видѣ т. е. образовать n. lingualihypoglossus, такъ какъ въ этихъ случаяхъ можно раздраженіемъ провѣрить возстановленіе двигательной функціи, но сдѣлать подобное соединеніе по анатомическимъ особенностямъ гораздо труднѣе.

Изъ своихъ отрицательныхъ результатовъ, а также изъ наблюденій своихъ предшественниковъ Schiff считаетъ положительно доказаннымъ лишь то, что однородныя нервныя волокна, несмотря на препятствіе, стремятся соединиться другъ съ другомъ и не пользуются чужими волокнами, путь по которымъ имъ облегченъ. Свою работу Schiff заключаетъ слѣдующимъ вопросомъ: Dieses gegenseitige Aufsuchen von einander künstlich entfernter ursprünglich zusammengehörigen Fasern, deutet es nicht auf eine bis jetz noch nicht fassbare innere Differenze in den sensibeln und motorischen Nervenfasern hin?

Не останавливаясь на апріорныхъ разсужденіяхъ автора, мы укажемъ только, что опыты Sсhіff’a не совсѣмъ удачны по замыслу съ одной стороны, и не носятъ абсолютно отрицательнаго характера, какъ это думаетъ самъ авторъ, съ другой. Неудачнымъ мы считаемъ образованіе n. hypoglossolin- gualis, такъ какъ, не говоря уже о томъ, что n. hypoglossus содержитъ чувствительныя волокна (для мышечнаго чувства— по Ковалевскому и Навроцкому), при такой постановкѣ опыта о наступленіи проводимости черезъ рубецъ приходится судить только по чувствительности, а мы уже знаемъ какой это ненадежный критерій, съ чѣмъ, повидимому, согласенъ и самъ Schiff, такъ какъ онъ признаетъ, что лучше было- бы образовать n. lingualihypoglossus, когда можно контролировать наступленіе проводимости по мышечнымъ сокращеніямъ. Поэтому намъ совершенно непонятно, для чего авторъ при своихъ опытахъ примѣнялъ гальваническое раздраженіе n. hypo- glossolinguaüs,—вѣдь заранѣе можно было сказать, что не получится эффекта на мышцахъ языка. Далѣе, микроскопическое изслѣдованіе врядъ-ли даетъ право Sсhіff’y утверждать, что проросшія по периферическому отрѣзку волокна были исключительно вазомоторы, но не чувствительныя, и только на томъ основаніи, что нервныя волокна сосочковъ языка оказались совершенно дегенерированными; принимая во вниманіе слишкомъ короткій срокъ жизни животныхъ послѣ операцій—самое большее 11 недѣль, можно думать что нервныя волокна еще не успѣли дорости до периферическихъ окончаній и вступить съ ними въ функціональную связь. Единственное объясненіе такого отрицательнаго взгляда Sсhіff’a на свои опыты можно видѣть только въ той точкѣ зрѣнія на сущность дегенераціи и регенераціи нервныхъ волоконъ, которой держался авторъ въ это время, а именно, что въ периферическомъ отрѣзкѣ нерва дегенераціи подвергается только мякоть, осевой же цилиндръ и швановская оболочка сохраняются; регенерація же, заключаясь въ соединеніи осевыхъ цилиндровъ обоихъ отрѣзковъ, возможна лишь тогда, когда периферическій отрѣзокъ соединится съ своимъ собственнымъ центральнымъ; мы подробнѣе коснемся этого взгляда при анализѣ данныхъ микроскопическаго изслѣдованія нервовъ, взятыхъ послѣ нашихъ опытовъ.

Такимъ образомъ Bidder, Ginge и Thiernesse и Schiff отрицаютъ возможность срощенія нервовъ различныхъ функцій; но въ 1860 г. появилась работа Ambrosoli^[9]), который рѣшаетъ этотъ вопросъ, повидимому, положительно; къ сожалѣнію, оригиналъ этой работы остался для насъ недоступнымъ, и намъ пришлось ограничиться рефератомъ, въ которомъ помѣщены только выводы и даже не указано какіе нервы сшивались; только Vulріаnвъ своихъ лекціяхъ о физіологіи нервной системы упоминаетъ, что Аmbгоsо1і экспериментировалъ надъ n. lingualis и n hypog-lossus, образуя n. lingualihypoglossus. Мы приведемъ только тѣ выводы Ambrosoli, которые имѣютъ отношеніе къ интересующему насъ вопросу:

• двигательные нервы могутъ соединиться съ чувствительными, благодаря новообразованію нервной ткани; послѣднее сполна заканчивается въ 4 мѣсяца, а до этого рубецъ между отрѣзками образованъ утолщенной тканью и отдѣльными веретенообразными волокнами;
• соединеніе двухъ нервовъ различной натуры при помощи новыхъ нервныхъ волоконъ не влечетъ за собой обмѣна функцій; спаявшіеся между собой отрѣзки сохраняютъ неизмѣненными свои чувствительныя и двигательныя свойства;
• въ нервномъ отрѣзкѣ и въ рубцѣ образуется новая нервная ткань, которая имѣетъ способность вызывать мышечное сокращеніе.

Авторъ, повидимому, произвелъ тщательное физіологическое и микроскопическое изслѣдованіе, на что указываютъ его остальные выводы; такъ онъ принимаетъ, что периферическій отрѣзокъ, не соединенный съ центральнымъ, черезъ 3 мѣсяца превращается въ соединительнотканный тяжъ; если это соединеніе имѣетъ мѣсто, то послѣ дегенераціи онъ вновь возрождается.

Положеніе Ambrosoli, что у свѣже убитаго животнаго электрическое раздраженіе периферическаго отрѣзка двигательнаго нерва, который уже нѣсколько мѣсяцевъ былъ отдѣленъ отъ центра, вызываетъ въ мышцахъ движенія, названныя Schiffʹомъ „oscillatio paralytica“, ясно показываетъ, что онъ не могъ смѣшать наблюдавшіяся имъ мышечныя сокращенія при раздраженіи n. lingualihypoglossi съ этими движеніями, зависящими отъ повышенной циркуляціи крови и не имѣющими ничего общаго съ движеніями, вызываемыми нервными раздраженіями.

Помимо положительнаго результата этихъ опытовъ, мы подчеркиваемъ второе положеніе Аmbrоsоlі, что обмѣна функцій между обоими отрѣзками не происходитъ; другими словами, центральный отрѣзокъ n. lingualis остается чувствительнымъ, а сшитый съ нимъ периферическій отрѣзокъ n. hypoglossi при своемъ раздраженіи вызываетъ мышечное сокращеніе.

Мы всетаки воздержимся отъ подробнаго разбора этой работы, такъ какъ не знаемъ ни постановки операцій и опытовъ, ни послѣдующаго анатомогистологическаго изслѣдованія.

Еще въ 1859 г. Philipeaux и Vulpian^[10]) въ своемъ докладѣ Парижскому біологическому обществу изложили между прочимъ результаты своихъ изслѣдованій надъ срощеніемъ нервовъ различныхъ функцій, при чемъ рѣшаютъ этотъ вопросъ положительно. Излагать опыты авторовъ и ихъ результаты мы будемъ, однако, по другимъ работамъ Philipeaux и Vulpianа ^[11]), а главнымъ образомъ по лекціямъ Vuріаnа ^[12]) 1864-го года, такъ какъ къ этому времени авторы ставили спеціальныя опыты съ цѣлью доказать идентичность neurilité (аналогъ contractilité мышцъ) разныхъ нервовъ; первыя же изслѣдованія были только попутныя при изученіи регенераціи нервовъ, отдѣленныхъ отъ ихъ питательнаго центра.

Авторы производили n. vagohypoglossus, при чемъ центральный отрѣзокъ u. hypoglossi вмѣстѣ съ его бульбарными корешками вырывался; черезъ 3—4 мѣсяца, смотря по возрасту животнаго (у молодыхъ процессъ срощенія нервовъ идетъ быстрѣе), они подвергались физіологическому и анатомо- гистологическому изслѣдованію, которое и показало болѣе или менѣе полное возстановленіе периферическаго отрѣзка. Какъ гальваническое, такъ и механическое (щипокъ) раздраженіе n. vagohypoglossi выше мѣста сшиванія вызывало очень ясныя движенія соотвѣтствующей половины языка; другими словами, сполна возстановилась проводимость между сшитыми нейтральнымъ отрѣзкомъ n. vagi и периферическимъ n. hypoglossi. Чтобы окончательно устранить возраженіе, что это движеніе есть результатъ рефлекса на здоровую сторону, противъ чего уже говоритъ наличность движенія только на соотвѣтствующей половинѣ языка, авторы перерѣзали n. vagohypoglossus выше мѣста сшиванія и снова повторяли раздраженіе, но результатъ оставался тотъ же самый—сокращеніе соотвѣтствующей половины языка. Периферическій отрѣзокъ n. hypoglossi во всѣхъ этихъ случаяхъ получалъ снова свой бѣловатый видъ.

Philipeaux и Vulpian поставили нѣсколько опытовъ обратнаго сшиванія—получался n. hypoglossovagtis; черезъ 4—5 мѣсяцевъ послѣ операціи, когда уже можно было ожидать регенерацію n. vagi, n. hypoglossovagus перерѣзался по возможности ближе къ основанію черепа и подвергался гальваническому раздраженію, результатомъ котораго было болѣе или менѣе выраженное, но очень кратковременное замедленіе сердечныхъ сокращеній.

Изъ этихъ опытовъ, по мнѣнію авторовъ, ясно, что можно получить соединеніе нервовъ различныхъ функцій, но только „экспериментальное“; что же касается до „функціональнаго“ соединенія, то они не могутъ сдѣлать окончательнаго вывода, но думаютъ, что во всякомъ случаѣ рано или поздно оно должно получиться; они даже заранѣе описываютъ тѣ явленія, которыми будетъ сопровождаться подобное функціональное соединеніе: въ случаяхъ n. vagohypoglossi, всякій разъ, когда будетъ возбуждаться n. vagus, будутъ сокращенія въ языкѣ, напримѣръ, при крикѣ, и, наоборотъ, при n. hypoglossovagus —когда будетъ возбуждаться n. hypoglossus, напримѣръ, при лаканіи, можно будетъ замѣтить болѣе или менѣе рѣзкія измѣненія сердечной дѣятельности.

Самый ранній срокъ, въ который получалось соединеніе n. vagohypoglossi, былъ 57 дней; такое быстрое соединеніе наблюдалось только у молодыхъ животныхъ. Мѣсто соединенія нервовъ подвергалось микроскопическому изслѣдованію и въ случаяхъ, удачныхъ съ физіологической стороны, всегда находилось много регенерированныхъ нервныхъ волоконъ.

Рѣшивъ положительно вопросъ о возможности срощенія нервовъ различныхъ функцій, авторы занялись изученіемъ вопроса можетъ-ли чисто чувствительный нервъ соединиться съ чисто двигательнымъ. Для этого они поставили на собакахъ до 120 опытовъ по плану Віddеr’а, образуя n. lingualihypog- lossus; изъ остальныхъ отрѣзковъ периферическій — n. lingualis резецировался на значительномъ разстояніи, а центральный п. hypoglossi вырывался. Лучшей пары нервовъ для этпхъ опытовъ, по мнѣнію авторовъ, трудно найти, такъ какъ n. lingualis въ томъ мѣстѣ, гдѣ его обычпо берутъ для сшиванія, уже не содержитъ двигательныхъ волоконъ н. facialis—они уже отошли отъ него къ gang, submaxillare и железѣ—это они провѣрили методомъ Walleг’а, а n. hypoglossus хотя и содержитъ анастомотическія чувствительныя волокна, но роль ихъ ничтожна.

Лучшіе результаты получались на молодыхъ животныхъ— они легче переносятъ операцію, и регенерація у нихъ идетъ быстрѣе; опыты обычно ставились черезъ 4—5 мѣсяц. послѣ операціи; животными, погибшими до этого срока, авторы пользовались для гистологическаго изученія срощенія нервовъ, при чемъ нашли, что у молодыхъ животныхъ черезъ 30 дней, а у взрослыхъ черезъ 55—60, периферическій отрѣзокъ уже содержалъ молодыя волокна.

Во время опыта какъ гальваническое, такъ и механическое раздраженіе n. lingualihypoglossi выше мѣста сшиванія вызывало одновременно боль и сокращеніе въ соотвѣтствующей половинѣ языка; сокращенія эти по своему направленію и объему совершенно сходны съ обычными при раздраженіи n. hypoglossi.

Чтобы избѣжать упрека въ рефлексѣ, n. lingualihypog- lossus перерѣзался (въ моментъ разрѣза крикъ животнаго и сокращенія въ языкѣ) выше мѣста сшиванія, и эффектъ раздраженія всетаки оставался тотъ-же самый; но стоило перерѣзать n. lingualihypoglsssus ниже мѣста сшиванія, какъ двигательный эффектъ исчезалъ.

Эти опыты показываютъ, что чувствительныя волокна могутъ соединиться съ двигательными, и что возбужденіе съ чувствительнаго волокна передается на двигательное, но соединеніе это чисто „экспериментальное“—центральный отрѣзокъ n. lingualis остается чувствительнымъ и не можетъ вызвать въ периферическомъ отрѣзкѣ сшитаго съ нимъ n. hypoglossi двигательныхъ возбужденій, необходимыхъ для нормальной функціи послѣдняго. Philipeaux и Vulpian считаютъ возможной и обратную передачу возбужденій, т. е. при раздраженіи п. lingualihypoglossi ниже мѣста сшиванія вызвать болевое ощущеніе, но наличность чувствительныхъ волоконъ въ п. hypogloso дѣлаютъ это доказательство не совсѣмъ чистымъ; но, допуская переходъ раздраженія съ чувствительнаго волокна на двигательное, нѣтъ основанія не допускать обратнаго.

Авторы поставили также цѣлый рядъ изслѣдованій, гдѣ они производили n. hypoglossolingualis, но по только что приведеннымъ соображеніямъ опыты эти они не считаютъ доказательными.

Изъ своихъ опытовъ авторы дѣлаютъ слѣдующіе выводы:

• чувствительныя волокна могутъ интимно соединиться съ двигательными и передать имъ регенераторное вліяніе съ центра;
• когда регенерація полная, раздраженіе чувствительныхъ волоконъ передается двигательнымъ, а при помощи ихъ получается мышечное сокращеніе;
• возбужденіе, вызванное въ какой либо точкѣ на протяженіи чувствительнаго нерва, распространяется одновременно въ центрипетальномъ и центрифугальномъ направленіи; тоже относится и къ двигательнымъ нервамъ.

Слѣдовательно, ни гистологія, ни физіологія не позволяютъ дѣлать различія между чувствительными и двигательными волокнами, и свойства ихъ, повидимому, одинаковы, различны только ихъ функціональные результаты въ зависимости отъ связи этихъ волоконъ съ центральными и периферическими частями—если волокно связано съ мышцей, то результатомъ раздраженія будетъ мышечное сокращеніе, если оно связано съ чувствительнымъ аппаратомъ, то результатъ раздраженія—болевой эффектъ; neurilité же всѣхъ волоконъ—двигательныхъ, чувствительныхъ и симпатическихъ, одно и тоже.

Philipeaux и Vulpian, какъ мы видѣли, первые такъ прекрасно разработали этотъ вопросъ и пришли къ положительнымъ результатамъ какъ на основаніи гистологическаго, такъ и физіологическаго изслѣдованія; послѣднему въ опытахъ этихъ авторовъ мы придаемъ болѣе важное значеніе, чѣмъ гистологическому, принимая во вниманіе не совсѣмъ правильный, какъ мы увидимъ это въ другомъ мѣстѣ нашей работы, взглядъ ихъ на регенерацію нервныхъ волоконъ периферическаго отрѣзка.

Rosenthal^[13]) на молодомъ щенкѣ провѣрилъ опыты PhilipeauxnVulpian’а; онъ образовалъ n. liugualihypog- lossus dex., а остальные отрѣзки только резецировалъ. Черезъ 17 недѣль правая половина языка была еще парализована, атрофична, чувствительныхъ и вкусовыхъ ощущеній не было, правый край языка—весь въ рубцахъ. При опытѣ оказалось, что нервы срослись въ желаемомъ видѣ, мѣсто сшиванія окружено рубцомъ; остальные отрѣзки не подросли. Раздраженіе n. lingualihypoglossi выше мѣста сшиванія и наложеніе лигатуры вызвало боль и сокращенія языка; перерѣзка n. lingua]ihypog-lossi выше лигатуры—только боль; раздраженіе ниже лигатуры—только сокращенія языка, которыя^ исчезли послѣ перерѣзки n. lingualihypoglossi ниже мѣста сшиванія. Слѣдовательно, волокна n. lingualis проросли въ п. hypoglossus, и ихъ раздраженіе вызывало мышечное сокращеніе; наличность въ n. hypoglossus чувствительныхъ волоконъ заставляетъ Rosenthа1’я воздержаться отъ окончательнаго вывода о возможности передачи болевыхъ ощущеній съ двигательныхъ волоконъ n. hypoglossi на чувствительныя n. lingualis. Микроскопическое изслѣдованіе мѣста сшиванія нервовъ показало, что оно состоитъ изъ клубка густо переплетенныхъ волоконъ, изъ котораго можно было прослѣдить ходъ волоконъ какъ въ п. lingualis, такъ и въ n. hypoglossus.

Положительные результаты Philip eaux и Vulріаn’a побудили Gluge и Thiernesse’a^[14]) снова повторить свои опыты, но они всетаки остались при своемъ прежнемъ мнѣніи. Хотя имъ и удавалось получить полное срощеніе нервовъ при образованіи n. lingualihypoglossi, но механическое раздраженіе n. lingualihypoglossi выше мѣста сшиванія вызывало сокращеніе мышцъ языка только при соединеніи этого нерва съ центромъ; эти движенія авторы считаютъ рефлекторными, такъ какъ стоило только отдѣлить отъ центра, n. lingualihypoglossus какъ эти движенія уже болѣе не являлись при механическомъ раздраженіи нерва; гальваническое же раздраженіе даже при этихъ условіяхъ всетаки вызывало сокращеніе мышцъ языка.

Мы очень сожалѣемъ, что не могли пользоваться оригиналомъ этой работы, такъ какъ референтъ почему то не указалъ какимъ всетаки образомъ Ginge и Thiernesse объясняютъ наличность мышечныхъ сокращеній при гальваническомъ токѣ, разъ они отрицаютъ возможность экспериментальнаго соединенія нервовъ; кромѣ того, мы не знаемъ вы- полнили-ли эти экспериментаторы одно изъ важныхъ условій, выставленныхъ Philipeaux и Ѵulріаn’омъ для полученія положительнаго результата, а именно молодой возрастъ животнаго.

Удача Philpeaux и Vulpian’a, Rosenthal’я а также, по нашему мнѣнію, Ginge и Thierness’a побудила творца метода Віddеr’а снова заняться этимъ вопросомъ, и въ концѣ 1864 г. изъ его лабораторіи вышла работа L. Mandelstamm’a^[15] а въ слѣдующемъ 1865 г. появилась и собственная статья Віddеr’а ¹⁶ по вопросу о перекрестномъ сшиваніи нервовъ. Такъ какъ экспериментальный матеріалъ для обѣихъ работъ былъ одинъ и тотъ же, мы разберемъ эти работы совмѣстно.

Bidder и Mandelstamm, пользуясь указаніями Philipeaux и Vulpian’a, ставили свои опыты на щенкахъ 2—4 недѣльнаго возраста, при чемъ производили операцію только на одной сторонѣ—при двусторонней операціи щенки погибали. Изъ 6 опытовъ въ 4 произвели п. Ііп- gualihypoglossus и 2 раза n. hypoglossolingualis; остальныя отрѣзки резецировались на разстояніи 8—10 линій. Обычныя послѣопераціонныя явленія, но рубцеваніе язвъ на языкѣ Bidder объясняетъ теперь уже не возстановленіемъ чувствительности по сшитымъ нервамъ—2—3 недѣли слишкомъ малый срокъ для этого, а компенсаторной чувствительностью слизистой оболочки губъ и щекъ—прикосновеніе къ нимъ парализованнаго языка вызываетъ ненормальное ощущеніе, благодаря чему животное и держитъ языкъ дальше отъ зубовъ.

Изъ всѣхъ этихъ опытовъ только два, по мнѣнію авторовъ, заслуживаютъ особаго вниманія, при чемъ они подчеркиваютъ, что отсутствіе произвольныхъ движеній въ языкѣ не говоритъ еще противъ наступившаго соединенія отрѣзковъ, такъ какъ волевой импульсъ гораздо слабѣе гальваническаго. Возвратъ чувствительности въ случаяхъ, гдѣ былъ образованъ п. hypoglossolingualis, также не можетъ служить, по извѣстнымъ уже намъ причинамъ, критеріемъ соединенія двигательныхъ и чувствительныхъ волоконъ. Единственно вѣрнымъ критеріемъ является постановка опыта съ раздраженіемъ сшитыхъ нервовъ. Мы приведемъ только одинъ опытъ Bidder’а и Mandelstamm’a, и именно тотъ, который они считаютъ самымъ доказательнымъ.

У животнаго, у котораго былъ образованъ n. lingualihypog- lossus, черезъ 3 мѣсяца, когда ни чувствительность, ни движенія еще не вернулись, черезъ дно полости рта обнажили сшитые нервы и, для избѣжанія рефлекса при раздраженіи, нервъ перерѣзкой былъ отдѣленъ отъ центра; въ моментъ перерѣзки крикъ животнаго и ясныя сокращенія въ парализованной половинѣ языка; гальваническое раздраженіе n. linguali- hypoglossi вызывало всегда сокращеніе соотвѣтствующей половины языка. Анатомическое изслѣдованіе показало, что нервная спайка содержала бѣловатый тяжъ; периферическій отрѣзокъ n. hypoglossi имѣлъ также бѣлый цвѣтъ; остальные отрѣзки пе подросли къ рубцу. Микроскопическое изслѣдованіе рубца и периферическаго отрѣзка п. hypoglossi показало въ немъ, на ряду съ дегенерированными волокнами, наличность значительнаго числа нормальныхъ волоконъ; присутствіе послѣднихъ авторы объясняютъ такимъ образомъ, что центральный импульсъ съ n. lingualis на n. hypoglossus передался черезъ рубецъ раньше, чѣмъ волокна послѣдняго успѣли сильно измѣниться, и этотъ импульсъ, задержавъ ихъ атрофію/ помогъ возстановленію вліянія этихъ волоконъ на мышцы.

Подобное объясненіе показываетъ, что Bidder и Mande1stаmm допускаютъ сохраненіе въ периферическомъ отрѣзкѣ нерва главной составной части волокна—осевого цилиндра—въ томъ случаѣ, когда отрѣзокъ этотъ будетъ сшитъ съ центральнымъ.

Такимъ образомъ лабораторія, въ которой былъ созданъ методъ перекрестнаго сшиванія чувствительныхъ и двигательныхъ нервовъ, больше чѣмъ черезъ 20 лѣтъ подтвердила возможность соединенія функціонально различныхъ нервныхъ волоконъ съ возстановленіемъ пути, по которому происходитъ двусторонняя проводимость.

Всѣ эти эксперименты производились на теплокровныхъ животныхъ, и только въ 1872 г. опытъ Bidderа былъ продѣланъ съ положительнымъ результатомъ на лягушкахъ Ріntsсhоvіus’омъ^[17]). Разбирая вопросъ объ одно—или двусторонней проводимости въ нервѣ, онъ произвелъ между, прочимъ, п. hypoglossolingualis(n. lingualis вѣтвь n. vagi). Въ живыхъ осталось 4 лягушки; двѣ были изслѣдованы черезъ 3 мѣсяца, но срокъ оказался слишкомъ малъ; двѣ—черезъ 5 мѣсяцевъ, при чемъ въ одномъ случаѣ результатъ былъ положительный. Уксусная кислота, нанесенная на оперированную половину языка, вызывала ясную реакцію—покраснѣніе слизистой. Раздраженіе индукціоннымъ токомъ n. hypoglossolingualis выше мѣста сшиванія вызывало ясныя сокращенія въ языкѣ, особенно, въ его кончикѣ. Микроскопическое изслѣдованіе какъ рубца, такъ и периферическаго отрѣзка n. lingualis, показало наличность нормальныхъ нервныхъ волоконъ. Отсюда авторъ выводитъ, что нѣтъ специфической разницы между чувствительными и двигательными волокнами, разница-же эта обусловливается периферическими образованіями.

Къ сожалѣнію, авторъ не упоминаетъ, какъ онъ поступилъ съ остальными отрѣзками нервовъ, въ какомъ они были положеніи при изслѣдованіи черезъ 5 мѣсяцевъ, отдѣлялъ-ли онъ n. hypoglossolingualis отъ центра передъ тѣмъ, какъ раздражалъ его индукціоннымъ токомъ. Намъ кажется очень непонятнымъ, какъ Pintschovius могъ получить сокращенія языка при раздраженіи n. hypoglossolingualis выше мѣста сшиванія; считать же ихъ за псевдомоторныя мы не имѣемъ никакихъ основаній, такъ какъ подобныя движенія до сихъ поръ констатированы только на теплокровныхъ животныхъ, но не на лягушкахъ.

Въ 1884 г. появилась солидная работа нашего соотечественника доктора Равы^[18]) о срощеніи нервовъ различныхъ назначеній и различныхъ функцій; подъ первыми авторъ понимаетъ нервы одинаковые по физіологическимъ отправленіямъ, но разные по назначенію отправленій, напримѣръ, нервы сгибателей и нервы разгибателей; подъ нервами различныхъ функцій—нервы, связывающіе центры съ функціонально различными периферическими органами, напримѣръ, завѣдующіе животными и растительными процессами. Въ томъ и другомъ направленіи авторъ экспериментировалъ на цѣломъ рядѣ животныхъ (кролики, кошки, собаки, свиньи, козы и овцы). Для первой цѣли онъ сшивалъ центральный отрѣзокъ n. tibialis postici (сгибатель) съ периферическимъ отрѣзкомъ п. регопеі (разгибатель), или наоборотъ; сроки 7— 11 —14 мѣсяцевъ. Изслѣдованіе производилось клиническое, физіологическое и анатомогистологическое; авторъ отмѣчаетъ, что иногда раздраженіе выше мѣста сшиванія не вызывало эффекта, тогда какъ съ периферическаго отрѣзка эффектъ получался хорошій.

Изъ своихъ изслѣдованіи перекрестаго сшиванія n. tibialis post. cum. n. peroneo Рава выводитъ, что роли нервовъ мѣняются, хотя и медленно, что появленіе произвольныхъ движеній наступаетъ позже экспериментальныхъ при раздраженіи периферическаго отрѣзка, но что въ концѣ концовъ и волевой импульсъ передается черезъ мѣсто сшиванія. Свои выводы авторъ формулируетъ слѣдующимъ образомъ:

1)при срощеніи одного мышечнаго нерва съ центральнымъ отрѣзкомъ другого функція мышцы, соотвѣтствующей первому изъ нихъ, возстановляется;

2)направленіе двигательныхъ волевыхъ импульсовъ, идущихъ отъ центра, можно измѣнить по произволу, и ови всегда будутъ приноравливаться къ своимъ периферическимъ окончаніямъ.

Для срощенія нервовъ различныхъ функцій Рава пользовался n. vago и n. hypoglosso; онъ поставилъ до 40 опытовъ, въ которыхъ образовалъ n. hypoglossovagus и наоборотъ; не входя въ подробный разборъ всѣхъ опытовъ, мы, въ виду ихъ высокаго интереса, кратко приведемъ удачные.

Щенокъ № 1—n. hypoglossovagus. Опытъ черезъ 5 мѣсяцевъ; раздраженіе выше и ниже мѣста сшиванія—замедленіе сердечнаго ритма и на короткое время даже его исчезаніе (въ работѣ есть кривая).

Баранъ №4—n. hypoglossovagus. Черезъ 18 мѣсяцевъ резецированъ п. vagus другой стороны, а черезъ 2 недѣли послѣ этого—опытъ; отдѣленіе n. hypoglossovagi отъ центра при помощи перерѣзки вызвало учащеніе сердечныхъ ударовъ, а раздраженіе его периферическаго отрѣзка—остановку пульсацій (есть кривая).

Кошка № 8—n. hypoglossovagus dex.; черезъ 18 мѣсяцевъ перерѣзка n. vagi sin., а пять дней спустя опытъ; раздраженіе центральнаго отрѣзка n. vagi sin. вызвало рефлекторную остановку сердца, точно съ правой стороны былъ здѣсь не n. hypoglossovagus, а нормальный n. vagus. Раздраженіе периферическаго отрѣзка n. hypoglossovagi вызвало остановку сердца и значительное повышеніе кровяного давленія; послѣднее авторъ объясняетъ по Топш’ѣ рефлексомъ на сосудодвигательные центры.

Свинья № 3—n. hypoglossovagus sin.; черезъ 11 мѣсяцевъ перерѣзка n. vagi dex. вызвала бурныя явленія; опытъ—раздраженіе сильнымъ токомъ п. hypoglossovagi вызвало замедленіе сердечныхъ ударовъ съ 180 до 50 въ минуту.

Кроликъ № 6—n. hypoglossovagus sin.; черезъ 8 мѣсяцевъ перерѣзка vagi dex. и опытъ—раздраженіе n. hypoglossovagi вызвало учащеніе сердцебіеній и подъемъ кровяного давленія.

Кошка № 16 —n. vagohypoglossus dex.; черезъ 16—20 мѣсяцевъ^[19]) перерѣзка n. hypoglossi sin.—уже черезъ 2 дня кoшка хорошо пользовалась языкомъ; черезъ 6 недѣль опытъ— раздраженіе n. vagohypoglossi ниже мѣста сшиванія вызвало почти тетаническое сокращеніе, а выше—быстрое, но непродолжительное, сокращеніе.

Козликъ № 3—n. vagohypoglossus; результатъ аналогиченъ съ предыдущимъ.

Рѣдкость удачи при n. hypoglossovagus Рава объясняетъ, отчасти, индивидуальностью—иногда съ n. vagus не удается получитъ обычнаго эффекта.

Движенія языка въ удачныхъ случаяхъ n. vagohypoglossi только нѣсколько замедлены, иногда же совершенно нормальны, но всетаки такое животное не можетъ пополнять недостатки другой стороны, если на ней резецировать n. hypoglossus —оно умираетъ черезъ нѣсколько мѣсяцевъ отъ истощенія.

Макро—и микроскопическое изслѣдованіе показало, что остальные нервные отрѣзки не вросли въ мѣсто сшиванія. Противъ возможности викаріирующей функціи какихъ либо другихъ нервовъ говоритъ тотъ фактъ, что перерѣзка n. vagohypoglossi вызвала параличъ соотвѣтственной половины языка. Изъ своихъ изслѣдованій Рава выводитъ, что центральные нервные аппараты могутъ иннервировать и не принадлежащіе имъ периферическіе органы, если искусственно будутъ связаны съ ними нервными проводниками, и, наоборотъ, периферическіе органы могутъ получать импульсы отъ нервныхъ центровъ, иннерваціи которыхъ они не принадлежатъ.

Такимъ образомъ выдвигается вопросъ о локализаціи нервныхъ центровъ. Изъ работъ Мунка, Ферье, Корвиля и Дюре съ вычерпываніемъ мозговой коры Рава считаетъ возможнымъ принять, что каждый пунктъ какой бы то ни было сферы способенъ путемъ упражненія принять на себя обязанности сосѣдняго недостающаго. Вопросъ-же могутъ-ли всѣ пункты одного центра взять на себя сполна функціи другого или, быть можетъ, каждый нервный центръ заранѣе пріученъ къ извѣстной опредѣленной функціи, Рава считаетъ болѣе удобнымъ рѣшить перекрестнымъ сшиваніемъ нервовъ; при этомъ, хотя центры и остаются въ покоѣ, можно наблюдать, какъ они ведутъ себя по отношенію къ периферіи. Возраженіе, что между центрами есть ассоціирующія волокна, не уменьшаетъ силы высказаннаго положенія, такъ какъ посредственно или непосредственно результатъ будетъ одинъ и тотъ же: нервные центры путемъ упражненія будутъ исполнять то, что отъ нихъ потребуетъ периферическій органъ, съ которымъ они связаны. Предположеніе, что за длинный срокъ между операціей и опытомъ нервные центры успѣваютъ переродиться и принять на себя функціи соотвѣтственно требованіямъ периферическихъ органовъ, не имѣетъ подъ собой анатомической подкладки, да и вообще мы еще мало знаемъ объ элементахъ коры въ функціональномъ отношеніи.

По Равѣ локализація функцій не есть стаціонарная и неизбѣжно связанная съ опредѣленными областями мозговой коры; распредѣленіе функцій въ черепномъ мозгу зависитъ отъ наружныхъ вліяній, и карта локализаціи нервныхъ центровъ обусловливается раздраженіемъ, идущимъ съ периферіи; по мѣрѣ измѣненія этихъ послѣднихъ дифференцируются и нервные центры. Наслѣдственность въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ имѣетъ свое значеніе, но нужно принять во вниманіе, что если продолжительность жизни одного индивидуума недостаточна для того, чтобы всѣ раздражители успѣли повліять вполнѣ рѣзко на его центральные нервные аппараты, то происшедшее отъ него поколѣніе, продолжая испытывать на себѣ вліяніе тѣхъ-же условій, можетъ окончательно измѣнить распредѣленіе локализаціи своихъ мозговыхъ функцій, и оно будетъ значительно разниться отъ такого же его прародителя. Кромѣ силы и качества раздражителей необходимо, конечно, владѣть органами способными воспринимать эти раздраженія, и разумѣется, чѣмъ совершеннѣе будутъ восприниматели, тѣмъ сильнѣе и полнѣе будетъ дѣйствіе раздражителей. Словомъ, воспитаніе периферическихъ органовъ оказываетъ большое вліяніе на образованіе интеллектуальной сферы.

Вотъ въ существенныхъ чертахъ содержаніе въ высшей степени интересной работы Рав ы—онъ расширилъ вопросъ о перекрестномъ сшиваніи нервовъ, обративъ вниманіе на то, какъ реагируютъ на это нервные центры; онъ выставилъ положеніе, что нервные центры приспособляются къ требованіямъ периферіи, положеніе, которое въ самое послѣднее время, какъ мы это увидимъ ниже, снова поддерживается извѣстнымъ англійскимъ физіологомъ Lаng1еу’емъ. Мы всетаки должны упрекнуть Раву за его слишкомъ краткое изложеніе анатомогистологическаго изслѣдованія самаго мѣста сшиванія и периферической части сшитыхъ нервовъ, чѣмъ онъ далъ поводъ Manasse^[20] думать, что въ опытахъ Равы не было точнаго микроскопическаго изслѣдованія; но, принимая во вниманіе, что работа Равы выполнена подъ руководствомъ профессора Томсы, мы не имѣемъ никакого права сомнѣваться въ данныхъ его микроскопическаго изслѣдованія.

Въ 1885 г. Reichert^[21] также произвелъ n.vagohypoglossus; черезъ 6 мѣсяцевъ послѣ операціи—атрофія соотвѣтствующей половины языка, tremor по краю этой половины и ритмическія сокращенія въ нѣкоторыхъ мѣстахъ ея. Записавъ эти ритмическія движенія одновременно съ дыхательными, авторъ нашелъ, что ритмическія движенія языка изохроничны отчасти съ инспираціей, отчасти съ экспираціей. При глотательныхъ движеніяхъ животнаго можно было замѣтить червеобразныя сокращенія на различныхъ мѣстахъ оперированной половины языка; подобныя же сокращенія въ языкѣ получались при рвотѣ. Изслѣдованіе нервовъ послѣ смерти животныхъ (на 7 мѣсяцѣ) показало хорошее соединеніе концовъ. Приходится сожалѣть, что рефератъ слишкомъ кратокъ, и самъ референтъ по поводу методовъ изслѣдованія и другихъ деталей работы отсылаетъ къ оригиналу, получить который мы не могли; только Manasse^[22], упоминая о работѣ Reiche г t’a, говоритъ, что перерѣзка въ этихъ случаяхъ n. vagohypoglossi у основанія черепа прекращала всѣ вышеописанныя движенія въ языкѣ.

Въ одновременно вышедшей работѣ Schiff ¹) указываетъ, что при образованіи n. vagohypoglossi онъ также наблюдалъ движенія языка то при вдыханіи, то при выдыханіи, при чемъ движенія эти возрастали съ усиленіемъ дыханія; такія же движенія наблюдались и при глотаніи; кромѣ нихъ Schiff подмѣтилъ еще движенія, изохроничныя съ пульсомъ. Движенія эти не имѣли ничего общаго съ рудиментарными начальными движеніями, такъ какъ они наблюдались какъ во время движенія, такъ и во время покоя здоровой половины языка; они отличаются и отъ обычныхъ фибриллярныхъ сокращеній парализованной половины языка, такъ какъ послѣднія не подвергаются вышеописаннымъ модификаціямъ при дыханіи.

Судя по работѣ Sсhіffa, можно предположить, что матеріаломъ для наблюденій Rеісhеrt’a и самого Sсhіffа служили одни и тѣ же животныя; свои опыты они поставили съ цѣлью рѣшить вопросъ, зависитъ-ли природа движеній отъ центральнаго органа или отъ периферіи; на основаніи своихъ изслѣдованій они приходятъ къ выводу, что природа движеній обусловливается нервнымъ центромъ и центральной частью нерва, периферическая же часть обусловливаетъ только мѣстоположеніе, а иногда и форму движеній. Ни инстинктъ, ни нужда, ни воля, ни предполагаемый законъ гармоніи не могутъ сами по себѣ измѣнить движеній, предначертанныхъ центральнымъ нервнымъ органомъ.

Результаты опытовъ Rеісhеrt’a и Sсhіffа идутъ, повидимому, въ разрѣзъ съ данными Равы, но мы не должны забывать, что Рава выдерживалъ своихъ животныхъ 1½— 2 года, а Reichert и Schiff только 6 мѣсяцевъ; возможно, что и въ случаяхъ Равы были движенія, описанныя Reichertʹомъ и Sсhіffомъ, но онъ, или не замѣтилъ ихъ, или не обратилъ на нихъ вниманія; выдержи Reichertn Schiff своихъ животныхъ гораздо дольше, быть можетъ, они пришли бы къ совершенно противоположнымъ выводамъ. Кромѣ того, Reichert и Schiff не подвергли своихъ животныхъ точному физіологическому и гистологическому изслѣдованію и ограничились лишь однимъ клиническимъ, а это очень важно, такъ какъ Рава говоритъ, что сначала получается экспериментальное соединеніе, а только гораздо позже функціональное.

Въ 1886 г. А. Stéfani^[23]) предпринялъ на собакахъ рядъ изслѣдованій надъ перекрестнымъ сшиваніемъ нервовъ, главнымъ образомъ съ цѣлью изучить, какъ относятся нервные центры къ подобному измѣненію отношеній. Онъ образовалъ n. medianoradialis и наоборотъ, слѣдовательно, сгибатель съ одной стороны и разгибатель съ другой. Въ удачныхъ случаяхъ уже черезъ 3½ мѣсяца можно было наблюдать нѣкоторыя сгибательныя и разгибательныя движенія, а еще черезъ 5 мѣсяцевъ животное вполнѣ пользовалось своей лапкой для всѣхъ нуждъ, и движенія были вполнѣ координированы—животное по требованію подавало лапку и довольно правильно держало кость. Раздраженіе n. medianoradialis выше мѣста сшиванія давало разгибаніе, а раздраженіе n. radialimediani выше мѣста сшиванія—сгибаніе; точная препаровка нервовъ показала срощеніе ихъ въ желаемомъ видѣ.

Слѣдовательно, координированныя движенія могутъ наступать и тогда, когда мышца возбуждается нервомъ, который обычно не ей принадлежитъ.

У подобнымъ же образомъ оперированныхъ животныхъ, послѣ возстановленія координированныхъ движеній, Stéfani раздражалъ корковые центры; въ одномъ случаѣ корковый центръ передней лапки оказался невозбудимымъ, и движенія въ лапкѣ получались только при втыканіи электродовъ въ corpus striatum (по нашему скорѣе въ capsula interna или въ corona radiata), въ другомъ же случаѣ, гдѣ былъ n.mediano- radialis □ гдѣ движенія возстановились съ преобладаніемъ разгибателей, раздраженіе корковаго центра вызывало слабое сгибаніе, разгибанія же не было. Раздраженіе индукціоннымъ токомъ n. meclianoradialis выше мѣста сшиванія вызывало въ этомъ случаѣ то разгибаніе, то (рѣдко) сгибаніе. Анатомогистологическое изслѣдованіе показало, что n. medianus, кромѣ своего срощенія съ и. radiali. посылалъ еще волокпа въ периферическій отрѣзокъ n. mediani.

Выводы Stéfani слѣдующіе: 1) координированныя и произвольныя движенія возможны, когда даже измѣнены отношенія между нервами и ихъ центрами, и 2) измѣненіе отношеній между нервами и ихъ центрами обусловливаетъ ис- чезаніе возбудимости корковыхъ центровъ. Относительно послѣднихъ Stéfani говоритъ: „die sogen, cerebralen Centren müssen die Stellen re'präsentiren. wo sich die bequemsten, nicht aber die einzig möglichen Bedingungen für die Auslösung einer bestirnten Bewegung bewerkstelligen“.

Референтъ не указываетъ производилъ ли авторъ въ своихъ случаяхъ гистологическое изслѣдованіе, безъ какового опыты эти, по причинамъ, которыя мы укажемъ дальше, теряютъ значительную долю своей доказательности.

М. Schiff^[24]), разбирая опыты Равы и Stéfani, считаетъ, что возстановленіе движеній въ ихъ случаяхъ произошло послѣ того, какъ животное, подобно новорожденному, послѣ цѣлаго ряда ошибокъ, въ концѣ концовъ, благодаря сохраненію чувствительности отъ уцѣлевшихъ нервовъ, снова научилось производить правильныя движенія, ассоціируя ихъ въ своемъ мозгу.

Въ томъ же 1880 г. появилось письмо профессора М. Gunn'a^[25]), въ которомъ онъ обращаетъ вниманіе, что еще въ 1880 г., слѣдовательно за 3 года до Равы, Davis, по его предложенію и при его содѣйствіи, перерѣзалъ у собакъ въ подмышечной впадинѣ n. п. ulnaris, radialis и medianus близко къ бифуркаціи и сшилъ центральный конецъ боковой вѣтви n. mediani съ периферическимъ отрѣзкомъ n. ulnaris, а центральный конецъ средней вѣтви n. mediani съ периферическимъ отрѣзкомъ n. radialis; уже черезъ 4 недѣли сталъ выравниваться параличъ чувствительности и движенія, и постепенно выровнялся даже въ области распредѣленія той части n. mediani, которая осталась несшитой. Далѣе въ 1885 г. W. Scheldon, по предложенію того-же М. G u n n’a, произвелъ резекцію n. ulnaris и вшилъ его периферическій конецъ въ n. medianus; получилось возстановленіе функціи, что встрѣчается и безъ сшиванія, благодаря наличности анастомозовъ.

Опыты Dаvіs'a и Scheldon’a, на нашъ взглядъ, лишены всякой доказательности, такъ какъ эти авторы ограничились только клиническимъ изслѣдованіемъ и не произвели самаго главнаго, а именно физіологическаго и анатомогистологическаго изслѣдованія.

Arloing и Tripier^[26]) цѣлымъ рядомъ работъ доказали наличность анастомозовъ и рекурентныхъ вѣтвей между всѣми нервами, идущими изъ plexus brachialis. Кромѣ того, Létiévant^[27]) установилъ „fonctionssuppléées“, „sensibilité et motilité suppléées“. Сохраненіе болевой и термической чувствительности Létiévant объясняетъ анастомозами, а сохраненіе тактильной чувствительности зависитъ отъ сосѣднихъ здоровыхъ осязательныхъ сосочковъ—ложная чувствительность; возстановленіе же движеній зависитъ отъ викаріи- рующей функціи непораженныхъ мышцъ взамѣнъ пораженныхъ. Létiévant экспериментировалъ надъ n. mediano, radiali и ulnari, какъ по отдѣльности, такъ и вмѣстѣ; тѣже явленія установилъ онъ и для нервовъ лица и нижней конечности. Данныя Arlоing’a и Tripier съ одной стороны, а Létіé Vаnt^ʹaсъ другой лишаютъ насъ возможности судить объ успѣхѣ сшиванія нервовъ различныхъ назначеній, если довольствоваться только клиническимъ наблюденіемъ и не пользоваться физіологическимъ и анатомогистологическимъ изслѣдованіемъ.

Практическая медицина не осталась, конечно, безучастной къ успѣхамъ экспериментальнаго изслѣдованія и тотъ-же Létiévant предложилъ испытать на практикѣ методъ извѣстный подъ названіемъ „greffe nerveuse“ Létiévant, хотя изобрѣлъ его Denonvilliers^[28]); сущность метода заключается въ томъ, что периферическій отрѣзокъ пораженнаго нерва вращиваютъ, resp. прививаютъ въ сосѣдній неповрежденный, на которомъ производятъ боковое освѣженіе; методъ этотъ примѣнимъ, конечно, тамъ, гдѣ два нерва пробѣгаютъ рядомъ; безспорно часть волоконъ при освѣженіи нерва подвергается дегенераціи, но зато такимъ образомъ открываются ворота для нейротизаціи привитого периферическаго отрѣзка.

Després^[29]) первый примѣнилъ этотъ способъ на человѣкѣ, прививъ периферическій отрѣзокъ n. mediani въ цѣлый n. ulnaris, не освѣжая послѣдній, а только раздвинувъ его волокна. Успѣхъ операціи былъ хорошій, но не на столько, чтобы быть увѣреннымъ, что возстановленіе движеній произошло здѣсь исключительно благодаря „greffe nerveuse“, и что здѣсь не играли роли анастомозы между n. mediano и n. ulnari выше мѣста пораженія n. mediani, на что указывало сохраненіе движеній большого пальца.

Если два рядомъ лежащихъ нерва перерѣзаны на разныхъ уровняхъ, то Létiévant рекомендуетъ центральный отрѣзокъ ниже перерѣзаннаго нерва сшить съ периферическимъ отрѣзкомъ выше перерѣзаннаго нерва; способъ этотъ долженъ быть примѣненъ главнымъ образомъ въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ выше- перерѣзанный нервъ болѣе важенъ въ функціональномъ отношеніи. Tillmans^[30]) расширилъ предложенное Létiévan Вомъ крестообразное сшиваніе перерѣзанныхъ нервовъ, рекомендуя и остальные отрѣзки привить въ сшитый нервъ.

Практическая хирургія всетаки еще мало воспользовалась этими способами, и эти случаи для насъ мало доказа- зательны, такъ какъ мы лишены, конечно, возможности, произвести анатомогистологическое и физіологическое изслѣдованіе съ тѣмъ, чтобы исключить вліяніе анастомозовъ и „fonctions suppléées“; въ виду этого мы только приведемъ эти клиническіе случаи, не останавливаясь на нихъ подобно.

Такъ въ 1886 г. Gunn^[31]) довольно удачно произвелъ вшиваніе периферическаго отрѣзка n. ulnaris въ n. medianus; въ 1895 г. А. Wölfler^[32]) вростилъ периферическій отрѣзокъ n. регопеі въ n. tibialis (въ колѣнномъ сгибѣ); черезъ 8 мѣсяцевъ регенераціи еще не было и дальнѣйшій результатъ остался неизвѣстенъ.

Въ 1896 г. Oehl ^[33]) снова повторилъ опыты Bidder’a и, соглашаясь въ общемъ съ Ginge и Thiernes з’омъ, не можетъ принять однако ихъ вывода, такъ какъ рѣчь идетъ вовсе не о томъ, чтобы чувствительныя волокна стали двигательными, а только объ ихъ обычной способности передавать возбужденіе къ периферіи, слѣдовательно, вызвать его въ волокнахъ периферическаго отрѣзка n. hypoglossi, связанныхъ съ волокнами центральнаго отрѣзка n. lingualis. Авторъ произвелъ n. lingualihypoglossus, и черезъ 3 мѣсяца при изслѣдованіи оказалось, что всѣ отрѣзки спаялись въ одномъ твердомъ узлѣ; центральный отрѣзокъ n. lingualis оказался совершенно нормальнымъ, а периферическій отрѣзокъ n. hypoglossi дегенерирован- нымъ, что подтвердило и микроскопическое изслѣдованіе. Механическое и электрическое раздраженіе n. lingualihypoglossi выше мѣста сшиванія и самаго нервнаго рубца вызывало боль и особую форму сокращеній языка, противоположную нормальной, а именно—отодвиганіе языка къ основанію и поворотъ его кончика въ парализованную сторону; движенія эти авторъ объясняетъ рефлексомъ на здоровую сторону, главнымъ образомъ на ретракторы, парализованная же сторона только пассивно увлекалась; подтвержденіе этому взгляду О е h 1 видитъ въ отсутствіи эффекта при раздраженіи, если и. lingualiliypoglossus былъ отдѣленъ отъ центра; также безъ эффекта оставалось раздраженіе н. lingualihypoglossi ниже мѣста сшиванія, при чемъ въ высшей степени трудно было изъ-за рубцовой ткани изолировать п. hypoglossus; на механическое раздраженіе языкъ отвѣчалъ очень слабымъ дрожаніемъ.

Сильное развитіе рубцовой ткани вокругъ мѣста сшиванія затрудняло анатомогистологическое изслѣдованіе, но, по словамъ Оеhl’я, онъ могъ всетаки убѣдиться, что срощеніе произошло съ желаемомъ видѣ, а остальные отрѣзки только прилегали къ рубцу. Микроскопическое изслѣдованіе показало наличность небольшого количества регенерированныхъ волоконъ вблизи рубца, расположенныхъ среди богатой рубцовой ткани; изслѣдованіе внутримышечныхъ нервныхъ вѣтвей показало громадный контрастъ между здоровой и парализованной сторонами, но всетаки Оеhl не рѣшается отнести всѣ волокна парализованной стороны на счетъ 9-ой пары.

Этотъ опытъ, а также произведенное Оehlʹемъ изслѣдованіе надъ n. hypoglossolinguali склоняютъ автора къ такому мнѣнію, что если и происходитъ нервная спайка между волокнами, то только между сходными. Отсутствіе химической и анатомической разницы между чувствительными и двигательными волокнами еще не позлоляетъ признать ихъ идентичность и смотрѣть на нихъ только какъ на проводники, а разницу физіологическаго эффекта объяснять только положеніемъ (центральное или периферическое) и природой органа реакціи. Отсутствіе спайки Оеhl и считаетъ физіологическимъ доказательствомъ разницы нервовъ; соединились же вазомоторы, чувствительныя (въ n. hypoglosso есть чувствительныя волокна), и отчасти двигательныя (въ n. lingnali, по Оеhl’ю, есть двигательныя волокна). Слѣдовательно, Оеhl пришелъ къ отрицательнымъ выводамъ и, судя по его работѣ, на основаніи единичныхъ экспериментовъ.

Посмотримъ, имѣлъ ли онъ право приписать свой отрицательный результатъ невозможности получить спайку между функціонально различными нервами, и не кроется-ли неудача автора въ чемъ нибудь другомъ. Достаточно указать только на богатое развитіе рубцовой ткани вокругъ мѣста сшиванія, что отмѣчаетъ и самъ Оеhl’ какъ для насъ станетъ понятна его неудача; еще Philipeaux и Vulpian^[34]), Schiff^[35]) и Bidder^[36]) отмѣчаютъ, что при заживленіи раны per secundain, resp. при богатомъ развитіи соединительной ткани, можно было заранѣе предсказать неудачу—проростанія волоконъ не наблюдалось.

Правда Оеhl’ не упоминаетъ о нагноеніи, но мы хорошо знаемъ, что и сильная наминка окружающихъ тканей можетъ вызвать богатое развитіе соединительной ткани. Благодаря работамъ Ranvier^[37]) и Vаnlаіr’а ^[38]), теперь извѣстна роль, которую играютъ механическія условія среды при регенераціи, оказывая вліяніе на направленіе и скорость роста молодыхъ волоконъ; рубцовая же ткань, волокна которой расположены въ разныхъ направленіяхъ едва-ли можетъ считаться выгодной средой для роста нервныхъ волоконъ; такъ Vаnlаіr уже видалъ, что, при сильномъ развитіи рубцовой ткани вокругъ мѣста сшиванія нервовъ, периферическій отрѣзокъ оставался стерильнымъ отъ новыхъ нервныхъ волоконъ; исходя изъ этого положенія, Vаnlаіr даже предлагаетъ при возвратѣ невралгіи послѣ бывшей нейротоміи произвести эту операцію вторично, но разрѣзъ вести уже черезъ самый рубецъ, съ цѣлью вызвать болѣе сильное развитіе соединительной ткани.

Дѣйствительно мы видимъ въ случаѣ Оеhl’я, на сколько периферическій отрѣзокъ былъ бѣденъ проросшими волокнами, и нѣтъ ничего удивительнаго, что при своемъ раздраженіи они не могли вызвать правильнаго сокращенія въ такомъ массивномъ органѣ, какъ языкъ; частичное же проростаніе всетаки имѣло здѣсь мѣсто, такъ какъ и самъ Оеhl не рѣшается отнести всѣ внутримышечныя нервныя волокна, найденныя имъ въ парализованной половинѣ языка, на счетъ волоконъ 9-ой пары.

Въ 1897 г. Sick и Sänger^[39]) опубликовали случай, гдѣ они у 5-и лѣтняго мальчика при параличѣ n. radialis, послѣ осложненнаго перелома предплечья, произвели сшиваніе периферическаго отрѣзка и. radialis съ лоскутообразнымъ мостикомъ взятымъ изъ n. mediani—половина его толщины. Черезъ 1½ года кисть и пальцы были годны для употребленія; раздраженіе n. radialis не вызывало эффекта, тогда какъ раздраженіе выше сгиба и выше мѣста сшиванія вызывало сгибаніе пальцевъ, а раздраженіе мѣста отхожденія мостика имѣло своимъ слѣдствіемъ экстензію, которая, при продолжительномъ и болѣе сильномъ раздраженіи, переходила въ флексію.

Такому возстановленію движеній авторы пытаются дать основаніе какъ въ современномъ ученіи о нейронахъ, такъ и въ прежнихъ физіологическихъ воззрѣніяхъ. Волевой импульсъ (центральный нейронъ n. mediani и n. radialis—клѣтки коры передней центральной извилины) доходитъ до 5—6 и 7 шейнаго сегмента (для n. radialis), гдѣ онъ воспринимается клѣтками переднихъ роговъ и передается дальше; но здѣсь операція создала другія условія, при которыхъ раздраженіе, идущее обычно черезъ n. radialis, должно пойти теперь по п. mediano съ тѣмъ, чтобы достигнуть периферическаго отрѣзка n. radialis. Подобную передачу по непривычнымъ путямъ можно объяснить наличностью нейроноконтактовъ. Если же допустить, что каждое нервное волокно идетъ, не дѣлясь, отъ своей клѣтки до периферическихъ развѣтвленій, или что проводимость по нейрону изолированна, то мы должны также допустить, что функція клѣтокъ коры, особенно у дѣтей, не абсолютно постоянна. Это мнѣніе авторовъ находитъ себѣ подтвержденіе въ экспериментальныхъ работахъ Wundt’a (Physiol. Psycholog. S. 218), который уже давно доказалъ фактъ непостоянства функцій коры, заявивъ что „нарушенія, которыя получаются послѣ удаленія извѣстной области коры, черезъ болѣе короткій или болѣе длинный срокъ выравниваются, и это можно объяснить только тѣмъ, что другіе элементы переняли на себя функцію удаленныхъ“.

Въ этомъ же году Langley^[40]), изучая регенерацію симпатическихъ волоконъ до и послѣ gangl. cervic. sup,., подмѣтилъ очень интересный фактъ: перерѣзанныя волокна возстановляли свои первоначальныя функціональныя связи, resp. каждый центральный отрѣзокъ волокна соединялся или съ собственной гангліозной клѣткой узла или съ своимъ собственнымъ периферическимъ отрѣзкомъ; подобное соединеніе основано, по мнѣнію автора, на хеміотаксисѣ. Но не всегда замѣчалось такое правильное возстановленіе; такъ, напримѣръ, въ одномъ случаѣ, гдѣ изучалась регенерація шейнаго симпатическаго нерва ниже узла, раздраженіе 1-го и 2-го торакальныхъ 'Спинномозговыхъ корешковъ, которое обычно вызываетъ толь- таться выгодной средой для роста нервныхъ волоконъ; такъ Vаnlаіr уже видалъ, что, при сильномъ развитіи рубцовой ткани вокругъ мѣста сшиванія нервовъ, периферическій отрѣзокъ оставался стерильнымъ отъ новыхъ нервныхъ волоконъ; исходя изъ этого положенія, Vаnlаіr даже предлагаетъ при возвратѣ невралгіи послѣ бывшей нейротоміи произвести эту операцію вторично, но разрѣзъ вести уже черезъ самый рубецъ, съ цѣлью вызвать болѣе сильное развитіе соединительной ткани.

Дѣйствительно мы видимъ въ случаѣ Оеhlя, насколько периферическій отрѣзокъ былъ бѣденъ проросшими волокнами, и нѣтъ ничего удивительнаго, что при своемъ раздраженіи они не могли вызвать правильнаго сокращенія въ такомъ массивномъ органѣ, какъ языкъ; частичное же проростаніе всетаки имѣло здѣсь мѣсто, такъ какъ и самъ Оеhl не рѣшается отнести всѣ внутримышечныя нервныя волокна, найденныя имъ въ парализованной половинѣ языка, на счетъ волоконъ 9-ой пары.

Въ 1897 г. Sick и Sänger¹) опубликовали случай, гдѣ они у 5-и лѣтняго мальчика при параличѣ n. radialis, послѣ осложненнаго перелома предплечья, произвели сшиваніе периферическаго отрѣзка n. radialis съ лоскутообразнымъ мостикомъ взятымъ изъ п. mediani—половина его толщины. Черезъ 1½ года кисть и пальцы были годны для употребленія; раздраженіе n. radialis не вызывало эффекта, тогда какъ раздраженіе выше сгиба и выше мѣста сшиванія вызывало сгибаніе пальцевъ, а раздраженіе мѣста отхожденія мостика имѣло своимъ слѣдствіемъ экстензію, которая, при продолжительномъ и болѣе сильномъ раздраженіи, переходила въ флексію.

Такому возстановленію движеній авторы пытаются дать основаніе какъ въ современномъ ученіи о нейронахъ, такъ и въ прежнихъ физіологическихъ воззрѣніяхъ. Волевой импульсъ (центральный нейронъ n. mediani и n. radialis—клѣтки коры передней центральной извилины) доходитъ до 5—6 и 7 шейнаго сегмента (для n. radialis), гдѣ онъ воспринимается клѣтками переднихъ роговъ и передается дальше; но здѣсь операція создала другія условія, при которыхъ раздраженіе, идущее обычно черезъ n. radialis, должно пойти теперь по п. mediano съ тѣмъ, чтобы достигнуть периферическаго отрѣзка п. radialis. Подобную передачу по непривычнымъ путямъ можно объяснить наличностью нейроноконтактовъ. Если же допустить, что каждое нервное волокно идетъ, не дѣлясь, отъ своей клѣтки до периферическихъ развѣтвленій, или что проводимость по нейрону изолированна, то мы должны также допустить, что функція клѣтокъ коры, особенно у дѣтей, не абсолютно постоянна. Это мнѣніе авторовъ находитъ себѣ подтвержденіе въ экспериментальныхъ работахъ Wundt’a (Physiol. Psycholog. S. 218), который уже давно доказалъ фактъ непостоянства функцій коры, заявивъ что „нарушенія, которыя получаются послѣ удаленія извѣстной области коры, черезъ болѣе короткій или болѣе длинный срокъ выравниваются, и это можно объяснить только тѣмъ, что другіе элементы переняли на себя функцію удаленныхъ“.

Въ этомъ же году Langley¹), изучая регенерацію симпатическихъ волоконъ до и послѣ gangl. cervic. sup, подмѣтилъ очень интересный фактъ: перерѣзанныя волокна возстановляли свои первоначальныя функціональныя связи, resp. каждый центральный отрѣзокъ волокна соединялся или съ собственной гангліозной клѣткой узла или съ своимъ собственнымъ периферическимъ отрѣзкомъ; подобное соединеніе основано, по мнѣнію автора, на хеміотаксисѣ. Но не всегда замѣчалось такое правильное возстановленіе; такъ, напримѣръ, въ одномъ случаѣ, гдѣ изучалась регенерація шейнаго симпатическаго нерва ниже узла, раздраженіе 1-го и 2-го торакальныхъ спинномозговыхъ корешковъ, которое обычно вызываетъ только расширеніе зрачка, вызвало поднятіе волосъ на лицѣ и затылкѣ; слѣдовательно, волокна, которыя раньше были въ связи съ клѣтками, вліяющими на зрачекъ, вступили въ функціональную связь съ клѣтками, завѣдующими errectoribus pilo- rum; въ другомъ случаѣ, гдѣ изучалась регенерація волоконъ выше gangl. cervic sup., раздраженіе IV, V и VI грудныхъ спинномозговыхъ корешковъ, которое обычно даетъ pilomotor’ный эффектъ, вызвало расширеніе зрачка; слѣдовательно, здѣсь центральные отрѣзки волоконъ, выходящихъ изъ клѣтокъ, завѣдующихъ выпрямленіемъ волосъ, проросли по периферическимъ отрѣзкамъ волоконъ, завѣдующихъ расширеніемъ зрачка и вступили въ функціональную связь съ мышечными волокнами dilatatoris pupillae.

Отсюда Langley выводитъ, что симпатическія нервныя клѣтки не имѣютъ специфическаго различія, и свою vasomotor'ную, рііотоіог’ную, pupillodilatator’nyro или secretог’ную функцію они получаютъ отъ того периферическаго органа съ которымъ они вступили въ связь, благодаря ихъ осевоцилиндрическимъ отросткамъ; стоитъ измѣнить направленіе его роста, какъ сейчасъ же измѣнится функція нервной клѣтки.

Въ 1898 г. Faure и Furet^[41] при параличѣ n. facialis послѣ огнестрѣльной раны произвели, черезъ 1  ½ года послѣ несчастнаго случая, сшиваніе периферическаго отрѣзка п. facialis съ центральнымъ отрѣзкомъ вѣтви п. ас. Wі11іsіі; операція не имѣла успѣха, но срокъ наблюденія слишкомъ коротокъ. Цѣль этой операціи была та, что если даже не возстановятся произвольныя движенія, то по крайней мѣрѣ, можетъ быть, возстановится тонусъ лицевыхъ мышцъ.

Также безъ успѣха Faure^[42]) произвелъ анастомозъ между п. facialis и п. ас. Wіllіsіі въ случаѣ полнаго периферическаго паралича лицевого нерва.

H. Cunningham^[43] произвелъ на собакахъ крестообразное сшиваніе n. mediani и n. ulnaris, и черезъ 75 дней раздраженіе мозговой коры, а также нервнаго ствола показало перекрещенную проводимость. На произвольныя движенія это вмѣшательство оказало мало вліянія, такъ какъ оба нерва обслуживаютъ синергическую мускулатуру.

Въ другомъ рядѣ опытовъ онъ сшивалъ крестообразно n. radialis съ двумя другими нервами—n. mediano и n. nіnаrі; несмотря на электрическое леченіе атрофированныхъ мышцъ, были ясны разстройства движеній, и даже черезъ 5 мѣсяцевъ послѣ операціи правильная перекрестная иннервація не возстановилась; раздраженіе мозговой коры дало также отрицательный результатъ. Въ третьемъ рядѣ опытовъ онъ сшивалъ центральный отрѣзокъ n. hypoglossi съ периферическимъ n. laryngei inferioris; центральный отрѣзокъ послѣдняго поворачивался книзу и кэтугомъ сшивался съ клѣтчаткой. Опыты эти были поставлены съ цѣлью узнать, возстановится ли ритмическая функція мышцъ послѣ сшиванія периферическаго отрѣзка ихъ нерва съ центральнымъ отрѣзкомъ нерва, завѣдующаго не ритмическими движеніями.

Черезъ 4—5 мѣсяцевъ авторъ ставилъ опытъ, при чемъ констатировалъ одновременное возстановленіе пути n. hypoglossi. Раздраженіе коры вызвало одновременно движенія въ языкѣ и голосовой связкѣ; безъ раздраженія коры голосовая связка оставалась покойной.

Изъ своихъ опытовъ авторъ выводитъ, что не при всякихъ условіяхъ отдѣльная область коры можетъ принять на себя функцію любого периферическаго органа, ритмическая иннервація n. laryngei inf. не можетъ получиться съ n. hypoglossi, а ядро n. recurrentis не можетъ соединиться съ путями n. hypoglossi. Вообще автору кажется мало вѣроятнымъ, чтобы ядро n. hypoglossi могло взять на себя сложную функцію n. vagi при образованіи n. vagohypoglossi.

Изъ опытовъ Сunnіngliаin'a самыми интересными для насъ являются тѣ, гдѣ онъ сшивалъ n. hypoglossus съ n. laryngeo inf; экспериментальное соединеніе получилось, функціональнаго же не было; неудача этихъ случаевъ зависитъ, быть можетъ, отъ слишкомъ краткаго промежутка между операціей и опытомъ—4—5 мѣсяцевъ; не безъ вліянія осталось также и возстановленіе пути n. hypoglossi.

Въ этомъ же году появилась работа Langleу’я^[44]), но ее, какъ давшую непосредственный толчекъ для нашихъ изслѣдованій, мы разберемъ въ концѣ литературнаго очерка.

1900 г. былъ особенно богатъ работами по перекрестному сшиванію нервовъ. Flatau и Sawicki^[45]) произвели на собакахъ и кроликахъ 60 опытовъ перекрестнаго сшиванія п. регопеі и п. tibialis съ цѣлью установить, можетъ-ли двигательный нервъ опредѣленной функціи, будучи соединенъ съ другимъ, взять на себя противоположную функцію. Перекрестное сшиваніе производилось или тотчасъ послѣ перерѣзки, или спустя дни, недѣли и мѣсяцы; черезъ нѣсколько мѣсяцевъ всѣ явленія паралича выравнивались, объемъ мышцъ—одинаковъ съ здоровой стороной, только возбудимость ихъ нѣсколько понижена количественно.

Подобныя операціи, по мнѣнію авторовъ, имѣютъ блестящую будущность не только при пораненіяхъ периферическихъ нервовъ, но и при роlуоmуеІіtʹахъ.

Manässe^[46]), не будучи еще знакомъ съ случаемъ Faure и Furet, предпринялъ на собакахъ изслѣдованія о greffe nerveuse между периферическимъ отрѣзкомъ п. facialis и п. ас. Wіllіsіі, при чемъ въ послѣднемъ не производилъ бокового освѣженія; толчкомъ къ экспериментальному изслѣдованію послужилъ тяжелый случай травматическаго паралича п. facialis. Въ 5-и случаяхъ наступили черезъ 11— 14 мѣсяцевъ явленія, которыя указывали на наступленіе невротизаціи периферическаго отрѣзка n. facialis—явленія паралича исчезли, возстановился рефлексъ лицевыхъ мышцъ при приближеніи посторонняго тѣла, раздраженіе сшитыхъ нервовъ выше и ниже мѣста сшиванія вызывало молніеносныя сокращенія мышцъ.

Микроскопическое изслѣдованіе мѣста сшиванія показало проростаніе волоконъ изъ ствола n. accessorii въ вѣтви n. facialis. Если бы животныя прожили дольше, то можно было бы видѣть, по мнѣнію Manassе, и клиническое возстановленіе проводимости, такъ какъ клѣтки центра п. accessorii, получая все время ощущенія отъ движенія лицевыхъ мышцъ, расширили бы, въ концѣ концовъ, сферу своей физіологической дѣятельности и на мышцы лица; чтобы придалъ движеніямъ лица характеръ мимики, нужно, конечно, вліяніе корковыхъ мозговыхъ центровъ; эти движенія путемъ воли и упражненія достигнутъ той степени, которая нужна для нормальныхъ движеній мускулатуры лица. Болѣе точный отвѣтъ на этотъ вопросъ можно получить, по мнѣнію Mаnаssе, при выполненіи этой операціи на людяхъ.

R. Kennedy^[47]), желая выяснить, возстановятся-ли правильныя произвольныя мышечныя сокращенія послѣ перерѣзки и крестообразнаго сшиванія всего нервнаго аппарата двухъ мышечныхъ группъ антагонистовъ, и какъ отнесутся къ этому корковые центры, т. е. обладаетъ-ли организмъ способностью выровнить тѣ измѣненія, въ которыя ставятся корковые центры разъ ихъ соединили съ периферическими отрѣзками нервовъ, къ которымъ они не принадлежатъ, произвелъ крестообразное сшиваніе между musculocutaneo, mediano и ulnari (аппаратъ сгибателей) съ одной стороны и n. radiali (аппаратъ разгибателей) съ другой. Возстановленіе функціи начиналось на 30-ый день и было полнымъ на 45—90; животное вполнѣ пользовалось своей лапкой, подавало ее по требованію и крѣпко удерживало ею кость при обгладываніи. Физіологическое изслѣдованіе показало соединеніе нервовъ въ желаемомъ видѣ, и раздраженіе центральнаго отрѣзка п. radialis вызывало сгибаніе лапки, разгибаніе же получалось съ центральныхъ отрѣзковъ другихъ нервовъ.

Раздраженіе gyri sygmoidei лѣвой гемисферы (сшиваніе нервовъ произведено на правой лапкѣ) въ томъ мѣстѣ, съ котораго нормально получается сгибаніе, дало разгибаніе безъ движенія въ сгибателяхъ, а раздраженіе центра разгибанія вызвало у одного животнаго чистое сгибаніе, а у другого — сгибаніе съ одновременнымъ движеніемъ въ разгибателяхъ. Правые корковые центры лежали нормально; возбудимость лѣвыхъ центровъ была даже скорѣе повышена.

Контрольное изслѣдованіе показало, что скорость возстановленія произвольныхъ движеній одинакова съ тѣми случаями, гдѣ всѣ нервы были тотько перерѣзаны и произведено соотвѣтственное сшиваніе.

Блестящіе результаты этихъ опытовъ побудили автора перерѣзать у больной, страдавшей 10 лѣтъ tic convulsiv, п. facialis,, и его периферическій отрѣзокъ вшить въ стволъ п. accessorii Wіllissі. Черезъ 5 мѣсяцевъ помѣщеніе электрода на мѣсто сшиванія вызывало живое сокращеніе лицевыхъ мышцъ: черезъ 15 мѣсяцевъ больная довольно хорошо моргала, сравнительно плотно закрывала глаза; движеніе бровей щекъ и рта—только въ легкой степени; во время покоя нѣтъ ни слѣда паралича—борозды хорошо выражены, а также и тонусъ мышцъ; функція мышцъ иннервируемыхъ n. accessorio нормальна. Какъ особенность авторъ отмѣчаетъ, что быстрое поднятіе плечъ всегда сопровождалось сокращеніемъ лицевыхъ мышцъ, слѣдовательно, импульсъ къ m. trapezio шелъ одновременно и къ лицевымъ мышцамъ; вмѣстѣ съ остановкой движеній плечъ, или при ихъ повторномъ поднятіи сокращеніе лицевыхъ мышцъ исчезало.

Въ своихъ выводахъ Kennedy особенно подчеркиваетъ, что нервные центры, которые раньше обслуживали одну группу мышцъ могутъ обслуживать группу антагонистовъ, измѣнивъ свою задачу и сохранивъ возбудимость; волевой импульсъ, несмотря на перемѣну назначенія, передается до периферическаго участка, гдѣ и вызываетъ правильное сокращеніе. На основаніи своей работы Kennedy рекомендуетъ при параличѣ одного мускула или цѣлой группы присоединить къ ихъ нерву нервъ здоровой группы, и можно расчитывать, что мышца, если она еще не вполнѣ дегенерирована, возстановитъ свою нормальную функцію.

Слѣдовательно, изслѣдованія Kennedy показываютъ, что корковые центры не являются постоянными, но что они могутъ измѣнить свое назначеніе, смотря по потребностямъ периферіи, но какъ происходитъ это измѣненіе, не играютъ- ли здѣсь роли ассоціирующія волокна,, Kennedy объ этомъ ничего не говоритъ.

Въ этомъ же году появились работы Calugareanu и V. Henri^[48]), но мы разбираемъ ихъ совмѣстно съ ихъ работами, появившимися въ 1901 г.

Въ началѣ 1901 г. Dumstrey^[49]), сообщая о своемъ удовлетворительномъ (въ смыслѣ возстановленія чувствительности и движенія) случаѣ greffe nerveuse, который онъ произвелъ при параличѣ n. ulnaris, прививъ его къ n. mediano, излагаетъ свои изслѣдованія надъ собаками, поставленныя съ цѣлью прослѣдить гистологически прохожденіе нервныхъ волоконъ въ привитой отрѣзокъ; тамъ, гдѣ рана зажила per primam, и животное прожило не меньше 84-хъ дней, онъ легко могъ констатировать прохожденіе нервныхъ волоконъ изъ одного нерва въ привитой къ нему нервъ. Клинически же, благодаря викаріирующей функціи непарализованной мускулатуры, возстановленіе чувствительности и движеній наблюдалось во всѣхъ случаяхъ.

Сalugаreanu и V. Henri^[50]) снова повторили опыты Віddеr’a, Philipeaux и Vulpian’a и обставили свои изслѣдованія такъ тщательно, что послѣ ихъ работъ уже не можетъ явиться сомнѣнія въ возвращеніи функцій послѣ перекрестнаго сшиванія функціонально различныхъ нервовъ. При n. vagohypoglosso они уже черезъ 89 дней, раздражая его ниже мѣста сшиванія, получили отчетливыя сокращенія языка; что же касается до n. liypoglossovagi, то черезъ 99 дней раздраженіе его ниже мѣста сшиванія вызывало, не измѣняя замѣтно кровяного давленія, замедленіе сердечныхъ ударовъ и увеличеніе ихъ амплитуды; но зато черезъ 170 дней у подобнымъ же образомъ оперированнаго животнаго раздраженіе п. liypoglossovagi ниже мѣста сшиванія токомъ средней силы вызывало полную остановку сердца и пониженіе кровяного давленія; при прекращеніи раздраженія, или если оно длилось слишкомъ долго, сердце снова начинало биться, и кровяное давленіе поднималось выше нормы; перерѣзка n. hypoglossovagi вызвала ускореніе сердцебіенія и подъемъ кровяного давленія.

Такимъ образомъ мы видимъ, что периферическій отрѣзокъ n. vagi, сшитый съ центральнымъ отрѣзкомъ n. hypoglossi, получилъ свои нормальныя функціи, слѣдовательно, нейротизировался на счетъ волоконъ n. hypoglossi; по этимъ проросшимъ волокнамъ нервный импульсъ доходилъ до внути- сердечныхъ ганглій, съ которыми волокна и вступили въ функціональную связь.

Выводъ авторовъ тотъ, что волокна n. vagi не специфичны; фактъ же учащенія сердцебіеній при перерѣзкѣ нейротизированнаго отрѣзка n. vagi даетъ право, по ихъ мнѣнію, допустить, что бульбарные центры (быть можетъ ядро n. hypoglossi) все время упражнялись надъ сердцемъ въ постоянномъ дѣйствіи черезъ нейротизированный нервъ. Для окон-чательнаго рѣшенія вопроса, способенъ-ли центръ измѣнить свои функціи, нужно будетъ въ случаѣ n. hypoglossovagi перерѣзать п. vagus здоровой стороны и наблюдать рефлекторное вліяніе на сердце.

Въ другомъ рядѣ не менѣе интересныхъ опытовъ эти авторы образовали n. Hypoglossolingualis (n. lingualis перерѣзался центральнѣе отхожденія chordae tympani); уже черезъ 61 день раздраженіе п. hypoglossolingualis или самой chordae tympani вызывало усиленную саливацію, которая была въ прямой зависимости отъ силы раздраженія (въ соотвѣтственный Бартоновъ протокъ была вставлена трубка). У другой собаки, оперированной точно такимъ же образомъ, черезъ 235 дней послѣ операціи развилась усиленная саливація, которая была особенно велика во время пріема пищи; этому же животному черезъ 570 дней послѣ операціи были наложены фистулы Вартонова протока обѣихъ железъ, и легко было убѣдиться, что при ѣдѣ изъ фистулы оперированной стороны выдѣлялось въ 6 разъ больше слюны, чѣмъ изъ фистулы здоровой стороны. Чтобы доказать, что возбужденіе шло здѣсь по n. hypoglosso, послѣдній былъ обнаженъ выше мѣста сшиванія, и его раздраженіе вызвало саливацію. Слѣдовательно, chorda tympani невротизировалась на счетъ волоконъ n. hypoglossi, по которымъ импульсъ бульбарнаго центра доходилъ до слюнной железы, вызывая обильную саливацію.

Опыты этихъ авторовъ показываютъ, что волокна нерва сами по себѣ, какъ бы ни была сложна его функція, не специфичны.

Morat^[51]), останавливаясь на опытахъ Calugareanu и V. Henri, объясняетъ результаты ихъ такимъ образомъ, что волокна n. hypoglossi проросли по пустымъ оболочкамъ дегенерированной chordae tympani, образовали при помощи своихъ новыхъ окончаній контактъ съ секреторными клѣтками подчелюстнойжелезы, заставивъ послѣднія функціонировать. Двигательный импульсъ а. hypoglossi сталъ при ѣдѣ животнаго, благодаря измѣненію пути, секреторнымъ, ergo, двигательный нервъ можетъ стать секреторнымъ. На основаніи вышесказаннаго Morat допускаетъ, что возбужденіе, которымъ двигательный нервъ снабжаетъ мышцѵ, должно быть той же природы, какъ и возбужденіе, которымъ секреторный нервъ снабжаетъ железу; другими словами—процессъ (неизвѣстный въ своей интимной природѣ) возбужденія органовъ посредствомъ ихъ нервовъ, повидимому, долженъ быть однимъ и тѣмъ же во всѣхъ тканяхъ.

Langley еще въ 1898 г., желая выяснить, могутъ-ли центрифугальныя волокна автономнаго^[52]) головного нерва вступить въ функціональную связь съ нервными клѣтками gangl. cervic. sup., сшивалъ у кошекъ центральный отрѣзокъ n. vagi съ периферическимъ (шейнымъ) отрѣзкомъ n. sympathici cervical., и черезъ 123—38 дней, раздражая n. vagosympathicum выше мѣста сшиванія, вызвалъ всѣ явленія, свойственныя шейному симпатическому нерву—расширеніе зрачка, открытіе глазной щели, сокращеніе мигательной перепонки, съуженіе сосудовъ уха и конъюнктивы, отдѣленіе изъ подчелюстной железы и поднятіе волосъ на лиці. Изъ этихъ опытовъ авторъ выводитъ, что волокна n. vagi вступили въ функціональную связь съ нервными клѣтками узла; что этотъ выводъ вѣренъ, доказываетъ съ одной стороны внутривенное или мѣстное примѣненіе никотина, который устранилъ симпатическія явленія при раздраженіи n. vagosympathici, а съ другой стороны—прекращеніе этихъ явленій при перерѣзкѣ n. vagosympathici, если протекалъ срокъ достаточный для дегенераціи нервныхъ волоконъ. Торакальный отрѣзокъ n. sympathici не подросъ къ мѣсту сшиванія, такъ какъ ни съ него, ни съ спинномозговыхъ корешковъ Langley не получилъ эффекта; раздраженіе центральнаго отрѣзка и. laryng. sup. вызвало симпатическій рефлексъ черезъ n. vagum, сшитый съ п. Sympathien. N. vagus перенесъ свой тонусъ на сосуды уха, мигательную перепонку и зрачекъ; тѣ-же образованія, которыя нормально не находятся подъ тоническимъ вліяніемъ n. sympathici, не получили его и отъ n. vagi; стоило только перерѣзать п. vagosympathicum выше мѣста сшиванія, какъ снова выступали явленія паралича. Если животное съ n. vagosympathico жило долго, то на зрачкѣ, мигательной перепонкѣ, глазной щели и сосудахъ уха можно было подмѣтить рефлекторныя явленія.

Кромѣ центрифугальныхъ волоконъ черезъ мѣсто сшиванія проросли и центрипетаіьныя, такъ какъ въ одномъ случаѣ черезъ 73 дня послѣ крестообразнаго сшиванія нервовъ Langley, перерѣзавъ n. vagosympathicum ниже мѣста сшиванія и здѣсь же раздражая его, вызвалъ движенія пищевода и рвоту, а въ другомъ случаѣ черезъ 123 дня—движенія пищевода и замёдленіе дыханія.

Въ одномъ опытѣ Langley сшилъ центральный отрѣзокъ п. lingualis съ шейнымъ отрѣзкомъ n. sympathici, и черезъ 80 дней раздраженіе n. lingualisympathici выше мѣста сшиванія вызывало обычныя симпатическія явленія, кромѣ расширенія зрачка.

Въ своихъ опытахъ Langley не ограничился однимъ физіологическимъ изслѣдованіемъ, но произвелъ и гистологическое, которое обнаружило въ шейномъ отрѣзкѣ п. sympathici большое количество проросшихъ мякотныхъ волоконъ.

Выводъ автора изъ его работы тотъ, что между предгангліозными волокнами въ разныхъ мѣстахъ нѣтъ фундаментальной разницы, и такое волокно въ любомъ мѣстѣ можетъ вступить въ функціональную связь съ симпатическими нервными клѣтками; слѣдовательно, функція автономнаго нервнаго волокна зависитъ не отъ его внутренняго качества, а отъ той нервной клѣтки, съ которой оно соединяется во время своего развитія; функція же периферической нервной клѣтки зависитъ отъ того периферическаго образованія, въ которое ея осевой цилиндръ имѣлъ случай врасти.

Опыты Langley’a были повторены съ такимъ же результатомъ глубокоуважаемымъ учителемъ профессоромъ Н. А. Миславскимъ и демонстрированы въ засѣданіи общества невропатологовъ и психіатровъ при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ 27 февраля 1900 г.

Такимъ образомъ мы видимъ, что перекрестное сшиваніе нервовъ затронуло и, болѣе или менѣе, удовлетворительно рѣшило цѣлый рядъ вопросовъ, оно показало, что между двигательными, чувствительными и секреторными волокнами нѣтъ никакой разницы, что они являются только простыми пассивными проводниками, функція же нерва зависитъ отъ нервной клѣтки, изъ которой осевой цилиндръ беретъ свое начало; далѣе, эти же опыты позволяютъ предполагать, что и нервная клѣтка, сама по себѣ, не играетъ значительной роли въ функціи, а что послѣдняя обусловливается тѣмъ периферическимъ органомъ, въ который осевой цилиндръ нервной клѣтки вростаетъ во время эмбріональнаго развитія; но функція нервной клѣтки не постоянна—стоитъ только перемѣстить ея осевой цилиндръ на другой путь, какъ клѣтка будетъ функціонировать такъ, какъ этого потребуетъ отъ нея новая периферическая связь. И, дѣйствительно, мы видѣли въ опытахъ Равы и, особенно, Calugareanu и V. Henri, что центръ n. hypoglossi беретъ на себя сполна фун кціи n. vagi, и наоборотъ.

Кромѣ того, благодаря перекрестному сшиванію, мы могли убѣдиться—опыты Kennedу,—что корковый центръ сгибателей можетъ превратиться въ центръ разгибателей, и наоборотъ; слѣдовательно, нарушенія нервныхъ отношеній, которыя наступаютъ послѣ перекрестнаго сшиванія, могутъ выравниваться вплоть до мозговой коры.

Принимая во вниманіе, что двигательный, напримѣръ, нервъ можетъ стать секреторнымъ, и это исключительно въ зависимости отъ перемѣны периферической связи, мы должны допустить, что сущность процесса возбужденія органовъ черезъ ихъ нервы должна быть одна и таже во всѣхъ тканяхъ.

Опыты Langley’a очень наглядно показали, что периферическій нейронъ головного нерва (п. vagus или n. lingualis) можетъ стать нейрономъ перваго порядка для симпатической системы, другими словами, волокна этихъ нервовъ могутъ образовать перицеллюлярную сѣть вокругъ симпатическихъ клѣтокъ и вступить съ ними въ функціональную связь.

Какъ мы видѣли, авторы, работавшіе по вопросу о перекрестномъ сшиваніи нервовъ, соединяли двигательные нервы съ двигательными (разныя группы или антагонисты), двигательные съ чувствительными или секреторными, двигательные съ автономными, и только Langley соединилъ автономный нервъ съ симпатическимъ, при чемъ послѣдній игралъ роль периферическаго отрѣзка. Ни одного раза симпатическій нервъ не игралъ роли центральнаго отрѣзка, и послѣ работы Lаnglеу’я невольно напрашивалась мысль, какъ отнесется симпатическій нервъ, если онъ будетъ центральнымъ отрѣзкомъ, въ видѣ же периферическаго воспользоваться n. vago,—постановка опыта, противоположная опытамъ Lаnglеу’я.

Такая постановка опытовъ должна рѣшить, сходны ли симпатическія волокна по своимъ физіологическимъ свойствамъ съ другими нервными волокнами, смогутъ ли они вступить въ функціональную связь съ органами, которые нормально находятся подъ вліяніемъ головного мозга, и смо- жетъ-ли волокно, которое обычно иннервируетъ гладкую, непроизвольную мускулатуру, въ случаѣ надобности иннервировать поперечнополосатую, произвольную.

Что волокна симпатическаго нерва обладаютъ способностью проростать по n. vago, показали уже изслѣдованія Langle у’я, когда онъ при своихъ опытахъ, желая воспрепятствовать торакальному отрѣзку n. sympathici подрости къ n. vago- sympathico, или сшивалъ первый съ периферическимъ отрѣзкомъ n. vagi, или просто накладывалъ на оба нерва общую лигатуру; но вліянія на сердце и пищеводъ Langley ни разу не наблюдалъ и говоритъ, что вообще возвращеніе функцій въ периферическомъ отрѣзкѣ n. vagi требуетъ слишкомъ много времени.

По предложенію профессора Н. А. Миславскаго мы, съ декабря 1901 г., занялись изслѣдованіемъ въ этомъ направленіи, сшивая торакальный отрѣзокъ n. sympathici съ периферическимъ отрѣзкомъ n. vagi; но, прежде чѣмъ перейти къ собственнымъ изслѣдованіямъ, мы должны остановиться на работѣ N. Flоrеsсо^[53]), съ которой мы познакомились только совершенно случайно въ сентябрѣ 1902 г.,такъ какъ она почему то не реферирована ни въ одномъ доступномъ для насъ Iharesbericht’h, ни въ одномъ Centralblatt’h.

Къ сожалѣнію, Floresco на столько смутно описалъ какъ способъ сшиванія нервовъ, такъ и постановку, и результаты опытовъ, что невольно закрадывается сомнѣніе въ чистотѣ ихъ. Укажемъ только на то, что у него, при полномъ перекрестномъ сшиваніи n. sympathici и n. vagi, получился одинъ рубцовый узелъ, тогда какъ при правильномъ перекрестномъ сшиваніи должны получаться двѣ дуги и два узла, т. е. такая картина, какую даетъ Langley. Да иначе и не можетъ быть, если мы вспомнимъ, что шейный симпатическій нервъ состоитъ главнымъ образомъ изъ волоконъ, идущихъ снизу вверхъ, тогда какъ сверху внизъ идутъ только нѣсколько волоконъ, какъ это показалъ, безвременно погибшій, докторъ С. А. Tрушковскій^[54]), работавшій надъ этимъ вопросомъ въ нашей-же лабораторіи.

Принимая во вниманіе выводъ Flor esc о, что симпатическій нервъ можетъ взять на себя функцію n. vagi, мы, желая снять съ себя всякую отвѣтственность за неточную передачу содержанія статьи Floresco, приведемъ его опыты почти цѣликомъ, предоставляя читателю самому судить, имѣлъли право F1оresсо на основаніи своихъ изслѣдованій выставить такой, слишкомъ смѣлый, выводъ.

Expériences. Le 5 novembere 1898 on fait la suture croisée des nerfs sympathique et pneumogastrique droits sur 6 chats, anesthésiés par le chloroforme. La section du nerf sympathique produit les phénomènes connus: congestion vasculaire, resserrement de la pupille, projection de la nictitante et du globe oculaire, hypotonie.

L’opération est faite aseptiquement. Les nerfs sont cousus par deux fils latéraux. L’opération est bien supportée par les chats.

Le 16 décembre, voici ce que l’on constate: la congestion vasculaire est persistante, le resserement pupillaire est moins grand, la nictitante est revenue à l’état normal, de même le tonus est normal (pris par l’appareil Oswald et Fick).

Le 1-er février, après 86 jours, les chats présentent une congestion vasculaire peu apparente; le resserrement pupillaire est presque normal; la nictitante et le tonus sont normaux On essaye l’excitation des nerfs croisés seulement sur 2 chats. Les animeaux sont anesthésiés par le chloral.

On trouve du côté droit un nodule cicatriciel assez gros, de couleur grisâtre; avec les aiguilles, on isole les nerfs en haut et en bas de l’anastomose,‘sur une grande distance. La pression carotidienne est prise avec un manomètre. Chaque nerf est excité séparément par un excitation d’induction.

Les nerfs correspondants du côté opposé sont sectionnés. L’excitation du nerf pneumogastrique sectionné avant le nodule cicarticiel produit: l’élévation de la pression, l’accélération des pulsations, les respirations sont espacées et à faible amplitude; la pupille est dilatée (nous avons trouvé constamment l’existence des fibres pour la dilatation pupillaire dans le nerf pneumogastrique normal, sans aucune suture avec le nerf sympathique).

L’excitation du nerf pneumogastrique sectionné, après le nodule cicatriciel, ne produit aucun changement dans la pression sanguine; pas de dépression; la respiration reste normale:

L’excitation du nerf sympathique sectionné avant le nodule produit l’accélération des pulsations, des respirations plus espacées, la dilatation pupillaire, la congestion de la langue et des gencives.

L’excitation du nerf sympathique sectionné sous l’anastomose ne produit aucun effet sur la pression, les pulsations et la respiration.

Sur un des 2 chats, l’excitation du sympathique, après l’anastomose, produit un retard dans la respiration.

L’excitation du nerf sympathique intact produit les phénomènes vasculaires connus et une élévation de pression.

L’excitation du bout périphérique du nerf pneumogastrique gauche produit la dépression sanguine.

Le 3 juin 1899, 215 jours après l’opération, 3 chats sont anesthésiés par le chloral.

On trouve, du côté droit, un nodule cicatriciel assez gros; avec les aiguilles, on isole les nerfs en haut et en bas de l’anastomose, sur une grande distance. Le nodule et le nerf sympathique présentent une couleur blanchâtre, tandis que le nerf pneumogastrique après J'anastomose est de couleur grisâtre.

La pression carotidienne est enregistrée avec un manomètre.

Les nerfs sont sectionnés et excités séparément.

L’excitation du nerf pneumogastrique sectionné, avant le nodule cicatriciel, produit l’élévation de la pression, un rytme respiratoire plus espacé et à faible amplitude, un rytme cardiaque plus accéléré, la dilatation pupillaire; la vaso-constriction du bulbe oculaire et des cojonctives palpébrales et des gencives.

L’excitation du nerf pneumogastrique, sectionné après le nodule cicatriciel, ne produit aucun changement dans la pression sanguine; pas de dépression; le rytme respiratoire reste normal.

L’excitation du nerf pneumogastrique sectionné avant l’anastomose produit: l’accélération des pulsations, des respirations plus espacées, la dilatation pupillaire; la vasoconstriction du bulbe oculaire.

L’excitation du nerf sympathique sectionné après le nodule produit un retard dans les pulsations: les pulsations deviennent plus petites et plus allongées jusqu’à la disparition complète; en même temps, la pression descend et les pulsations s’arrêtent; après quelque temps même en continuant l’excitation, les pulsations commencent à reparaître, la pression monte et les pulsations reprennent le rytme normal.

Une nouvelle excitation produit les mêmes résultats.

Sur un chat avec l’anastomose du nerf sympathique et du nerf pneumogastrique, 215 jours après l’opération, l’excitation du nerf sympathique produit une dépression sanguine assez marquée, mais les pulsations, quoique très petites, persistent pendant l’excitation, même avec un courant fort.

L’excitation du nerf sympathique gauche (bout vers le coeur) ne produit aucun effet sur la pression sanguine ou une ascension de la pression.

Le bout périphérique du nerf pneumogastrique gauche détermine les phénomènes connus: dépression sanguine.

Les phénomènes sont plus caractéristique sur les chats opérés, depuis 425 jours.

Les expériences sont essayées sur plusieurs chats, et les effets de la suture, après différents intervalles de temps, concordent entre eux.

L’examen microscopique du nodule cicatriciel et des nerfs montre la régénération des fibres et la dégénérescence dans les nerfs suturés; avec le temps ce^sont les fibres régénérées qui prédominent. Une étude ultérieure sur l’histologie des nerfs suturés, après des temps différents, montrera la régénération successive des fibres.

Conclusion. Le nerf sympathique peut suppléer, d’après ces expériences, quelques fonctions du nerf pneumogastrique. La suppléance peut être expliquée soit par la régénération des fibres, soit par les phénomènes d’inhibition dus aux fibres contenues dans les nerfs.

He вступая теперь въ критическій разборъ работы F1оrеsсо, такъ какъ мы вернемся къ ней при анализѣ добытыхъ нами результатовъ, перейдемъ къ нашимъ собственнымъ экспериментамъ.

Примѣчаніе. Когда наша работа была уже сдана въ печать, мы познакомились, правда но рефератамъ, съ двумя работами по вопросу о перекрестномъ сшиваніи нервовъ; считаемъ нужнымъ пополнить этотъ пробѣлъ, хотя бы и въ видѣ примѣчанія.

Вагrаgо-Сіarе11о^[55]) у 2-хъ собакъ сшилъ периферическій отрѣзокъ п. facialis съ центральнымъ—п. accessorii Willisii; тотчасъ послѣ операціи наступилъ, конечно, параличъ лицевыхъ мышцъ, а вскорѣ появилась въ нихъ реакція перерожденія. Черезъ 4 мѣсяца стала возстанавливаться функція парализованныхъ мышцъ, которая къ 6-и мѣсяцамъ почти совершенно выровнялась, и осталась только легкая мышечная атрофія.

У 3-ьей собаки авторъ образовалъ n. vagofacialis; наступившій параличъ лицевыхъ мышцъ постепенно выровнялся. Анатомическое изслѣдованіе показало хорошее срощеніе нервовъ; о микроскопическомъ изслѣдованіи авторъ умалчиваетъ.

Возстановленіе функціи при перекрестномъ сшиваніи нервовъ Ваrrаgо-Сіаrеllо объясняетъ наличностью ассоціаціонныхъ волоконъ между корковыми центрами, и волевой импульсъ, упражняясь, привыкаетъ пользоваться новыми путями, чтобы достичь периферическія образованія и возстановить правильную иннервацію.

Harvey Cushing^[56]) у больного съ огнестрѣльной раной partis petrosae правой височной кости, гдѣ былъ поврежденъ п. facialis, произвелъ сшиваніе периферическаго отрѣзка п. facialis съ центральнымъ n. accessorii Willisii; черезъ 4 мѣсяца уже было ясное возвращеніе двигательной функціи въ области парализованныхъ лицевыхъ мышцъ, а черезъ 6 мѣсяцевъ все было близко къ нормѣ.

II.

Собственныя наблюденія при образованіи n. sympattiicovagl.

Техника операцій и методика опытовъ.

Наши изслѣдованія мы производили на кошкахъ, которыя были выбраны нами съ одной стороны по чисто анатомическимъ и топографическимъ условіямъ—п. vagus и n. sympathies легко отдѣляются другъ отъ друга, при чемъ они отличаются большей толщиной, а съ другой стороны—кошки легче переносятъ перерѣзку n. vagi сравнительно съ другими лабораторными животными съ подобными же топографическими условіями, каковы кролики и морскія свинки. Операція производилась подъ наркозомъ англійской смѣсью (хлороформъ, спиртъ и эѳиръ по равной части), всегда на правой сторонѣ; послѣднюю мы выбрали, имѣя въ виду исключительно большее удобство для производства операціи.

Принимая во вниманіе, что успѣхъ нервнаго шва стоитъ въ громадной зависимости отъ заживленія раны per ргіmam intentionem и отъ степени наминки окружающихъ тканей, мы производили наши операціи при строгомъ соблюденіи правилъ асептики и антисептики какъ относительно рукъ, инструментовъ и перевязочнаго матеріала, такъ и относительно операціоннаго поля.

Всѣ инструменты и шелкъ кипятились въ 1% содовомъ растворѣ. У наркотизированнаго и привязаннаго къ особой доскѣ животнаго по возможности коротко обстригалась шерсть на операціонномъ полѣ—шеѣ, мѣсто это тщательно вымывалось spirito saponato kalino Hebrae, затѣмъ сулемой 1:500 и, наконецъ, 70—80% виннымъ спиртомъ; приготовленное такимъ образомъ операціонное поле закрывалось стерилизованнымъ марлевымъ, смоченнымъ сулемой, компресомъ, въ серединѣ котораго прорѣзалось отверстіе для доступа къ операціонному полю; все остальное тѣло животнаго, вмѣстѣ съ доской, завертывалось въ стерилизованную простыню.

Благодаря строгому проведенію правилъ асептики и антисептики, и несмотря на далеко не асептичное помѣщеніе, гдѣ содержались животныя послѣ операціи—первые дни въ лабораторіи, а затѣмъ въ клѣткахъ животной комнаты, мы ниразу не имѣли нагноенія въ ранѣ.

Кожный разрѣзъ на шеѣ мы проводили по средней линіи, начиная на поперечный палецъ ниже подъязычной кости и не доходя нѣсколько до грудины, обнажали внутренній край m. sternocleidomastoidei dex., тупымъ путемъ проходили черезъ соединительнотканную прослойку позади этой мышцы и, растянувъ рану острыми крючками, открывали правый сосудистонервный пучекъ; отдѣливъ тупымъ путемъ нервный пучекъ отъ сосудистаго, проводили между n. vago и n. Sympathien двѣ лигатуры и, слегка растягивая ихъ въ обѣ стороны, короткими ударами ножницъ изолировали эти нервы другъ отъ друга. Для сшиванія пользовались самой тонкой круглой глазной иглой и шелкомъ № 00; п. vagus прокалывался ниже, n. sympathicus выше, и, перерѣзавъ оба нерва, симпатическій нервъ—его торакальный отрѣзокъ, подтягивали къ n. vago такимъ образомъ, что изъ симпатическаго нерва образовывалась дуга; мѣсто сшиванія приходилось въ нижнемъ углу раны, на разстояніи 2—2½ поперечныхъ пальцевъ отъ грудины.

Желая попутно прослѣдить, какое оказываетъ вліяніе самая техника сшиванія нервовъ на ихъ сростаніе, мы въ однихъ случаяхъ старались по возможности точно приладить концы нервовъ, а въ другихъ—позволяли имъ обвиваться другъ около друга, иногда накладывали прямой шовъ, иногда параневротическій, иногда добивались плотнаго сближенія концовъ, иногда же только сближали концы нервовъ, завязывая шовъ однимъ узломъ, и то не туго.

Чтобы воспрепятствовать центральному отрѣзку n. vagi подрости къ спайкѣ n. sympathicovagi, мы его или просто заворачивали кверху, или поступали такъ, какъ это дѣлалъ Langley съ торакальнымъ отрѣзкомъ n. sympathici, т. е. сшивали его съ шейнымъ отрѣзкомъ n. sympathici, такъ что н. vagus образовывалъ вторую дугу; наконецъ, чтобы мѣсто сшиванія не спаялось съ рядомъ идущимъ нервнымъ стволомъ, что затруднило бы постановку опыта, дуги эти расправлялись и укладывались на подлежащихъ мышцахъ.

Промывъ рану теплымъ физіологическимъ растворомъ поваренной соли, мы спускали съ крючковъ растянутыя края раны, и т. sternocleidomastoideus, возвращаясь на свое мѣсто, прикрывалъ мѣсто сшиванія нервовъ кожная рана зашивалась наглухо шелковыми узловатыми швами и снова обмывалась сулемой; послѣ этого животное снимали съ операціоннаго стола, укладывали его на чистую простыню, пока оно не очнется отъ наркоза.

Послѣопераціонный уходъ за раной заключался только въ томъ, что она два раза въ день обмывалась растворомъ сулемы 1:500; кожные швы иногда снимались на 8—10 день, иногда же они оставались вплоть до опыта, не вызывая никакихъ непріятныхъ осложненій.

Считаемъ нужнымъ замѣтить, что перерѣзку нервовъ мы производили узкими острыми ножницами и обязательно во время глубокаго наркоза животнаго; при такихъ условіяхъ перерѣзка блуждающаго нерва ниразу не сопровождалась непріятными осложненіями и ниразу не вызвала рѣзкаго измѣненія сердечной дѣятельности и дыханія.

Вотъ въ существенныхъ чертахъ оперативная техника нашихъ изслѣдованій; черезъ разные сроки животныя подвергались физіологическому изслѣдованію съ цѣлью убѣдиться, не получилось-ли функціональнаго соединенія между торакальнымъ отрѣзкомъ n. sympathici и периферическимъ n. vagi.

На кураризированномъ животномъ открывалось мѣсто сшиванія нервовъ, рубцовый узелъ, а также и нервы отсепа- ровывались по возможности безъ наминки кверху и книзу, подводилась и завязывалась лигатура на n. sympathicovago выше мѣста сшиванія, и п. sympathicovagus какъ выше мѣста сшиванія, такъ и ниже, а также и самое мѣсто сшиванія подвергались раздраженію индуктивнымъ токомъ саннаго аппарата Du Bois Reymond’a (средній лабораторный типъ съ 5000 оборотами) съ однимъ элементомъ Греневъ первичной спирали. Кровяное давленіе измѣрялось въ art. carotis sin. при помощи кимографа Людвига.

Получивъ рядъ кривыхъ, мы обезкровливали животное, и п. sympathicovagus, а также шейный отрѣзокъ п. sympathici или, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, n. vagosympathicus, вы- сепаровывался для дальнѣйшаго гистологическаго изслѣдованія по вопросу о нейротизаціи периферическаго отрѣзка; изслѣдованіе это должно было служить дополненіемъ и разъясненіемъ физіологическаго.

N. sympathicovagus высепаровывался вплоть до діафрагмы, при чемъ, кромѣ ствола, брались также кусочки изъ п. laryngei inf., rami cardiaci и изъ вѣтви къ легкому; кусочки эти обрабатывались 18—24 ч. ½—1% растворомъ осміевой кислоты и подвергались гистологическому изслѣдованію, путемъ расщепа въ смѣси глицерина и воды по равной части.

Мы всегда обращали вниманіе на положеніе центральнаго отрѣзка n. vagi съ цѣлью убѣдиться, не подросъ ли онъ къ мѣсту сшиванія.

Сшитые нервы животныхъ, погибшихъ до срока, въ который мы предполагали ставить опытъ, также подвергались гистологическому изслѣдованію съ цѣлью изучить силу и скорость роста симпатическихъ волоконъ.

Шейный отрѣзокъ n. sympathici изслѣдовался съ цѣлью посмотрѣть возможна ли эндогеняпая регенерація нервныхъ волоконъ.

По этому плану мы экспериментировали надъ 6-ью кошками; протоколы опытовъ надъ ними мы и приведемъ полностью.

Протоколы опытовъ съ образованіемъ n. sympathicova ді.

№ 1.—70 дней.

¹⁴/хіі 1901 г. у кошки вѣсомъ 2750.0 подъ наркозомъ смѣсью произведены n. sympathicovagus и п. vagosymathicus; концы нервовъ прилажены точно другъ противъ друга; тотчасъ послѣ перерѣзки п. sympathici наступили обычныя явленія паралича—съуженіе зрачка и глазной щели, выступаніе 3-го вѣка; паралича сосудовъ уха изъ-за темнаго цвѣта шерсти подмѣтить не удалось. Къ утру ¹⁵/хіі животное вполнѣ оправилось отъ операція, но только съ ¹⁷/хіі стало охотно принимать пищу. Рана зажила per primam,—²³ /хіі сняты швы; съ ³/і 1902 г. кошка стала хуже ѣсть, ⁴/і появилось слюнотеченіе, ⁵/і присоединился ринитъ, а съ ⁷/і еще—гнойный конъюнктивитъ. Къ ¹⁷/і всѣ эти явленія исчезли, животное охотнѣе принимало пищу, такъ что ко дню опыта—²²/II 1902 г., т. е. черезъ 70 дней послѣ операціи, животное было весело, хорошо упитано, явленія паралича послѣ перерѣзки н. sympathici почти совершенно выровнялись,—реакція зрачковъ почти одинакова, 3-ье вѣко совершенно не выступаетъ.

²²/II 1902 г. опытъ на кураризированномъ животномъ; отысканъ п. sympathicovagus; мѣсто сшиванія оказалось окутаннымъ довольно большимъ слоемъ соединительной ткани; п. sympathicovagus высепарованъ, выше мѣста сшиванія перевязанъ шелковой лигатурой и перерѣзанъ; давленіе измѣрялось въ art. carotis sinis. кимографомъ Ludѵіg’a. N. vagus sin. цѣлъ.

1 ч. 36' и 1 ч. 39'—раздраженіе n. sympathicovagi выше мѣста сшиванія индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей 120 nun. вызвало замѣтное паденіе кровяного давленія; частота сердечныхъ сокращеній осталась одна и та же; послѣ окончанія раздраженія давленіе выровнялось (см. въ таблицѣ кривую за № 1).

1 ч. 42' раздраженіе того же мѣста токомъ при разстояніи спиралей 120, 100, 90 и 80 осталось безъ эффекта; при 70 получилось легкое поднятіе кровяного давленія.

1 ч. 49' раздраженіе n. sympathicovagi ниже мѣста сшиванія токомъ при разстояніи спиралей 100 mm. осталось безъ эффекта, при 90 mm. получилось повышеніе кровяного давленія, паденіе котораго началось еще до прекращенія раздраженія.

1ч. 59'—раздраженіе того же мѣста при разстояніи спиралей 90 mm. осталось безъ эффекта, и только при 80 mm. получилось легкое поднятіе кровяного давленія.

2ч. 1—раздраженіе въ томъ же мѣстѣ при разстояніи спиралей 80 mm.—медленное, незначительное поднятіе давленія и медленное паденіе его.

Колебанія частоты пульса очень незначительны, такъ что говорить о какомъ либо учащеніи или замедленіи мы не имѣемъ никакой возможности. Животное обезкровлено, и n. sympathicovagus высепарованъ вплоть до діафрагмы; н. vagus сѣроватъ, стекловиденъ и полупрозраченъ. Не имѣя подъ руками 1% раствора осміевой кислоты, мы обработали нервъ по Marchi; микроскопическое изслѣдованіе показало, что дегенерація за эти 70 дней вполнѣ закончилась.

№ 2.—20 дней.

⁹/I—животное погибло, проживъ послѣ операціи 20 дней.

Isympathicovagus высепарованъ и обработанъ 1% растворомъ осміевой кислоты. При микроскопическомъ изслѣдованіи оказалось, что n. sympathicus выше мѣста шва состоялъ изъ совершенно нормальныхъ волоконъ, п. vagus же ниже мѣста сшиванія сполна дегенерированъ. Въ самомъ нервномъ рубцѣ наряду съ дегенерированными волокнами попадаются кое гдѣ и нормальныя, но мы не рѣшаемся считать ихъ за проросшія изъ n. sympathici,—это скорѣе волокна и. sympathici, который при сшиваніи оплелся вокругъ периферическаго отрѣзка n. vagi.

№ 3.—123 дня.

⁹/_I 1902 г. у кота вѣсомъ 3200.0 образованы n. sympathicovagus и n. vagosympathicus; мѣсто сшиванія пришлось въ нижней трети шеи; концы уложены правильно; обычныя явленія паралича послѣ перерѣзки n. sympathici.

¹²/_I—животное охотно принимаетъ пищу, не давится.

³¹/_I—выступаніе 3-го вѣка менѣе рѣзкое, зрачекъ нѣсколько шире.

¹²/_II—выступаніе 3-го вѣка уменьшилось; зрачекъ на оперированной сторонѣ только нѣсколько уже нормальнаго; реакція зрачковъ на свѣтъ неравномѣрна.

¹⁶/_II—3-ье вѣко едва только выступаетъ.

²⁹/_II—3-ье вѣко не выступаетъ; зрачки почти равномѣрны.

⁵/_III—зрачки равномѣрны, реакція на свѣтъ одинакова. 3-ье вѣко совершенно не выступаетъ.

Животное все время чувствовало себя хорошо, питаніе прекрасное; вѣсъ его ко дню опыта—¹²/ѵ 1902 г.—3320.0.

¹²/ѵ 902 г. опытъ—животное кураризировано, отыскано мѣсто сшиванія, которое оказалось окруженнымъ соединительной тканью въ большомъ количествѣ, п. sympathicovagus высепарованъ, взятъ на лигатуру выше мѣста сшиванія и перерѣзанъ. Давленіе измѣрялось въ art. carotis sin.

Раздраженіе n. sympathicovagi индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей отъ 120—50 mm. какъ выше, такъ и ниже мѣста сшиванія не вызвало никакого эффекта ни со стороны кровяного давленія, ни со стороны числа сердечныхъ ударовъ.

Раздраженіе периферическаго отрѣзка лѣваго, нормальнаго, блуждающаго нерва осталось также безъ всякаго эффекта.

Считаемъ нужнымъ прибавить, что у животнаго кровь была довольно ціанотичпа, по всей вѣроятности, въ зависимости отъ недостаточно полнаго искусственнаго дыханія.

Высепарованпый n. sympathicovagus на всемъ протяженіи ниже мѣста сшиванія—сѣроватостекловиденъ. Микроскопическое изслѣдованіе нервовъ, обработанныхъ 1 % растворомъ осміевой кислоты, обнаружило, наряду съ совершенно пустыми гильзами, наличность очень тонкихъ мякотныхъ волоконъ, проросшихъ па разстояніи 7 сант, отъ мѣста сшиванія; ходъ волоконъ не параллельный, они часто варикозны,—въ однихъ мѣстахъ міелиновая оболочка развита какъ бы сильнѣе, чѣмъ въ другихъ, но намъ не удалось подмѣтить, чтобы участки, лежащіе ближе къ мѣсту сшиванія были богаче міелиномъ, чѣмъ болѣе отдаленные; насѣчки Lantermann’a выражены не рѣзко.

Нѣкоторыя изъ проросшихъ волоконъ лежатъ внутри старыхъ швановскихъ оболочекъ, о чемъ мы судимъ по наличности на внутренней поверхности этихъ гильзъ ядеръ, вполнѣ характерныхъ для швановской оболочки.

Такого же характера волокна встрѣчаются и въ n. laryng. inf. dex., въ которомъ мы могли констатировать также наличность вполнѣ сохранившихся широкихъ мякотныхъ волоконъ, характерныхъ для спинномозговыхъ нервовъ.

№4.—75 дней.

¹⁰/I 902 г. у кота вѣсомъ 3200.0 образованъ n. sym- pathicovagus dex; мѣсто сшиванія пришлось въ нижней трети шеи; концы уложены правильно; центральный отрѣзокъ n. vagi завернутъ кверху; обычныя явленія паралича послѣ перерѣзки n. sympathici; къ рана зажила per primam.

¹³/_II—рѣзкое выступаніе 3-го вѣка; съуженіе праваго зрачка меньше, получается свѣтовая реакція.

²⁰/_II—менѣе рѣзкое выступаніе 3-го вѣка; зрачки выравниваются.

⁵/_III—3-ье вѣко только слегка выступаетъ; зрачки одинаковы.

²²/_III—3-ье вѣко почти не выступаетъ, величина и реакція зрачковъ одинаковы.

^2б/_III 902 г.—черезъ 75 дней послѣ операціи, опытъ на кураризированномъ животномъ; отыскано мѣсто сшиванія нервовъ, которое оказалось только слегка окутаннымъ соединительной тканью; n. sympathicovagus выше сшиванія взятъ на лигатуру и перерѣзанъ, раздраженіе его выше и ниже мѣста сшиванія индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей отъ 120 —60 mm. осталось безъ всякаго эффекта какъ на числѣ сердечныхъ ударовъ, такъ и на кровяномъ давленіи, и только при разстояніи спиралей 50 mm раздраженіе n. sympathicovagi ниже мѣста сшиванія вызвало повышеніе кровяного давленія и учащеніе сердечныхъ сокращеній съ 120 до 160 ударовъ въ минуту (см. въ таблицѣ кривую за № 2).

Раздраженіе периферическаго отрѣзка лѣваго (нормальнаго) блуждающаго нерва, который былъ перерѣзанъ еще до начала опыта, вызвало обычный эффектъ—рѣзкое паденіе кровяного давленія и замедленіе сердечныхъ ударовъ.

Высепарованный n. sympathicovagus, а также и шейный отрѣзокъ n. sympathici оказались сѣроватостекловидными; они обработаны 1 % растворомъ осміевой кислоты. Микроскопическое изслѣдованіе n. sympathicovagi ниже мѣста сшиванія показало наличность въ немъ на разстояніи 10 —12 с. (считая отъ мѣста сшиванія) большого количества узкихъ мякотныхъ варикозныхъ волоконъ, характерныхъ для симпатическаго нерва; перехваты Ранвье хорошо развиты; насѣчки Laut ermann’a кое-гдѣ уже намѣчены; попадаются волокна еще едва только обложенныя міелиномъ; много волоконъ лежитъ внутри старыхъ швановскихъ оболочекъ. На нѣкоторыхъ препаратахъ внутри швановскихъ оболочекъ встрѣчаются лентовидныя образованія, вдоль которыхъ расположены ядра; образованія эти имѣютъ большое сходство съ безмякотными симпатическими волокнами. Подобныя же картины получаются и на препаратахъ, приготовленныхъ изъ n. laryngeus inf., но тамъ встрѣчаются еще и широкія мякотныя волокна, свойственныя мозговымъ нервамъ.

Въ кусочкахъ n. vagi, взятыхъ ниже отхожденія n. laryngei inf., количество проросшихъ волоконъ значительно уменьшается.

Изслѣдованный подъ микроскопомъ шейный отрѣзокъ п. sympathici оказался совершенно дегенерированнымъ.

№ 5.—130 дней.

11/ѵ 1902 г. у кошки вѣсомъ 2300.0 образованьи, sympathicovagus; концы нервовъ легли не совсѣмъ правильно; центральный отрѣзокъ n. vagi резецированъ, завернутъ кверху и подшитъ къ окружающей клѣтчаткѣ; въ виду отъѣзда изъ города, мы не могли слѣдить въ этомъ случаѣ, а также и въ № 6 за выравниваніемъ явленій паралича послѣ перерѣзки n. sympathici.

²⁷/_IX 1902 г., т. е. черезъ 130 дней послѣ операціи, опытъ на кураризированномъ животномъ; въ виду сильнаго развитія соединительной ткани вокругъ мѣста сшиванія., мы ограничились отысканіемъ дуги симпатическаго нерва, перевязали ее лигатурой; раздраженіе отрѣзка n. sympathici, сшитаго съ n. vago, индуктивнымъ токомъ при разстояніи спиралей 120—70 mm не вызвало никакого измѣненія ни въ кровяномъ давленіи, ни въ частотѣ сердечныхъ сокращеній; раздраженіе периферическаго отрѣзка лѣваго нормальнаго блуждающаго нерва вызвало обычный эффектъ.

Произведено чревосѣченіе съ цѣлью посмотрѣть вліяніе n. sympathicovagi на перистальтику кишекъ—результатъ отрицательный.

Isympathicovagus вмѣстѣ съ его вѣтвями высепарованъ вплоть до діафрагмы—цвѣтъ ихъ сѣроватостекловидный, и обработанъ 1 % растворомъ осміевой кислоты. Микроскопическое изслѣдованіе кусочковъ взятыхъ изъ n. vagi d., n. laryngei inf. и r. cardiaci n. vagi показало наличность молодыхъ проросшихъ волоконъ такого же характера, какъ и въ предыдущихъ опытахъ; особенно много ихъ наряду съ нормальными широкими мякотными волокнами въ п. laryngeo inf.; въ ramo cadriaco n. vagi можно было насчитать до 20 молодыхъ проросшихъ волоконъ; въ n. vago d. ниже отхожденія сердечной вѣтви число регенерированныхъ волоконъ доходило до 13. Многія молодыя волокна, залегая въ старой широкой швановской оболочкѣ, шли волнисто, перекидываясь съ одной стороны ея на другую; около ядеръ швановской оболочки волокна, огибая ихъ, становились уже, въ нѣкоторыхъ швановскихъ оболочкахъ залегали лентовидныя образованія съ расположенными вдоль нихъ ядрами,—возможно, что это безмякотныя симпатическія волокна, но окраска осміемъ не позволяетъ намъ высказаться категорически въ этомъ смыслѣ.

Шейный отрѣзокъ n. sympathici при изслѣдованіи подъ микроскопомъ оказался совершенно дегенерированнымъ; подростанія центральнаго отрѣзка n. vagi къ мѣсту сшиванія нервовъ не было.

№ 6.—179 дней.

⁶/ѵ 1902 г. у кошки вѣсомъ 2700.0 образованъ n. sympathicovagus; концы уложены правильно; центральный отрѣзокъ n. vagi завернутъ кверху. Къ ¹¹\_IX 902 г. всѣ паралитическія явленія отъ перерѣзки n. sympathici совершенно выровнялись; животное хорошо упитано, чувствовало себя прекрасно до ^X/_XI 902 г. когда внезапно заболѣло—появился парезъ заднихъ лапъ; приступлено къ опыту, слѣдовательно черезъ 179 дней послѣ операціи, но уже въ началѣ опыта, животное погибло. Мѣсто сшиванія при высепаровкѣ нерва представлялось въ видѣ небольшого рубцоваго узелка; н. vagus ниже мѣста сшиванія сѣроватъ, но менѣе стекловиденъ, чѣмъ въ предыдущихъ опытахъ; для изслѣдованія взяты также n. laryngeus inf. и ramus cardiacus п. vagi.

При аутопсіи животнаго найдено: гепатизація всей средней и нижняго полюса верхней доли праваго легкаго, отложеніе жира вокругъ сердца, мушкатная печень; остальные органы нормальны.

Микроскопическое изслѣдованіе расщепленныхъ нервовъ показало богатое проростаніе по всему ходу нерва вплоть до діафрагмы молодыхъ, узкихъ мякотныхъ волоконъ съ вполнѣ развитой мякотной оболочкой; особенно много такихъ волоконъ въ п. laryngeo inf., гдѣ встрѣчаются и широкія нормальныя мякотныя волокна; въ г. cardiaco n. vagi можно было насчитать до 18 проросшихъ мякотныхъ волоконъ; многія изъ проросшихъ волоконъ залегаютъ внутри старыхъ ивановскихъ оболочекъ, залегая иногда по 2—3 въ одной оболочкѣ, гдѣ ходъ ихъ очень извитой,—то они лежатъ параллельно другъ другу, то одно волокно подходитъ подъ другое, то совершено обвиваютъ другъ друга; толщина волоконъ, заложенныхъ въ одной оболочкѣ, не одинакова, на нѣкоторыхъ изъ нихъ міелиновая оболочка едва только замѣтна, тогда какъ на другихъ она уже сполна сформирована. Въ нѣкоторыхъ старыхъ оболочкахъ какъ изъ кусочковъ n. vagi, такъ и изъ n. laryngei inf. встрѣчаются лентовидныя образованія съ расположенными вдоль нихъ ядрами,—возможно, что это безмякотныя симпатическія волокна. Между старыми оболочками и заложенными въ нихъ волокнами, особенно если лежитъ всего только одно волокно, часто остается свѣтлый промежутокъ.

Шейный отрѣзокъ n. sympathici, подвергнутый микроскопическому изслѣдованію, оказался, за исключеніемъ 2—3 волоконъ, совершенно дегенерировавнымъ. Подростанія центральнаго отрѣзка n. vagi къ мѣсту сшиванія нервовъ не наблюдалось.

Переходя къ анализу данныхъ, полученныхъ при нашихъ изслѣдованіяхъ, мы здѣсь остановимся только на данныхъ физіологическаго изслѣдованія, такъ какъ данныя гистологическаго—будутъ разсмотрены нами ниже въ отдѣльной главѣ.

Изъ всѣхъ нашихъ опытовъ только въ № 1 и № 4 мы имѣли при раздраженіи n. sympathicovagi сосудистыя явленія, а въ № 4 они сопровождались и учащеніемъ сердечныхъ сокращеній. Слѣдовательно, Floresco былъ, повидимому, счастливѣе насъ, такъ какъ онъ, кромѣ сосудистыхъ явленій —паденіе кровяного давленія, видалъ въ нѣкоторыхъ опытахъ одновременно замедленіе пульсацій—они становились болѣе слабыми и болѣе продолженными вплоть до полнаго исчеза- нія; черезъ нѣкоторое время, даже при продолженіи раздраженія, пульсація въ его случаяхъ снова появлялась, получала нормальный ритмъ, и кровяное давленіе поднималось.

Но, судя по описанію, можно предполагать, что въ случаяхъ Floresco всѣ нервные отрѣзки срослись въ одинъ общій рубцовый узелъ, и нельзя быть увѣреннымъ, что невротизація периферическаго отрѣзка n. vagi не стояла въ зависимости отъ его же собственнаго центральнаго отрѣзка; это предположеніе покажется намъ очень вѣроятнымъ, если мы вспомнимъ указанія Віddеr’a, Sсhіffа и др., насколько сильно стремленіе центральнаго отрѣзка нерва срослись съ своимъ собственнымъ периферическимъ; далѣе, не говоря уже о неясности терминовъ Floresco „sous l’anastomose“, après l’anastomose“, „avant le nodule“ и „après le nodule“, которыми онъ обозначаетъ мѣста приложенія раз- драженія, мы, предполагая, что Floresco пользовался обычнымъ лабораторнымъ саннымъ аппаратомъ (средняя модель), о чемъ онъ, къ сожалѣнію, не упоминаетъ, считаемъ нужнымъ указать, что Floresco, при своихъ изслѣдованіяхъ бралъ токъ при разстояніи спиралей 60—40 mm., когда нельзя избѣжать петель тока; послѣднія имѣютъ громадное значеніе, если въ дѣйствительности невротизація периферическаго отрѣзка n. vagi стояла въ зависимости отъ его же собственнаго центральнаго отрѣзка; раздражая n. sympathicovagus можемъ получить эффекты, свойственные периферическому отрѣзку n. vagi, хотя въ дѣйствительности n. sympathicus не послалъ ни одного волокна въ n. vagus.

Мы не отрицаемъ возможности удачи при образованіи п. sympathicovagi, тѣмъ болѣе, что наблюдавшіяся нами сосудистыя явленія доказываютъ физіологически, что есть про- ростаніе симпатическихъ волоконъ по периферическому отрѣзку n. vagi, что мы и подтвердили гистологически, но для рѣшенія этого вопроса постановка опытовъ должна быть именно такая, какую далъ Langley, каковую мы и примѣнили въ нашихъ случаяхъ, такъ какъ при подобной постановкѣ устранены разныя побочныя явленія, чего не сдѣлалъ Floresco.

Работа Floresco обезцѣнивается еще и тѣмъ, что при ней нѣтъ гистологическаго изслѣдованія невротизаціи; правда, онъ обѣщалъ пополнить свою работу изслѣдованіями въ этомъ направленіи, но до сихъ поръ, насколько намъ извѣстно, обѣщанія своего не исполнилъ.

Наши опыты съ физіологической стороны мы должны признать неудачными,—кромѣ колебаній кровяного давленія и небольшого учащенія сердечныхъ сокращеній мы ничего не видѣли; мы не имѣемъ положительныхъ данныхъ, чтобы удовлетворительно объяснить себѣ эти колебанія давленія, можемъ только допустить, что симпатическія волокна проросли за это время по n. vago или въ легкое, а еще скорѣе въ брюшную полость, гдѣ и вступили въ функціональную связь съ заложенными тамъ гангліями.

Противъ такого объясненія говорятъ какъ будто гистологическія данныя, такъ какъ въ томъ случаѣ, гдѣ мы имѣли повышеніе кровяного давленія, проростаніе волоконъ мы могли констатировать только на разстояніи 10—12 сант., считая отъ мѣста сшиванія; но вѣдь возможно, что ниже этого мѣста уже были на лицо мякотныя волокна еще не снабженныя міелиновой оболочкой, т. е. голыя осевые цилиндры; отличить же ихъ при обработкѣ осміемъ, мы, конечно, не могли.

Въ чемъ же кроется причина физіологической неудачи нашихъ изслѣдованій, несмотря на богатую невротизацію периферическаго отрѣзка n. vagi и его вѣтвей?

Конечно, удача была бы очень ясна въ томъ случаѣ, если бы мы, раздражая n. sympathicovagus, получили бы всѣ явленія, которыя свойственны периферическому отрѣзку п. vagi—паденіе кровяного давленія и замедленіе вплоть до полной остановки сердечныхъ сокращеній.

Мы не беремъ на себя задачи рѣшить этотъ вопросъ окончательно, укажемъ только, что подобная неудача должна зависѣть отъ цѣлаго ряда причинъ, а именно—длинный путь проростанія, ширина русла, по которому могутъ итти про- ростающія волокна—п. vagus даетъ массу вѣтвей, и сложность функціи. Трудно расчитывать, чтобы главная масса проростающихъ волоконъ попала именно на сердечную вѣтвь, чтобы они вступили въ функціональную связь съ клѣтками сердечныхъ ганглій такимъ образомъ, чтобы раздраженіе п. sympathicovagi вызывало остановку сердечныхъ ударовъ; правда, въ № 5 г. cardiacus n. vagi и содержалъ до 20 мякотныхъ волоконъ, но возможно, что они еще не успѣли дорости до сердечныхъ узловъ и образовать вокругъ ихъ нервныхъ клѣтокъ перицеллюлярную сѣть т. е. вступить въ функціональную связь. Быть можетъ, продержи мы именно это животное болѣе длинный срокъ, результатъ опыта былъ бы иной, тѣмъ болѣе, что уже Langley указалъ, что возстановленіе функцій n. vagi требуетъ слишкомъ много времени. Держать же своихъ животныхъ болѣе длинный срокъ мы, по независящимъ отъ насъ обстоятельствамъ, не могли.

Возможно, что и самый способъ сшиванія, при которомъ n. sympathicus ложится ближе къ внутреннему краю n. vagi, способствуетъ тому, что масса проростающихъ волоконъ идутъ по п. laryngeo inf., въ чемъ насъ убѣдило гистологическое изслѣдованіе; наконецъ, несоотвѣтствіе въ толщинѣ сшиваемыхъ нервовъ можетъ играть не послѣднюю роль въ этой неудачѣ; правда, Ranvier, Vanlair и др. указываютъ, что проростающее волокно можетъ дѣлиться на 2—6 и, такимъ образомъ, выравнить количественное несоотвѣтствіе волоконъ между центральнымъ и периферическимъ отрѣзками (основаніе для успѣшнаго примѣненія greffe nerveuse); но, какъ мы выше упомянули, очень часто эти волокна залегаютъ по 2—3 въ одной старой оболочкѣ и, удлиняясь въ ней, доходятъ и оживляютъ только ту территорію, которую раньше иннервировало одно волокно.

Всѣ вышеприведенныя разсужденія уже, а priori приходили намъ въ голову еще до постановки опытовъ, которые блестяще и подтвердили возможность ихъ. Уже заранѣе предвидя, такимъ образомъ, случайность удачи при образованіи п. sympathicovagi, мы, для рѣшенія того же вопроса, т. е. сможетъ ли симпатическій нервъ взять на себя функцію автономнаго нерва, предприняли другой рядъ опытовъ, гдѣ торакальный конецъ n. sympathici сшивали не съ цѣлымъ стволомъ n. vagi, а съ одной изъ его вѣтвей, и именно съ п. laryngeo inf., который является болѣе удобнымъ какъ по своему топографическому положенію, такъ и по своимъ физіологическимъ свойствамъ. N. laryngeus inf. содержитъ, какъ извѣстно, двигательныя волокна для фонаціи, которыя берутъ свое начало изъ n. accessorii Willisii. и автономныя волокна для респираціи,—собственно волокна n. vagi.

При такой постановкѣ опытовъ интересно было посмотрѣть, сможетъ-ли симпатическій нервъ взять на себя функцію автономнаго нерва съ одной стороны, а съ другой стороны сможетъ ли волокно, которое обычно иннервируетъ гладкую, непроизвольную мускулатуру, иннервировать поперечнополосатую, произвольную, а именно при фонаціи.

(Продолженіе слѣдуетъ).

¹ Annales des sciences naturelles. T. 13. ст. 113. 1828 г. и Recher­ches experimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux dans les animeaux vertébrés. Paris II ed. 1842 r. p. 268.

² Müller’s Physiologie. 3 ed. T. I. p. 415. Цит. no Ginge и Thiernesse

³ Ре nervorum regeneratione, р. 59. Berolini 1838 г. Цит. по Bidder’y.

^[4] Muller’s Arch. 1840 г. р. 270.

^[5] Muller’s Arch. 1842 г. р. 102.

⁶ Сшитые крестообразно нервы будемъ для краткости называть, па примѣру Рава, такимъ образомъ, что первая часть будетъ указывать цент­ральный отрѣзокъ, вторая—периферическій.

⁷ Annales des sciences naturelles. 4 Serie Zool. T. XI p. LSI. 1859 r.

⁸ М. Schilf. Lehrbuch der Physiologie des Menschen. I. Muskel—und Nervenphysiologie. 1858—1859 r.

⁹ Presse médicale 32. 1860 г. Цит. по Schmidt’s Iharesb. Bd. 108. р. 289. 1860 г.

¹⁰ Gaz. médie. de Paris 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37 и 39. I860 г.

^[11] C. г. T LVI. 1863 г- р. 54 и gaz. hebd. 1863 г. № 52 —55. Journ. de la Phys. VI. 1863 г p. 421. 474 цит. no Henle’s Bericht за 1864 г.

^[12] Leçons sur la Physiologie général et comparée du système nerveux 11866 r.

¹³ Gentralblatt für medic. Wissenschaft. 29. p 449. 1864г

¹⁴ Bull, de l’Acad. royal, de Belgique XVI. и Gaz. hebdomad. 1864 г. p. 423. Цит. no Henle’s Bericht за 1864 г.

¹⁵ Beobachtung doppelsinniger Leitung in ramulus lingualis n. trigemini. Diss. Dorpat. 1864 г.

^[16]) Arch, für Anatomie und Physiol. 1865 г. s. 246.

¹⁷ Arch für Anatom. Physiol, und. Wissensch. Medicin. 1872 г. p. 455.

^[18] О сращеніи нервовъ различныхъ назначеній и различныхъ функ­цій. Кіевъ, 1884 г. предв. сообщ. въ Centralblatt fur Medic. Wissensch. № 34. 1883 г. Переводъ работы въ Arch, für Anatom, und. Physiol. 1885 г.

¹⁹ Рава не даетъ подробныхъ протоколовъ опытовъ съ образованіемъ n. vagohypoglossi, но въ общей части говоритъ, что перерѣзка нерва на другой сторонѣ производилась черезъ 16—20 мѣсяцевъ.

²⁰ Arch. Langenbeck’a. Bd. 62. Hf. 2.

^[21] Americ. jonrn. of. the medic. Sc. 1885 г. Реф въ Centralblatt für Medic. Wissensch. № 39. p. 702. 1885 г.

²² I. c.

²³ Arch. Fur Anatom. Und Physiol. Physiol. Abth. 1886г.р 488. Реф. Въ Scmidtʹs Iharesb Bd.212 р.124

²⁴ Recueil de Mémoires physiologique. Nachträgliche Zusätze, p. 735.

^[25] Transactions of the American Surgical Association. Vol. IV. p. 1 1886 r.

²⁶ Compt. rendu de l’Acad. T. LXVII p. 1058. 1868 r. Journal, de physiologie normale et patologique T. II. 1869 r. p. 33—60, 307—321. Idem. T. III. 1876 p. 11. 105.

^[27] Traité des sections nerveuses. 1873 г. Paris. Цитир. no Th. Kölliker’y— Deutsche Chirurgie von Billroth und Luecke. Lief. 24b 1890 г.

²⁸ Ed. Schwartz. Traité de chirurgie clinique et opératoire—Le Dentu et Pierre Delbet T. IV. p. 86. 1897 r.

^[29]) Gazette hebdomad. 1876 г. p. 67 Цитир. no Schwartz’y.

³⁰ Verh. d. D. g. f. Chir. XIV. 0. 1885 r. p. 213. Цитир. no Th. Kölliker’y

^[31] I. c.

^[32] Neurol. Centralblatt, p. 959. 1895. и Prag. med. Wochenschrift XX. 1895 г. p. 533 и 543. Цитир. no Speiser’y—Fortschritte der medic. Bd. 20. № 5.. 1902 г.

^[33] Arch, italiennes de Biologie. T. XXV. p. 126. 1896 r.

^[34] I. с.

^[35] I. с.

^[36] I. с.

^[37] Leçons sur l’histologie du système nerveux T. I и II. 1878 г.

^[38] Gaz. médicale de Paris. 1882 r. № 32 p. 399; Arch, de physiol, norm, et patholog. 1882. T. 10. p. 505; Arch, de Biologie 1882 г. T. 3. p. 379; Arch, de Biologie. 1887 r. T. YI. p. 127. Arch, de phys. norm, et pathol. 1886 r. p

³⁹ Arch. Langenbeck’a. Bd. LIV. Hf. 2 p. 271. 1897 r.

⁴⁰ The journ. of. Physiology. Vol. XXII p. 215. 1897 — 1898 r.

⁴¹ Gaz. des hôpiteaux № 28 и Gaz. hebdom. de médic. et Chirurg. № 12 p. 135. Цит. no Mendel’s Ihares. T. IL p. 1073.

⁴² Revue Neurolog. № 10 и 23 Цит. no Mendel’s Iharesb. T. II. p. 1074

⁴³ Americ. journ.. of. Physiolog. T. I. 2. p. 239. 1898 г.

⁴⁴ Centralblatt fur Physiol. № 14. р. 489. 1898 г.; jorn. of Physiology. T. ХХІII. р. 240. 1898 — 1899 г.

⁴⁵ Pamietnik towarzystwa lekarskiego. Цит. по Mendel’s lharesb. 1900 г. р. 852.

^[46] I. с.

^[47] Centralblatt tür Chirur. 1901 г. № 9. p. 253.

⁴⁸ Journ. de physiol, norm, et de pathol. génér. T. II. p. 709. 1900 r., C. r. hebd. de seauc. de la Société de Biol. T. LU. p. 504. 1900 r.;

^[49] Deutsche Zeitschrift für Chirnrg. Bd. 62. Hf. 1 и 2.

⁵⁰ С. r. hebd. de seanc. de la Société de Biol. T. LUI. p. 372. 1901; T. LUI p. 1099. 1901 r.

^[51] Traité de physiologie par Morat et Doyon. Fonctions d’innervation, p. 40. Paris. 1902 r.

⁵² Нервнымъ волокнамъ, иннервирующимъ железы и непроизвольную мускулатуру и завѣдующимъ органическими функціями, Langley даетъ наз­ваніе «автономныя», замѣняя такимъ образомъ малоупотребительное назва­ніе Gaskell’a —«висцеральная нервная система».

⁵³ Archiv de médecine expérimentale et d’anatomie pathologique. 1 Serie. T. ХШ. p. 552. 1901 r.

⁵⁴ Неврологическій вѣстникъ. T. ѴII. Вып. 2. ст. 55. 1899 г.

⁵⁵ Policlinico. 1901 г. № 3. Реф. въ Centralblatt fur. Chirurgie. 1901 г. № 28 p. 718.

^[56] Annal, of. Surgery. 1903 г. May. p. 44b Реф. въ gaz. des liôpiteaux.. 1903 г. № 95. p. 951.М