Minutes of the VI meeting of the Society of Neuropathologists and Psychiatrists at the Imperial Kazan University on October 21, 1910.

Abstract

Present: Prof .: L.O.Darkshevich, V.P. Osipov, Dr.: V.I. Levchatkin, V.N. Osipova, V.P. Pervushin, I.A., Veseligskiy, P.S. Skuridin, N. A. Donskov, A. S. Sholomovich, guests, Dr.: Voskresenskiy, Baklushinskiy, Lapukhin, Arkhangelskaya, Yakhontov, Enokhin, Lopatin, Protopopov, Emdin and several. dozens of medical students.

Full Text

Присутствовали: профф.: Л. О. Даркшевичъ, В. П. Осиповъ, д-ра: В. И. Левчаткинъ, В. Н. Осипова, В. П. Первушинъ, I. А., Веселигскій, П. С. Скуридинъ, Н. А. Донсковъ, А. С. Шоломовичъ, гости, д-ра: Воскресенскій, Баклушинскій, Лапухинъ, Архангельская, Яхонтовъ, Енохинъ, Лопатинъ, Протопоповъ, Эмдинъ и нѣск. десятковъ студентовъ медиковъ.

1. Посѣтитель д-ръ В. Д. Лапухинъ, демонстрировалъ больного съ chorea chronica progressiva (изъ клиники нервн. болѣзней).

Пренія.

Проф. В. П. Осиповъ. Демонстрированный случай чрезвычайно интересенъ въ виду рѣдкости этого заболѣванія; особенно заслуживаетъ вниманія ясно выраженное слабоуміе больного, указывающее на органическую природу заболѣванія: больной учился, имѣлъ извѣстныя пріобрѣтенныя знанія, отъ всего этого имѣются лишь отрывки, слѣды; ясно, что болѣзнь повлекла за собой обратное развитіе умственныхъ способностей, давъ рѣзкое слабоуміе; что касается дифференціальнаго діагноза, надо замѣтить, что эйфорія, довольно характерная для прогр. паралича, можетъ наблюдаться при другихъ душевныхъ заболѣваніяхъ и дифференціально-діагностическимъ признакомъ въ данномъ случаѣ служить не можетъ.

В. И. Левчаткинъ. Чрезвычайно трудно выдѣленіе описываемаго Вами заболѣванія въ отдѣльную нозологическую форму: ни одна его особенность не даетъ для этого основаній.

Интересно, когда появились признаки психическаго разстройства, и не является ли поражаніе психики результатомъ того, что разстройство движеній просто мѣшаетъ ему мыслить.

В. Д. Лапухинъ. Психическое разстройство появилось, повидимому, послѣ появленія непроизвольныхъ движеній; что касается особой формы, то при обычной хореѣ ни слабоумія, ни такого длительнаго теченія не бываетъ.

П. С. Скуридинъ интересуется этіологіей заболѣванія.

В. Д. Лапухинъ. Указывается нерѣдко эндокардитъ и цѣлый рядъ различныхъ другихъ факторовъ.

В. П. Первушинъ (ауторефератъ). Я хотѣлъ бы сказать нѣсколько словъ по поводу возбужденнаго В. И. Левчаткинымъ вопроса относительно выдѣленія chorea chronica, въ качествѣ самостоятельнаго процесса, противополагаемаго такъ наз. chorea minor. Если по внѣшнему проявленію судорогъ трудно, а порой и нельзя отличить другъ отъ друга оба упомянутыя заболѣванія, то они достаточно рельефно дифференцируются по ихъ теченію, другимъ сопутствующимъ явленіямъ, гистология, состояніямъ головного мозга и т. д. Chorea minor—острая инфекціонная болѣзнь, протекающая циклически, склонная къ рецидивамъ, у молодыхъ субъектовъ, глав. обр. въ дѣтскомъ возрастѣ, изрѣдка въ комбинаціи съ острымъ пораженіемъ эндокардія и суставовъ и т. д. Chorea chronica,—болѣзнь наростающая медленно, почти неудержимо, поражающая лицъ взрослыхъ, пожилыхъ, б. ч. наслѣдственная, сопровождающаяся дефектами со стороны психики и имѣюшая въ основѣ своей измѣненія со стороны головного мозга, гл. обр. въ предѣлахъ двигательной области коры. Въ виду своеобразности клинической картины и т. д. это заболѣваніе и выдѣляется въ настоящее время.

Предсѣдатель проф. Л. О. Даркшевичъ: Еще недавно свѣдѣнія наши о хореѣ были недостаточны и крайне сбивчивы. Бросалось въ глаза одно: частота этой болѣзни у дѣтей и сравнительная рѣдкость въ зрѣломъ, а тѣмъ болѣе старческомъ возрастѣ; но каковъ патогенезъ этой болѣзни, оставалось не яснымъ; невыясненнымъ оставалось и то, одна и та же ли болѣзнь хорея, встрѣчающаяся у лицъ различнаго возраста?

Теперь не подлежитъ никакому сомнѣнію, что существуетъ двѣ особыя формы хореи: chorea minor и chorea progressiva. Первая форма—болѣзнь дѣтскаго возроста, вторая—страданіе взрослыхъ; первая форма—инфекціонное заболѣваніе, вторая—особый видъ наслѣдственнаго страданія, сопровождающагося развитіемъ деменціи, хотя въ рѣдкихъ случаяхъ, въ видѣ исключенія можетъ отсутствовать какъ наслѣдственность, такъ и дементность.

Насколько мало данныхъ за то, что при chorea minor имѣются стойкія измѣненія въ нервной системѣ, настолько же можно считать доказаннымъ, что chorea progressiva—страданіе органическое съ опредѣленнымъ анатомическимъ субстратомъ.

Въ заключеніе Предсѣдатель благодаритъ докладчика за интересную демонстрацію.

2. Д. членъ Д-ръ В. П. Первушинъ демонстрируетъ больного, оперированнаго д-ромъ Б. И. Енохинымъ по случаю Кожевниковской эпилепсіи.

Пренія.

Д-ръ I. А. Веселитскій: Интересъ даннаго случая въ томъ, что мы пользуясь имъ, можемъ дополнить наши свѣдѣнія о локализаціи функцій, если бы могли опредѣлить, какая именно часть была удалена: попала ли часть задней извилины; здѣсь разстроена болевая, тактильная и отчасти термическая чувствительность, а обычно отмѣчается пораженіе стереогноза и мышечнаго чувства, которое въ данномъ случаѣ цѣло. Также необычно и выступленіе на первый планъ явленій чувствительныхъ, а не двигательныхъ; не соотвѣтствуетъ общепринятымъ и границы разстройства чувстительности.

В. И. Левчаткинъ: Какъ смотрите Вы на параличъ движенія? Въ общемъ, повидимому, у б. наступило улучшеніе.

В. П. Первушинъ В. И. Левчаткину (ауторефератъ). На основаніи установившагося status’a у больного можно говорить о значительномъ улучшеніи послѣ операціи: припадки несравненно рѣже и слабѣе; status epilepticus больше не повторялся, общее состояніе улучшилось, явленія двигательнаго раздраженія—слабѣе и преобладаютъ теперь въ иныхъ пунктахъ сравнительно съ прежнимъ Зато возникли субъективныя ощущенія, которыхъ раньше не было—парэстезія центральнаго происхожденія (чув. холода въ рукѣ и т. д.). Судя по всему положительные результаты много разъ перевѣшиваютъ эти отрицательныя данныя.

Что касается до появившагося паралича мускулатуры периферическихъ отдѣловъ руки, то его всецѣло слѣдуетъ поставить въ связь съ удаленіемъ при операціи соотвѣтствующихъ группъ клѣтокъ двигат. области мозговой коры.

Проф. В. П. Осиповъ. Обыкновенно припадки возобновляются позже, чѣмъ у этого больного, даже въ случаяхъ менѣе удачныхъ. Изслѣдовано ли было вещество мозга, удаленное при операціи?

В. П. Первушинъ. Бактеріологически—да. (отрицат. результатъ).

Проф. В. П. Осиповъ. Опредѣлить точно эпилептогенный поясъ—весьма не легко и обычный результатъ операціи мало утѣшителенъ; я полагалъ бы раціональнымъ систематическое бромистое лѣченіе.

В. П. Первушинъ. Общіе итоги операцій, произведенныхъ у больныхъ нашей клиники, дѣйствительно не вполнѣ утѣшительны. Бромъ примѣняется, но конечно, ни устранить, ни предупредить припадковъ бромомъ не удается, нашему больному онъ примѣнялся и будетъ примѣняться.

Предсѣдатель проф. Л. О. Даркшевичъ. Мое вниманіе останавливаютъ на себѣ своеобразныя субъективныя ощущенія въ области лѣвой руки и сердца. Этихъ ощущеній раньше—до операціи—больной не отмѣчалъ у себя.

На эти ощущенія я склоненъ смотрѣть какъ на результатъ распространенія болѣзненнаго процесса по корѣ мозга за предѣлы тѣхъ фокусовъ, которые были удалены во время операціи; видѣтъ въ нихъ послѣдствія хирургическаго вмѣшательства я не считаю возможнымъ.

Операція въ моихъ глазахъ дала положительные результаты: у больного нѣть болѣе тѣхъ тяжелыхъ припадковъ, изъ которыхъ складывался настоящій status epilepticus, и въ то же время сила руки настолько достаточна, что больной можетъ пахать.

Что касается отсутствія разстройствъ мышечнаго чувства и чувства стереогностическаго въ предѣлахъ больной руки, то его скорѣе всего нужно объяснить тѣмъ, что въ мѣстѣ операціи кора мозга не ранена во всю свою толщу вплоть до подлежащаго бѣлаго вещества.

Въ заключеніе предсѣдатель благодаритъ В. П. Первушина за сдѣланную демонстрацію.

3. Посѣтитель Д-ръ И. Д. Баклушинскій демонстрировалъ мозги, консервированные по способу Kaiserling’a (изъ психофизіологической лабораторіи проф. В. П. Осипова).

Пренія.

Проф. В. П. Осиповъ. Цѣлью демонстраціи является показать, что этотъ способъ даетъ намъ возможность предъявить учащимся старые мозги, сохранившіеся въ томъ видѣ, въ какомъ мы ихъ получили при аутопсіи. Наша модификація дешевле предложенной проф. Мельниковымъ-Разведенковымъ и Kaiserling’омъ: вместо 5 рублей съ лишнимъ, консервированіе мозга стоитъ намъ 2 р. 30 коп.; смѣна жидкости нужна больше чѣмъ черезъ 7 мѣсяцевъ. По послѣднимъ свѣдѣніямъ возможны микроскопическія изслѣдованія этимъ способомъ консервированнаго мозга; можно послѣ этого сохранять мозги и сухими по способу Шора.

Д-ръ Яхонтовъ упоминаетъ о способѣ Настюкова, описанномъ въ Р. Врачѣ № 16. 1908 г. который, повидимому дешевъ и даетъ хорошіе результаты.

Въ закрытой части засѣданія предложены въ дѣйствит члены Общества д-ръ Иванъ Дмитріевичъ Баклушинскій (профф. Осиповъ и Даркшевичъ и д-ръ Н. А. Донсковъ) и д-ръ В. Д. Лапухинъ (профф. Даркшевичъ, Осиповъ и I. А. Веселитскій).

Постановлено: подвергнуть ихъ баллотировкѣ въ ближайшемъ Засѣданіи Общества.

Обсуждались мѣры къ помѣщенію въ иностранной печати свѣдѣній о дѣятельности Общества; проф. В. 11. Осиповъ выполненіе принялъ на себя.