How to consider the celiac nerves, confused or exclusively inhibitory, for the movements of the small intestines

Abstract

The question of whether the celiac nerves are exclusively inhibitory for the movements of thin whales or they also have an exciting action, that is, the ability to cause or enhance movements, must be considered as yet completely unresolved. Some authors, dealing with this issue, came to the conclusion that exclusively inhibitory function is inherent in the celiac nerve, while others believe that, as far as their influence on intestinal activity is concerned, they are not exclusively inhibitory, but they also recognize motor function. The question is, on whose side is the truth?

Full Text

Въ теченіе своей почти двухлѣтней работы въ физіол. лабораторіи медиц. факультета надъ рефлексами кишечника я сдѣлалъ нѣкоторыя наблюденія, позволяющія подойти въ окончательному, какъ мнѣ кажется, рѣшенію интересующаго насъ вопроса. Этими наблюденіями я и хочу подѣлиться съ читателями.

Итакъ, весь вопросъ, какъ мы могли убѣдиться, сводится къ тому, присуще или не присуще чревнымъ нервамъ возбуждающее вліяніе на дѣятельность кишечника, такъ какъ ихъ задерживающую функцію въ настоящее время никто не оспариваетъ.

Посмотримъ же, на основаніи какихъ факторовъ одна часть авторовъ считаетъ чревные нервы возбуждающими дѣятельность кишечника.

Первымъ дѣломъ долженъ сказать, что наблюденія старыхъ авторовъ (Joh. Müller ¹), Lugwiy ²), видѣвшихъ подъ вліяніемъ раздраженія чревныхъ нервовъ у убитыхъ животныхъ наступленіе движеній тонкихъ кишекъ, мы должны оставить въ сторонѣ на томъ простомъ основаніи, что наблюденія эти приходится ситать ошибочными. По мнѣнію Pflüger’a ³) двигательный эффектъ въ опытахъ вышеназванныхъ авторовъ зависѣлъ отъ раздраженія блуждающаго нерва, на который попадали петли тока въ виду его близкаго расположенія. Не могъ я убѣдиться также въ правильности наблюденія Nasse ⁴), по которому раздраженіе чревныхъ нервовъ при жизни вызываетъ торможеніе, а послѣ смерти животнаго, спустя 5—10 минутъ, наоборотъ, движеніе кишечника. Мною предпринятые опыты раздраженія этихъ нервовъ послѣ смерти животнаго всегда давали отрицательный результатъ.

Оставляя въ сторонѣ наблюденія только-что приведенныхъ авторовъ, какъ не подтвердившіяся при ихъ провѣркѣ, обратимся теперь къ разсмотрѣнію наблюденій позднѣйшихъ авторовъ, отстаивающихъ моторную функцію чревныхъ нервовъ. Изъ нихъ необходимо назвать Legras et Onimus ⁵), В. Бехтерева и Н. Миславскаго ⁶), Раl’я ⁷) и Випсh’а ⁸). Внимательно изучая кривыя, представленныя всѣми перечисленными авторами для иллюстраціи моторнаго дѣйствія чревныхъ нервовъ, я подмѣтилъ двѣ основныя формы этого моторнаго вліянія. При одной дѣло касается лишь тонуса кишки, при другой преимущественно ритмическихъ сокращеній. Въ первомъ случаѣ наблюдается дугообразный подъемъ кривой то съ болѣе, то съ менѣе пологимъ спускомъ. Ритмическія сокращенія на дугѣ по большей части отсутствуютъ или совершенно, или очень ослаблены. Эту форму двигательной реакціи кишки видѣли всѣ перечисленные авторы, а также и противники ихъ мнѣнія, Bayliss со Starling’омъ ⁹). Имѣлъ случай неоднократно наблюдать этотъ эффектъ раздраженія чревныхъ нервовъ и я ¹⁰), какъ при прямомъ, такъ и непрямомъ ихъ раздраженіи, напримѣръ, при раздраженіи чувствительнаго нерва туловища (n. ischiadicus). При этомъ долженъ отмѣтить, что эффектъ этотъ крайне ничтоженъ, такъ что замѣтить это незначительное тоническое сокращеніе глазомъ представляется невозможнымъ. Вторая форма двигательнаго эффекта, какъ уже сказано, касается, главнымъ образомъ, ритмическихъ сокращеній и характеризуется усиленіемъ ихъ, иногда очень значительнымъ, и можетъ быть ускореніемъ (Bunch). Наблюдали эту форму двигательнаго эффекта и иллюстрировали кривой лишь В. Бехтеревъ съ Н. Миславскимъ. Говоритъ о ней и Bunch, но убѣдительной кривой я въ его статьѣ не могъ найти. Гораздо легче и съ большимъ шансомъ на успѣхъ, какъ показали мои изслѣдованія, можно продемонстрировать эту форму двигательнаго дѣйствія чревныхъ нервовъ не прямымъ ихъ раздраженіемъ, а рефлекторнымъ. Для этого нужно перерѣзать оба блуждающіе нерва на шеѣ и раздражать одинъ изъ нихъ въ центральномъ направленіи, лучше, какъ показали мои мыши, лѣвый. Въ случаѣ достаточной возбудимости кишечника можно замѣтить, какъ спустя болѣе или менѣе значительный періодъ скрытаго раздраженія, оть 15" и болѣе, ритмическія сокращенія начинаютъ постепенно усиливаться и, достигнувъ извѣстной силы, затѣмъ медленно убываютъ. Эффектъ этотъ бываетъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ очень рѣзко выраженъ и связанъ съ небольшимъ ускореніемъ темпа сокращеній.

На основаніи только что приведенныхъ фактовъ, казалось бы, что необходимо согласиться съ тѣми авторами, которые признаютъ за чревными нервами двигательную функцію и считать ихъ, такимъ образомъ, смѣшанными нервами. Но для этого одного лишь констатированія выше описанныхъ моторныхъ эффектовъ, мнѣ кажется, еще далеко не достаточно. Для того, чтобы признать ихъ еще и моторными нервами, необходимо доказать сначала, что моторные эффекты обязаны своимъ происхожденіемъ возбужденію спеціальныхъ моторныхъ волоконъ, проходящихъ въ стволахъ этихъ нервовъ.

Этого до сихъ поръ не сдѣлано, а до тѣхъ поръ мы не имѣемъ права на основаніи однихъ лишь выше приведенныхъ наблюденій считать чревные нервы моторные, и тѣмъ болѣе, что, какъ мы сейчасъ увидимъ, эти моторные эффекты находятъ вполнѣ удовлетворительное объясненіе и безъ принятія существованія въ чревныхъ нервахъ спеціальныхъ волоконъ. Разберемъ отдѣльно сперва тоническій эффектъ, а затѣмъ и клоническій (по терминологіи Маrітоn’а ¹¹).

Первый эффектъ, какъ уже было упомянуто, отличается свой слабостью. Наблюдая его въ нѣкоторыхъ случаяхъ и производя послѣ его полученія щипокъ кишки на мѣстѣ положенія баллона, можно замѣтить значительное мѣстное сокращеніе кишки. Мускулатура ея, слѣдовательно, сохранила способность къ болѣе значительному сокращенію, чѣмъ то, какое наблюдалось при раздражіи чревныхъ нервовъ, да и никто кромѣ меня, насколько я знаю, не наблюдалъ, чтобы приблизительно подобной же силы сокращеніе, которое можно вызвать щипкомъ, получалось при раздраженіи названныхъ нервовъ. Это наводитъ на мысль, зависитъ ли интересующій насъ тоническій эффектъ отъ сокращенія мышцъ кишечной стѣнки, не принимаютъ ли въ его образованіи участіе какіелибо—другіе моменты? Такіе моменты, нужно признать, существуютъ и догадаться, чему приписать возникновеніе тоническаго эффекта, нетрудно, если считать между собой одновременно записанныя кривыя,—сокращенія кишечной стѣнки и кровяного давленія въ какой-либо большой артеріи. На такихъ кривыхъ бросается въ глаза параллелизмъ въ ходѣ обѣихъ кривыхъ. Ясно, что между тоническимъ эффектомъ на кишкѣ и кровянымъ давленіемъ должна существовать опредѣленная связь, и заключается она въ сокращеніи мелкихъ сосудовъ брюшной области, какъ слѣдствіе раздраженія сосудосуживателей, проходящихъ въ чревныхъ нервахъ. Представить себѣ незначительное сокращеніе кишки надъ вліяніемъ сокращенія ея сосудовъ, кольцеобразно обхватывающихъ ея просвѣтъ, не является труднымъ. Большого эффекта отъ сокращенія сосудовъ однако ожидать нельзя, отсюда и ясно отмѣченная не разъ ничтожность эффекта. Первыми, указавшими на подобное происхожденіе тоническаго эффекта, были Bayliss со Straling’омъ.

Такимъ образомъ, изъ вышеприведеннаго становится совершенно яснымъ, что на основаніи тоническаго эффекта раздраженія чревныхъ нервовъ нельзя дѣлать выводъ о ихъ моторномъ характерѣ. Обратимся теперь къ второму—клоническому эффекту, наблюдавшемуся нѣкоторыми авторами, и постараемся доказать, что и этотъ эффектъ раздраженія чревныхъ нервовъ можетъ быть удовлетворительно объясненъ вмѣшательствомъ косвенныхъ причинъ, что нѣтъ, такимъ образомъ, надобности допускать существованія спеціальныхъ моторыхъ волоконъ въ стволахъ чревныхъ нервовъ и вообще, слѣдовательно, ихъ двигательной функціи.

Объясненіе, которое я даю механизму послѣдняго эффекта, вытекаетъ изъ сдѣланнаго мною при изученіи рефлекса съ vagi наблюденія, заключающагося въ томъ, что усиленіе, а также ускореніе ритмическихъ сокращеній можно было наблюдать лишь всякій разъ, когда падало сильно кровяное давленіе въ большихъ сосудахъ. При повышеніи кровяного давленія никогда не наблюдалось усиленіе ритмическихъ сокращеній, а, наоборотъ ихъ торможеніе. Уже эти наблюденія ясно указывали на то, что клоническій эффектъ въ этомъ рефлексѣ обязанъ своимъ происхожденіемъ гипереміи кишечника, которая наблюдается при раздраженіи депрессора. Это заключеніе подтвердили еще опытами съ зажатіемъ аорты выше отхожденія верхней брыжеечной артеріи. При зажатой аортѣ рефлексъ не получался, если же зажатіе предпринималось во время полнаго развитія эффекта, то послѣдній быстро обрывался. Этихъ наблюденій, мнѣ кажется вполнѣ достаточно, чтобы убѣдиться, что въ происхожденіи описанныхъ движеній спеціальные моторные нервы не принимаютъ участія. Доказавъ, что въ наблюдавшемся мною рефлексѣ главную роль въ происхожденіи эффекта играла гиперемія нѣтъ ничего невѣроятнаго, если мы предположимъ, что въ основѣ клиническихъ эффектовъ, наблюдавшихся нѣкоторыми авторами при периферическомъ раздраженіи чревныхъ нервовъ, лежала та же причина. Укрѣпляютъ меня въ этомъ даваемомъ мною объясненіи два момента: во-первыхъ, несомнѣнное существованіе въ стволахъ nn. splanchnici сосудорасширителей для кишекъ и сходство кривыхъ, полученныхъ отъ раздраженія чревныхъ нервовъ, прямого и рефлекторнаго.

Можно допустить, что въ случаѣ В. Бехтерева и Н. Миславскаго подъ вліяніемъ утомленія сосудосуживателей, или другихъ какихъ-либо причинъ раздраженіе чревныхъ нервовъ вызвало расширеніе сосудовъ кишки и приливъ, слѣдовательно, крови къ послѣднимъ, что имѣло своимъ слѣдствіемъ усиленіе ритмическихъ сокращеній. Во всякомъ случаѣ, пока съ не сомнѣнностью не будетъ доказано существованіе моторныхъ волоконъ кишечника въ стволахъ чревныхъ нервовъ, дотѣхъ поръ нельзя будетъ не считаться съ возможностью приведенаго объясненія.

Итакъ на основаніи всего вышеприведеннаго я прихожу къ выводу, что для признанія чревныхъ нервовъ еще и двигательными нервами тонкихъ кишекъ не достаетъ главнаго, именно доказательства существованія въ ихъ стволахъ двигательныхъ волоконъ. Безъ этого доказательства, мы не можемъ признать ихъ двигательными нервами, такъ какъ видѣли, что всѣ наблюдавшіеся кѣмъ-либо подъ вліяніемъ ихъ возбужденія двигательные эффекты на кишкахъ допускаютъ объясненія, ничего общаго съ присутствіемъ моторныхъ волоконъ не имѣющія. И пока мы должны вмѣстѣ съ Pflüger’омъ ¹²), Bayliss’омъ и Starling’омъ считать ихъ лишь тормозящими нервами.