Assessment of the weight and consistency of the interaction of specialists in the polyprofessional teams

Full Text

Современная биопсихосоциальная парадигма психических расстройств и перенесение основной части работы по реабилитации пациентов во внебольничные условия вызвала к жизни так называемые полипрофессиональные бригадные формы помощи психически больным [1–5]. Современные бригадные формы курации психически больных делают необходимой оценку состояния пациента с точки зрения не только наличия или отсутствия у него клинических проявлений заболевания, но и всего характера его существования в социальной действительности.

Организующим началом, объединяющим усилия различных членов бригады, служит концепция функциональной диагностики [4], поскольку только целостная оценка состояния пациента позволяет бригаде, руководимой врачом-психиатром и состоящей из специалистов разного профиля (психиатров, психотерапевтов, психологов, специалистов по социальной работе, социальных работников, медицинских сестёр), сформулировать цели и задачи, стоящие перед каждым из её членов.

В то же время в практической деятельности, как отмечают авторы ряда работ [1–5], хорошо известны серьёзные проблемы взаимодействия специалистов внутри этих бригад. В частности, указывают, что в коллектив входят специалисты с разными способностями, квалификацией и занимающие различные места в управленческой иерархии, в результате чего вопросы лидерства, подчинённости и консенсуса нередко приводят к потере эффективности работы, как отдельных членов этих бригад, так и самих бригад в целом.

При оценке состояния и поведения пациента необходимо принимать решения (например, оценка психопатологического состояния, постановка диагноза и др.) на основе разнородной информации. Эта информация иерархически организована и включает как количественные показатели (например, возраст, длительность заболевания и др.), так и нечисловые (ранговые) показатели (например, выраженность психопатологических симптомов, характеристики социального функционирования и др.). Для решения этой проблемы необходимо использование системного подхода. В настоящее время наиболее эффективным методом принятия решения для многокритериальных проблем, в которых должна обрабатываться разнородная информация (количественная и качественная), служит метод анализа иерархий [6–11].

Цель работы — системный анализ проблемы эффективности взаимодействия специалистов полипрофессиональных бригад; формирование процедур и алгоритмов обработки результатов экспертной информации для оценки весомости и согласованности принимаемых решений на основе метода анализа иерархий.

Материалом для данной работы послужила совокупность российских и зарубежных научных публикаций, посвящённых использованию и обработке экспертных данных, представленных в разных шкалах: категориальных, ранговых, шкал отношений [6–11]. Методы анализа данных: ранговые методы, методы системного анализа данных и, в частности, алгоритмы метода анализа иерархий.

Системообразующий фактор функционального диагноза — адаптационно-компенсаторные возможности больного, определяющие характер функционирования пациента. Функциональный диагноз способствует проведению углублённого и дифференцированного анализа различных (а не только болезненно изменённых) аспектов жизнедеятельности пациента. Следует особо подчеркнуть, что есть тесная взаимозависимость как между параметрами внутри каждого из блоков, так и между блоками функционального диагноза. К примеру, параметр «качество жизни» тесно связан не только с другими интегративными характеристиками, но и взаимозависим с определяющими их тремя блоками функционального диагноза: клинико-биологическим, психологическим и социальным.

Рассмотрим иерархию, соответствующую проблеме установления функционального диагноза в рамках полипрофессиональной бригады. В этом случае суть соответствующей иерархии заключается в том, что для комплексной диагностики состояния больного, необходимой для оптимального выбора соответствующей программы реабилитации, нужно построить эффективное междисциплинарное взаимодействие участников бригады с учётом области профессиональной деятельности каждого из членов бригады. Поставленную проблему можно представить в виде следующей иерархии (рис. 1).

 

Рис. 1. Иерархическая модель проблемы постановки функционального диагноза

 

Здесь элементы иерархии распределены по уровням, которые опишем, начиная снизу:

– 1-й уровень — представлены возможные альтернативные диагнозы: Д1, …., Д4;

– 2-й уровень — представлены наборы критериев оценки соответствующих нарушений функционирования больного: К1 — психопатологические проявления болезни и соматические расстройства; К2 — личностные проблемы, интерперсональные проблемы, экзистенциальные проблемы; К3 — нарушения социального функционирования;

– 3-й уровень — представлены специалисты: С1 — психиатр; С2 — психолог; С3 — социальный работник;

– 4-й уровень — фокус иерархии соответствует процедуре принятия решения (ПР) руководством бригады.

Следует отметить, что на практике наборы критериев могут пересекаться (на рис. 1 этот случай соответствует связям между критериями), например психолог может оценивать как интерперсональные, так и социальные аспекты нарушения поведения, а психиатр может иметь психотерапевтическую квалификацию. Таким образом, наборы критериев оценки нарушений К1, К2, К3 можно гибко подстраивать (за счёт детализации структуры соответствующей иерархии) в соответствии с индивидуальной квалификацией членов бригады. Естественно, что при постановке окончательного диагноза руководство бригады в рамках этой модели (на основе процедур метода анализа иерархий) будет учитывать весомость соответствующих критериев оценки нарушений и уровень квалификации членов бригады (см., например, работы [7, 9, 11]).

Количество вариантов (альтернатив) диагноза и критериев, количество членов бригады и структура соответствующей иерархии определяются конкретной ситуацией. Представленная на рис. 1 иерархия представляет собой пример 4-уровневой неполной иерархии. Иерархию называют полной, если между элементами соседних уровней есть все возможные связи. Если хотя бы одна связь отсутствует, то иерархию называют неполной. Отметим важный момент: неполные иерархии всегда можно представить в виде некоторой совокупности полных иерархий, что позволяет разбивать исходную сложную проблему на соответствующую последовательность простых, чётко поставленных задач и, соответственно, использовать более простые алгоритмы метода анализа иерархий [7, 9, 11]. К примеру, представленную на рис. 1 неполную иерархию можно разбить на следующую совокупность полных иерархий, которые моделируют основные этапы работы полипрофессиональной бригады. Работа отдельных специалистов бригады моделируется следующими полными 3-уровневыми иерархиями (рис. 2–4).

 

Рис. 2. Полная 3-уровневая иерархия для специалиста С1

 

Рис. 3. Полная 3-уровневая иерархия для специалиста С2

 

Рис. 4. Полная 3-уровневая иерархия для специалиста С3

 

Этап бригадного обсуждения функционального диагноза и принятие окончательного решения с учётом весомости (квалификации) специалистов моделируется следующей полной 2-уровневой иерархией (рис. 5).

 

Рис. 5. Полная 2-уровневая иерархия для выработки итогового (бригадного) функционального диагноза

 

После построения иерархий заканчивается I этап анализа проблемы оценки альтернативных диагнозов, и для перехода к следующему, II этапу (сбор исходной информации по проблеме) необходимо использовать технологию формирования результатов парных сравнений элементов иерархии и обработки полученных матриц парных сравнений [7, 9, 11]. В результате обработки собранной информации получаются оценки весомости и согласованности принимаемых решений в рамках междисциплинарного взаимодействия сотрудников полипрофессиональной бригады. Соответствующие вычислительные алгоритмы метода анализа иерархий с учётом весомости элементов иерархий достаточно подробно описаны в работах [6–11].

ВЫВОДЫ

1. Для оценки весомости и согласованности взаимодействия членов полипрофессиональных бригад при постановке функционального диагноза и проведении психосоциальных вмешательств предложено использовать процедуры и алгоритмы метода анализа иерархий.
2. Фундаментальное отличие оценок на основе метода анализа иерархий от ранговых оценок связано с тем, что получают числовые оценки весомости принимаемых решений, которые зависят от квалификации сотрудников, состояния пациента и характеристик окружения. Такие оценки в отличие от ранговых (см. [7]) можно использовать для любой математической обработки и формирования соответствующих количественных (регрессионных) моделей зависимости эффективности психосоциального лечения от методов лечения, состояния пациента и других факторов (например, характеристик окружения).

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

About the authors

Vyacheslav G. Mitikhin

Mental Health Research Center

Author for correspondence.
Email: mvgmia@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9502-5395
SPIN-code: 7722-9134
Scopus Author ID: 6507526296
ResearcherId: F-3197-2014

PhD in Physics and Mathematics, Leading Researcher of the department of mental health services

Russian Federation, 115522, Moscow, Kashirskoye highway, 34

Tatyana A. Solokhina

Mental Health Research Centre

Email: tsolokhina@live.ru
ORCID iD: 0000-0003-3235-2476
SPIN-code: 7292-6023
Scopus Author ID: 6602118347
ResearcherId: F-9923-2019

D. Sc. in Medicine, head of department of mental health services

Russian Federation, 115522, Moscow, Kashirskoye highway, 34

References

Supplementary files