Оценка весомости и согласованности взаимодействия специалистов в составе полипрофессиональных бригад
- Авторы: Митихин В.Г.1, Солохина Т.А.1
-
Учреждения:
- Научный центр психического здоровья
- Выпуск: Том LII, № 1 (2020)
- Страницы: 30-33
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 15.10.2019
- Статья одобрена: 24.01.2020
- Статья опубликована: 23.06.2020
- URL: https://journals.eco-vector.com/1027-4898/article/view/16459
- DOI: https://doi.org/10.17816/nb16459
- ID: 16459
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Системный анализ проблемы эффективности взаимодействия специалистов полипрофессиональных бригад при проведении психосоциальных реабилитационных вмешательств. Формирование процедур и алгоритмов анализа результатов обработки экспертной информации для оценки весомости и согласованности принимаемых решений на основе метода анализа иерархий.
Материалом для данной работы послужила совокупность российских и зарубежных научных публикаций, посвящённых использованию и обработке экспертных данных, представленных в разных шкалах: категориальных, ранговых, шкалах отношений. Методы анализа данных: ранговые методы, методы системного анализа данных и, в частности, алгоритмы метода анализа иерархий.
Результаты. Показано, что вопросы междисциплинарных взаимодействий сотрудников бригад и процедуры оценки весомости и согласованности решений, принимаемых сотрудниками бригад, естественным образом представляются соответствующими иерархиями, анализ которых выполняется средствами метода анализа иерархий.
Вывод. Фундаментальное отличие оценок, получаемых средствами метода анализа иерархий, от ранговых оценок связано с тем, что формируются числовые оценки весомости и согласованности принимаемых решений, которые зависят от квалификации сотрудников, состояния пациента и характеристик окружения.
Ключевые слова
Полный текст
Современная биопсихосоциальная парадигма психических расстройств и перенесение основной части работы по реабилитации пациентов во внебольничные условия вызвала к жизни так называемые полипрофессиональные бригадные формы помощи психически больным [1–5]. Современные бригадные формы курации психически больных делают необходимой оценку состояния пациента с точки зрения не только наличия или отсутствия у него клинических проявлений заболевания, но и всего характера его существования в социальной действительности.
Организующим началом, объединяющим усилия различных членов бригады, служит концепция функциональной диагностики [4], поскольку только целостная оценка состояния пациента позволяет бригаде, руководимой врачом-психиатром и состоящей из специалистов разного профиля (психиатров, психотерапевтов, психологов, специалистов по социальной работе, социальных работников, медицинских сестёр), сформулировать цели и задачи, стоящие перед каждым из её членов.
В то же время в практической деятельности, как отмечают авторы ряда работ [1–5], хорошо известны серьёзные проблемы взаимодействия специалистов внутри этих бригад. В частности, указывают, что в коллектив входят специалисты с разными способностями, квалификацией и занимающие различные места в управленческой иерархии, в результате чего вопросы лидерства, подчинённости и консенсуса нередко приводят к потере эффективности работы, как отдельных членов этих бригад, так и самих бригад в целом.
При оценке состояния и поведения пациента необходимо принимать решения (например, оценка психопатологического состояния, постановка диагноза и др.) на основе разнородной информации. Эта информация иерархически организована и включает как количественные показатели (например, возраст, длительность заболевания и др.), так и нечисловые (ранговые) показатели (например, выраженность психопатологических симптомов, характеристики социального функционирования и др.). Для решения этой проблемы необходимо использование системного подхода. В настоящее время наиболее эффективным методом принятия решения для многокритериальных проблем, в которых должна обрабатываться разнородная информация (количественная и качественная), служит метод анализа иерархий [6–11].
Цель работы — системный анализ проблемы эффективности взаимодействия специалистов полипрофессиональных бригад; формирование процедур и алгоритмов обработки результатов экспертной информации для оценки весомости и согласованности принимаемых решений на основе метода анализа иерархий.
Материалом для данной работы послужила совокупность российских и зарубежных научных публикаций, посвящённых использованию и обработке экспертных данных, представленных в разных шкалах: категориальных, ранговых, шкал отношений [6–11]. Методы анализа данных: ранговые методы, методы системного анализа данных и, в частности, алгоритмы метода анализа иерархий.
Системообразующий фактор функционального диагноза — адаптационно-компенсаторные возможности больного, определяющие характер функционирования пациента. Функциональный диагноз способствует проведению углублённого и дифференцированного анализа различных (а не только болезненно изменённых) аспектов жизнедеятельности пациента. Следует особо подчеркнуть, что есть тесная взаимозависимость как между параметрами внутри каждого из блоков, так и между блоками функционального диагноза. К примеру, параметр «качество жизни» тесно связан не только с другими интегративными характеристиками, но и взаимозависим с определяющими их тремя блоками функционального диагноза: клинико-биологическим, психологическим и социальным.
Рассмотрим иерархию, соответствующую проблеме установления функционального диагноза в рамках полипрофессиональной бригады. В этом случае суть соответствующей иерархии заключается в том, что для комплексной диагностики состояния больного, необходимой для оптимального выбора соответствующей программы реабилитации, нужно построить эффективное междисциплинарное взаимодействие участников бригады с учётом области профессиональной деятельности каждого из членов бригады. Поставленную проблему можно представить в виде следующей иерархии (рис. 1).
Рис. 1. Иерархическая модель проблемы постановки функционального диагноза
Здесь элементы иерархии распределены по уровням, которые опишем, начиная снизу:
– 1-й уровень — представлены возможные альтернативные диагнозы: Д1, …., Д4;
– 2-й уровень — представлены наборы критериев оценки соответствующих нарушений функционирования больного: К1 — психопатологические проявления болезни и соматические расстройства; К2 — личностные проблемы, интерперсональные проблемы, экзистенциальные проблемы; К3 — нарушения социального функционирования;
– 3-й уровень — представлены специалисты: С1 — психиатр; С2 — психолог; С3 — социальный работник;
– 4-й уровень — фокус иерархии соответствует процедуре принятия решения (ПР) руководством бригады.
Следует отметить, что на практике наборы критериев могут пересекаться (на рис. 1 этот случай соответствует связям между критериями), например психолог может оценивать как интерперсональные, так и социальные аспекты нарушения поведения, а психиатр может иметь психотерапевтическую квалификацию. Таким образом, наборы критериев оценки нарушений К1, К2, К3 можно гибко подстраивать (за счёт детализации структуры соответствующей иерархии) в соответствии с индивидуальной квалификацией членов бригады. Естественно, что при постановке окончательного диагноза руководство бригады в рамках этой модели (на основе процедур метода анализа иерархий) будет учитывать весомость соответствующих критериев оценки нарушений и уровень квалификации членов бригады (см., например, работы [7, 9, 11]).
Количество вариантов (альтернатив) диагноза и критериев, количество членов бригады и структура соответствующей иерархии определяются конкретной ситуацией. Представленная на рис. 1 иерархия представляет собой пример 4-уровневой неполной иерархии. Иерархию называют полной, если между элементами соседних уровней есть все возможные связи. Если хотя бы одна связь отсутствует, то иерархию называют неполной. Отметим важный момент: неполные иерархии всегда можно представить в виде некоторой совокупности полных иерархий, что позволяет разбивать исходную сложную проблему на соответствующую последовательность простых, чётко поставленных задач и, соответственно, использовать более простые алгоритмы метода анализа иерархий [7, 9, 11]. К примеру, представленную на рис. 1 неполную иерархию можно разбить на следующую совокупность полных иерархий, которые моделируют основные этапы работы полипрофессиональной бригады. Работа отдельных специалистов бригады моделируется следующими полными 3-уровневыми иерархиями (рис. 2–4).
Рис. 2. Полная 3-уровневая иерархия для специалиста С1
Рис. 3. Полная 3-уровневая иерархия для специалиста С2
Рис. 4. Полная 3-уровневая иерархия для специалиста С3
Этап бригадного обсуждения функционального диагноза и принятие окончательного решения с учётом весомости (квалификации) специалистов моделируется следующей полной 2-уровневой иерархией (рис. 5).
Рис. 5. Полная 2-уровневая иерархия для выработки итогового (бригадного) функционального диагноза
После построения иерархий заканчивается I этап анализа проблемы оценки альтернативных диагнозов, и для перехода к следующему, II этапу (сбор исходной информации по проблеме) необходимо использовать технологию формирования результатов парных сравнений элементов иерархии и обработки полученных матриц парных сравнений [7, 9, 11]. В результате обработки собранной информации получаются оценки весомости и согласованности принимаемых решений в рамках междисциплинарного взаимодействия сотрудников полипрофессиональной бригады. Соответствующие вычислительные алгоритмы метода анализа иерархий с учётом весомости элементов иерархий достаточно подробно описаны в работах [6–11].
ВЫВОДЫ
- Для оценки весомости и согласованности взаимодействия членов полипрофессиональных бригад при постановке функционального диагноза и проведении психосоциальных вмешательств предложено использовать процедуры и алгоритмы метода анализа иерархий.
- Фундаментальное отличие оценок на основе метода анализа иерархий от ранговых оценок связано с тем, что получают числовые оценки весомости принимаемых решений, которые зависят от квалификации сотрудников, состояния пациента и характеристик окружения. Такие оценки в отличие от ранговых (см. [7]) можно использовать для любой математической обработки и формирования соответствующих количественных (регрессионных) моделей зависимости эффективности психосоциального лечения от методов лечения, состояния пациента и других факторов (например, характеристик окружения).
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.
Об авторах
Вячеслав Георгиевич Митихин
Научный центр психического здоровья
Автор, ответственный за переписку.
Email: mvgmia@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9502-5395
SPIN-код: 7722-9134
Scopus Author ID: 6507526296
ResearcherId: F-3197-2014
кандидат физ-мат. наук, ведущий научный сотрудник отдела организации психиатрических служб
Россия, 115522, г. Москва, Каширское шоссе, 34Татьяна Александровна Солохина
Научный центр психического здоровья
Email: tsolokhina@live.ru
ORCID iD: 0000-0003-3235-2476
SPIN-код: 7292-6023
Scopus Author ID: 6602118347
ResearcherId: F-9923-2019
Доктор медицинских наук, заведующая отделом организации психиатрических служб
Россия, 115522, г. Москва, Каширское шоссе, 34Список литературы
- Бригадное полипрофессиональное (включая психосо-циальную терапию и психосоциальную реабилитацию) оказание психиатрической помощи. Сборник методических рекомендаций. М.: Медпрактика. 2011; 284 с. [Brigadnoe poliprofessional’noe (vkljuchaja psihosocial’nuju terapiju i psihosocial’nuju reabilitaciju) okazanie psihiatricheskoj pomoshhi. Sbornik metodicheskih rekomendacij. M.: Medpraktika. 2011; 284 р. (In Russ.)]
- Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Сторожакова Я.А. Психо-социальная терапия и психосоциальная реабилитация в психиатрии. М.: Медпрактика-М. 2004; 491 c. [Gurovich I.Ja., Shmukler A.B., Storozhakova Ja.A. Psihosocial’naja terapija i psihosocial’naja reabilitacija v psihiatrii. M.: Medpraktika-M. 2004; 491 р. (In Russ.)]
- Казаковцев Б.А. Развитие служб психического здоровья. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2009; 672 с. [Kazakovcev B.A. Razvitie sluzhb psihicheskogo zdorov’ja. M.: GEOTAR-Media. 2009; 672 р. (In Russ.)]
- Коцюбинский А.П., Шейнина Н.С., Бурковский Г.В. Функциональный диагноз в психиатрии. СПб.: СпецЛит. 2013; 231 с. [Kocyubinskij A.P., Shejnina N.S., Burkovskij G.V. Funkcional’nyj diagnoz v psihiatrii. SPb.: SpecLit. 2013; 231 р. (In Russ.)]
- Лиманкин О.В. Актуальные проблемы внедрения реабилитационных технологий в практику психиатрических учреждений. Социальн. и клин. психиатрия. 2012; 22 (3): 99–106. [Limankin O.V. Current challenges in introduction of rehabilitation technologies into psychiatric facilities practice. Social and clinical psychiatry. 2012; 22 (3): 99–106. (In Russ.)]
- Митихин В.Г., Алиева Л.М., Ениколопов С.Н. Применение метода анализа иерархий для обработки данных исследования телесного образа «Я» у больных психическими расстройствами. Психиатрия. 2015; 1: 29–32. [Mitikhin V.G., Alieva L.M., Enikolopov S.N. An analytic hierarchy process of body image in mental disorders. Psychiatry. 2015; 1: 29–32. (In Russ.)]
- Митихин В.Г., Солохина Т.А. Обработка полученных при использовании психометрических шкал ранговых данных на основе метода анализа иерархий. Ж. неврол. и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019; 119 (2): 49–54. [Mitikhin V.G., Solokhina T.A. A cardinal approach to the processing of rank data obtained within psychometric scales, based on analytic hierarchy process. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii im. S.S. Korsakova. 2019; 119 (2): 49–54. (In Russ.)] doi: 10.17116/jnevro201911902149.
- Митихин В.Г. Интеграция подходов к диагностике и классификации психических расстройств на основе метода анализа иерархий. Неврологич. вестн. Ж. им. В.М. Бехтерева. 2018; (4): 26–30. [Mitikhin V.G. Integration of approaches to diagnosis and classification of mental disorders based on the analytic hierarchy process. Nevrologicheskii vestnik. Zhurnal im. V.M. Bekhtereva. 2018; (4): 26–30. (In Russ.)]
- Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети. Пер. с англ. М.: Изд. ЛКИ. 2008; 357 с. [Saaty T.L. Decision making with dependence and feedback: The Analytic Network Process. Per. s angl. M.: Izd. LKI. 2008; 357 р. (In Russ.)]
- Саати Т.Л. Об измерении неосязаемого. Cloud of Science. 2015; 2 (1): 5–39. [Saaty T.L. On the Measurement of Intangibles. Cloud of Science. 2015; 2 (1): 5–39. (In Russ.)]
- Ястребов В.С., Митихин В.Г., Солохина Т.А., Михайлова И.И. Системно-ориентированная модель психосоциальной реабилитации. Ж. неврол. и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2008; 108 (6): 4–10. [Yastrebov V.S., Mitikhin V.G., Solokhina T.A., Mikhailova I.I. The system-oriented model of psychosocial rehabilitation. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2008; 108 (6): 4–10. (In Russ.)]