Лѣтопись Общества невропатологовъ и психіатровъ при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ. Протоколъ V-го засѣданія Общества невропатологовъ и психіатровъ 23 мая 1912 года

Аннотация

Предсѣдательствовалъ проф. Даркшевичъ при секретарѣ Ворошиловѣ. Присутствовали: проф. Осиповъ, проф. Полумордвиновъ, Ѳаворскій, Донсковъ, Удинцевъ, Быковъ.

Полный текст

Посѣтитель Общества К. М. Быковъ. «Графическій методъ въ примѣненіи къ изученію нервной клѣтки симпатической системы».

[Докладъ будетъ напечатанъ въ одномъ изъ ближайшихъ выпусковъ Неврологическаго вѣстника].

Докладчикъ работалъ на кошкахъ. Пользовался никотиннымъ методомъ. Запись производилась сокращеніемъ третьяго вѣка (грузъ—15 граммъ). Животное кураризировалось, примѣнялось искусственное дыханіе. Отпрепаровывался верхній шейный узелъ. Раздраженіе производилось токомъ отъ вторичной спирали сонного аппарата (1,9 вольтъ); сила тока бралась при 200—150 mm разстояніи вторичной спирали отъ первичной Латентный періодъ, сокращеніе сразу наростаетъ, остается на максимумѣ, медленно падаетъ. Кратковременное смазываніе узла никотиномъ съ послѣдующимъ промываніемъ Локковскимъ растворомъ даетъ черезъ нѣсколько секундъ періодъ возбужденія, сказывающійся обычной картиной: быстрое наростаніи сокращенія, стадій максимума, медленное паденіе. Затѣмъ наступаетъ періодъ паралича, длящійся 20—30 минутъ. Нейтрализованный растворъ никотина не оказываетъ никакого дѣйствія на нервъ и оказываетъ рѣзкое дѣйствіе на ганглій. Щелочь на узелъ не вліяетъ, на нервъ же дѣйствуетъ также, какъ и никотинъ

Докладчикъ производилъ перерѣзку предузловыхъ волоконъ и давалъ животному выживать срокъ, достаточный для перерожденія волоконъ, затѣмъ вышеописанный опытъ повторяется на верхнешейномъ узлу, затѣмъ фиксировался и послѣ обработки осміемъ изслѣдовался гистологически, причемъ оказалось, чго къ периферіи отъ ganglion clrvic. sup. не было ни одного перерожденнаго волокна Докладчикъ приходитъ къ выводу, что 3-ье вѣко иннервируется волокнами, берущими начало исключительно въ ganglion cervicale superius.

Пренія

Проф. Даркшевичъ. То, что Вы говорите объ инерваціи 3-го вѣка, можно было бы перенести и на волокна расширяющія зрачекъ. Не наблюдается ли параллелизма въ этомъ направленіи.

Проф. Полумордвиновъ. При наблюдательномъ методѣ всегда получается полный параллелизмъ. Графическій же методъ былъ примѣненъ только на 3-мъ вѣкѣ.

Проф. Даркшевичъ. Ваши изслѣдованія для меня крайне убѣдительны. Разработка никотиннаго метода. — Ваша заслуга. Очень интересно, что къ перфиріи отъ ganglion cervicale superius ни одного перерожденнаго волокна.

Проф. Осиповъ. Развѣ невозможно зарегистрировать движеніе зрачка.

Проф. Полумордвиновъ. Это дѣлалось, но техника трудна.

Ѳаворскій. Въ области физіологіи нервной клѣтки сдѣлано мало. Интересно было бы подойти къ рѣшенію вопроса, получаются ли измѣненія въ клѣткахъ при перерѣзкѣ предузловнаго волокна

Докладчикъ. Вторичное приложеніе никотина вызываетъ снова эффектъ возбужденія черезъ такой же промежутокъ времени—это можетъ быть отвѣтомъ на Вашъ вопросъ.

Проф. Даркшевичъ. Въ Вашихъ опытахъ мы получаемъ указаніе, что представленіе о нейронахъ вѣрно.

Проф. Полумордвиновъ. Мы освѣщаемъ все это съ точки зрѣнія о нейронахъ. Между прочимъ, физіологія имѣетъ аргументъ, который никогда не фигурируетъ при рѣшеніи этого вопроса, въ видѣ слѣдующаго эксперимента: если отвести токъ передняго корешка и раздражать задній корешокъ,—токъ дѣйствія; если же отводить отъ задняго, а раздражать передній,—никакого тока дѣйствія нѣтъ.

Проф. Даркшевичъ. Ваше изслѣдованіе является капитальнымъ изслѣдованіемъ въ ходѣ симпатическихъ волоконъ черезъ верхній шейный узелъ. Методика разроботана очень хорошо. Если Вы будете получать такіе результаты, очень прошу Васъ дѣлиться съ Обществомъ.

Благодарить докладчика за интересное сообщеніе.

Секретаремъ Ворошиловымъ прочтены протоколы засѣданій 30 апрѣля и 18 мая 1912 года. Протоколы утверждены.