Comparative assessment of histological classifications of prostatic cancer by WHO and Glison (according to ploidometric test)


Cite item

Full Text

Abstract

We estimated ploidometric nuclear parameters of predominating cell population in various prostatic adenocarcinomas in using WHO vs Glison classification to define advantages of the above classifications. Ploidometry provides information on cell composition and proliferative activity of cells. We observed greater ploidity in different grades of cell atypia. WHO histological classification by differentiation grade corresponds to ploidometric characterization of tumor cell populations but fails to reflect the presence of different histological types of the tumor. Currently introduced classification by Glison is more effective both diagnostically and prognostically as it reveals a dominant histological type of the tumor and shows other varints of tumor growth progression.

References

  1. Классификация опухолей предстательной железы ВОЗ. Женева; 1993.
  2. Международная классификация онкологических болезней. 2-е изд. Женева: ВОЗ; 1981.
  3. Автандилов Г. Г. Проблемы патогенеза и патологоанатомической диагностики болезней в аспектах морфометрии. М.: Медицина; 1984.
  4. Bostwick D. G., Brawer M. К. Prostatic intraepithelial neoplasia and early invasion in prostate/ Cancer (Philad.) - 1987; 59: 788-794.
  5. Bostwick D. G. Atipical small acinar proliferation. In: 18-th European congress of Pathology. Berlin: ABW. Wis. Verlag; 2001. 155.
  6. Lundberg G. The 1988 Bethesda system for reporting cervical/ vaginal cytological diagnosis. J. A. M. A. 1989; 262: 931-934.
  7. Ruijter E., Miller G., van de Kaa C. et al. Molecular analysis of multofocal prostate cancer lesions. J. Pathol. 1999; 188: 271 - 277.
  8. Gleason D. F., Melimger G. T. et al. Prediction of prognosis for prostatic adenocarcinoma by combined histological grading and clinical staging. J. Urol. (Baltimore) 1974: 111: 8-30.
  9. Chan T. Y., Partin A. W., Walsh P. С. et al. Prognostic significance of Gleason score 3+4 versus Gleason score 4+3 tumor at radical prostatectomy. Urology 2000; 56(5): 823-827.
  10. Epstein J. F. Prostate biopsy interpretation. 2-nd ed. New York; 1995. 37-67.
  11. Partin A., Steinberg G., Pitcock R. et al. Use of nuclear morphometry, Gleason histological scoring, clinical stage and age to predict disease-free survival among patients with prostate cancer. Cancer 1992; 70(1): 161-168.
  12. Spires S. S., Cibull M., Wood D. et al. Gleason histologic grading in prostatic carcinoma. Arch. Pathol. Lab. Med. 1994; 118: 705-708.
  13. Автандилов Г. Г. Компьютерная микротелефотометрия в диагностической гистоцитопатологии. М.: РМАПО; 1996.
  14. Автандилов Г. Г. Индекс клональной пролиферации и его изменения в процессе озлокачествления ткани (по данным цитофотометрии). Вопр. онкол. 2000; 46(4): 423-426.
  15. Автандилов Г. Г. Основы количественной патологической анатомии. М.: Медицина; 2002.
  16. Автандилов Г. Г., Гундорова Л. В., Саниев К. Б. Дифференциально-диагностическое значение изменений плоидности ядер эпителиальных клеток предстательной железы в процессе канцерогенеза. Урология. 2002; 3: 8-11.
  17. Автандилов Г. Г. Морфометрия в патологии. М.: Медицина; 1973.
  18. Автандилов Г. Г., Казанцева И. А., Червонная Л. В. Закономерность накопления ДНК в ядрах клеток ростковой популяции при дисплазии и злокачественном росте тканей человека (Диплом № 68). В кн.: Научные открытия. М.; СПб; 2000. 64-65.
  19. Steinbeck R. G. Mitotic failure and genome stability in benign, premalignant and malignant human tissues. Stockholm; 1998.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2003 Bionika Media

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies