Choice of urinary tract drainage in different age groups of patients with urolithiasis

Full Text

Abstract

Retro- and prospective analyses of 802 case histories of patients with nephrostomic drainage (n = 272), ureteral catheter (n = 27) and ureteral stent (n = 503) treated for urolithiasis in the urological department of M.F. Vladimirsky Moscow Region Research Clinical Institute and Zhukovsky city hospital hospitalized in 1995 to 2009 made it possible to develop algorithms of choice of upper urinary tract drainage depending on clinical and laboratory indices. Nephrostomic drainage is preferable in a single functioning kidney, acute obstructive pyelonephritis, anuria, hyperthermia above 38°C, marked supravesical urodynamic disorder, in renal failure, serum creatinine over 200 mcmol/l, urea over 10 mmol/l, blood potassium over 5 mmol/l, uric acid over 380 mcmol/l and leukocytosis over 8x109 l. Draining with ureteral stent was used primarily in elective surgery - extracorporeal shock-wave lithotripsy and transurethral operations. Stenting was better tolerated and entailed less frequent complications. In the rest cases choice of drain method should be made by the urologist. In active inflammation, before getting antibioticogram, the drain should be followed by antibiotic treatment with fluoroquinolones, cephalosporines of the third or forth generation, aminoglycosides, carbapenems in standard doses.

References

  1. Аляев Ю. Г., Рапопорт Л. М., Руденко В. И., Григорьев Н. А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и лечения. Врач. сословие 2004; 4: 4-9.
  2. Аполихин О. И., Какорина Е. П., Сивков А. В. и др. Состояние урологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики. Урология 2008; 3: 3-9.
  3. Трапезникова М. Ф., Дутов В. В. Мочекаменная болезнь у пожилых пациентов. В кн.: Гориловский Л. М. Избранные главы гериатрической урологии. М.; 2000. 119-137.
  4. Ненашева Н. П., Поповкин Н. П., Орлова Е. В., Носова Т. А. Динамика урологической заболеваемости по регионам Российской Федерации. В кн.: Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. Саратов; 1998. 215- 216.
  5. Трапезникова М. Ф., Дутов В. В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии. Урол. и нефрол. 1999; 1: 8- 12.
  6. WHO. Ageing and health. Global movement for active ageing. Geneva; 1999.
  7. Заболеваемость населения России в 2005 г.: Стат. материалы. М.; 2006; ч. I-II.
  8. Дзеранов Н. К., Бешлиев Д. А. Лечение мочекаменной болезни - комплексная медицинская проблема. Consilium Mediicum 2003; Прил.: Урология: 18-22.
  9. Колпаков И. С. Мочекаменная болезнь. М.: Academia, 2006.
  10. Preminger G. M., Tiselius H. G., Assimos D. G. et al. EAU/AUA Nephrolithiasis Guideline Panel. 2007 guideline for the management of ureteral calculi. J. Urol. (Baltimore) 2007; 178 (6): 2418-2434.
  11. Pearle M. S., Calhoun E. A., Curhan G. C. Urolithiasis. In: Litwin M. S., Saigal C. S., eds. Urologic diseases in America. Washington: U. S. Government Publishing Office; 2004. 3-39.
  12. Adams J. Renal stents. Emerg. Med. Clin. N. Am. 1994; 12 (3): 749-758.
  13. Haritopoulos K., Hakim N. Ureteral stents and their current use. Int. Surg. 2006; 91 (1): 9-11.
  14. Стандарт медицинской помощи больным мочекаменной болезнью: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 378 от 03.06.05. М.; 2005.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2011 Bionika Media

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies