РОЛЬ ВОДОСТРУЙНОЙ ДИССЕКЦИИ В УЛУЧШЕНИИ ЭРЕКТИЛЬНОЙ ФУНКЦИИ И УДЕРЖАНИЯ МОЧИ ПОСЛЕ НЕРВОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Эректильная дисфункция (ЭД) и недержание мочи (НМ) у пациентов после радикальной простатэктомии (РПЭ) оказывают выраженное влияние на психоэмоциональный статус, снижая качество жизни и удовлетворенность лечением. Целью работы было изучить темпы восстановления функции удержания мочи (УМ) и эректильной функции (ЭФ) после нервосберегающей позадилонной радикальной простатэктомии (НС-ПРПЭ) и нервосберегающей лапароскопической радикальной простатэктомии (НС-ЛРПЭ) в раннем послеоперационном периоде. Материалы и методы. В исследование включены 116пациентов с сохранной сексуальной активностью и способностью к половому акту. В 64 наблюдениях была выполнена стандартная резекция СНП (ПРПЭ - 34 и ЛРПЭ - 30), в 52 наблюдениях выделение СНП проводилось с использованием водоструйного диссектора (ВД) (ПРПЭ - 30 и ЛРПЭ - 22). Все операции выполнялись одним хирургом с опытом более 350ПРПЭ и 150ЛРПЭ. В анализ включены пациенты с низким и умеренным онкологическим риском по DAmico. Результаты. Наше исследование показывает, что в группе пациентов, которым выполнялось ВД СНП, оценка по шкале IIEF-5 через 8 нед была значительно (на 2,8 балла) лучше, чем при стандартной НС-РПЭ. При наблюдении 6 мес отмечено увеличение данного показателя до 3,5 баллов. Для достижения успешного полового контакта мужчинам после НС-РПЭ+ВДпонадобилось 3 мес (вне зависимости от приема ИФДЭ-5). Для достижения успешного полового акта в группе пациентов, которым выполнялась стандартная НС-РПЭ, требовалось более длительное время наблюдения. При анализе полученных результатов по итогам первого месяца наблюдения после удаления уретрального катетера обращает на себя внимание тот факт, что в группе пациентов после НС-РПЭ+ВД67% пациентов полностью удерживали мочу. В то время как при стандартной НС-РПЭ основную массу (41%) составили больные стрессовым НМ легкой степени. Через 3 мес наблюдения в группе пациентов после НС-ЛРПЭ+ВД только у 1 пациента отмечена легкая степень стрессового НМ. При этом следует отметить, что в группе НС-РПЭ+ВД подавляющее большинство (95%) полностью удерживали мочу. Через 6 мес после удаления уретрального катетера в обеих группах не выявлено достоверных различий при оценке УМ. Выводы. С внедрением в клиническую практику метода водоструйной диссекции СНП появилась возможность значительно улучшить качество жизни пациентов после проведенной операции за счет хороших результатов раннего восстановления УМ и ЭФ.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

П. В. Глыбочко

НИИ уронефрологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова; Первый МГМУим. И.М. Сеченова

Email: rektorat@mma.ru
директор; академик РАН, д.м.н., профессор, ректор Москва, Россия

Ю. Г. Аляев

Первый МГМУ им. И. М. Сеченова

Email: ugalyaev@mail.ru
член-корр. РАН, д.м.н., профессор, председатель Российского общества урологов, заведующий кафедрой урологии Москва, Россия

Л. М. Рапопорт

НИИ уронефрологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова; Первый МГМУ им. И. М. Сеченова

Email: leonidrapoport@yandex.ru
д.м.н., профессор, заместитель директора по лечебной работе Москва, Россия

Н. А. Григорьев

Первый МГМУ им. И. М. Сеченова

Email: grigna69@gmail.com
д.м.н., профессор, директор Учебного центра врачебной практики «Praxi Medica» Москва, Россия

Е. А. Безруков

Первый МГМУ им. И. М. Сеченова

Email: eabezrukov@rambler.ru
д.м.н., проф., заведующий отделением клиники урологии Москва, Россия

Д. Г. Цариченко

Первый МГМУ им. И. М. Сеченова

Email: tsarichenkodg@yandex.ru
д.м.н., профессор кафедры урологии Москва, Россия

Е. С. Сирота

НИИ уронефрологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова; Клиника урологии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова

Email: essirota@rambler.ru
к.м.н. заведующий операционным блоком клиники урологии Москва, Россия

Г. А. Мартиросян

Первый МГМУ им. И. М. Сеченова

врач-уролог, аспирант кафедры урологии Москва, Россия

Список литературы

  1. Aleksandrov I., Alekseev B.Y., Bystrov S. Laparoskopicheskaya khirurgiya v onkourologii. Moscow: ABV-press. 2007;216:2.
  2. Haglind E., Carlsson S., Stranne J., Wallerstedt A., Wilderäng U., Thorsteinsdottir T., Lagerkvist M., Damber J.E., Bjartell A., Hugosson J., Wiklund P., Steineck G. Urinary incontinence and erectile dysfunction after robotic versus open radical prostatectomy: a prospective, controlled, nonrandomised trial. European urology. 2015;68(2):216-225.
  3. Walz J., Burnett A.L., Costello A.J., Eastham J.A., Graefen M., Guillonneau B., Menon M., Montorsi F., Myers R.P., Rocco B., Villers A. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. European urology. 2010;57(2):179-192.
  4. Kaiho Y., Nakagawa H., Saito H., Ito A., Ishidoya S., Saito S., Arai Y. Nerves at the ventral prostatic capsule contribute to erectile function: initial electrophysiological assessment in humans. European urology. 2009;55(1):148-154.
  5. Kundu S.D., Roehl K.A., Eggener S.E., Antenor J.A.V., Han M., Catalona W.J. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies. The Journal of urology. 2004;172(6):2227-2231.
  6. Rabbani F., Stapleton A.M., Kattan M.W., Wheeler T.M., Scardino P.T. Factors predicting recovery of erections after radical prostatectomy. The Journal of urology. 2000;164(6):1929-1934.
  7. Kirby R.S., Partin A.W., Feneley M.R., Parsons J.K. Prostate cancer: principles and practice: Taylor & Francis. 2006.
  8. Schurr M.O., Wehrmann M., Kunert W., Melzer A., Lirici M.M., Trapp R., Kanehira E., Buess G. Histologic effects of different technologies for dissection in endoscopic surgery: Nd: YAG laser, high frequency and water-jet. Endoscopic surgery and allied technologies. 1993;2(3-4):195-201.
  9. Gargollo P., Lee B., McGovern F., Dahl D. Hydrodissection of the neurovascular bundles during laparoscopic radical retropubic prostatectomy: A new technique. Journal Of Urology; 2004: lippincott williams & wilkins 530 walnut st, philadelphia, pa 19106-3621 usa.
  10. Lantis J.C., Durville F.M., Connolly R., Schwaitzberg S.D. Comparison of coagulation modalities in surgery. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques. 1998;8(6):381-394.
  11. Guru K.A., Perlmutter A.E., Butt Z.M., Peabody J.O. Hydrodissection for preservation of neurovascular bundle during robot-assisted radical prostatectomy. canadianjournal ofurology. 2008;15(2):4000.
  12. Patel M.I., Spernat D., Lopez-Corona E. Hydrodissection of neurovascular bundles during open radical prostatectomy improves postoperative potency. The Journal of urology. 2011 ;186(1): 233-237.
  13. Schröder A., Abrams P., Andersson K. Guidelines on urinary incontinence. Eau Guidelines. Arnheim, European Association of Urology. Update March. 2009: 28-34.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2017