Сравнительный гистологический анализ лоскутов крайней плоти и слизистой щеки для лечения проксимальных форм гипоспадии у детей


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Целью исследования стало проведение сравнительного анализа результатов гистологического исследования свободных лоскутов крайней плоти и слизистой щеки, использованных в качестве материала для уретропластики при проксимальных формах гипоспадии у детей. Материалы и методы. Проанализированы результаты гистологического исследования свободных лоскутов, использованных в лечении 10 пациентов с проксимальными формами гипоспадии, прооперированных по методике Bracka с 2013 по 2016 г. Возраст больных варьировался от 1 года до 17 лет (средний возраст - 4 года). У пациентов первой группы для уретропластики был использован лоскут крайней плоти, второй - лоскут слизистой щеки. Строение артифициальной уретры сравнивали со структурой нативной уретры. Результаты. В первой группе гистологическое исследование выявило наличие ороговевающего многослойного плоского эпителия с признаками воспаления, а также потовых, сальных желез и волосяных фолликул. Во второй группе лоскуты сохранили структуру тканей слизистой оболочки - многослойный плоский неороговевающий эпителий, отсутствие потовых и сальных желез. Заключение. По данным сравнительного анализа результатов гистологического исследования, предпочтительным при выполнении уретропластики пациентам с проксимальными формами гипоспадии считается использование слизистой щеки из-за отсутствия таких элементов, как потовые и сальные железы, волосяные фолликулы, очаги хронического воспаления.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Г. В Козырев

Российская детская клиническая больница

Email: kozgerman@mail.ru
к.м.н., врач-уролог-андролог, отделение уроандрологии Москва, Россия

Д. Т Манашерова

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Email: dm3097@columbia.edu
бакалавр по биологии, студент факультета фундаментальной медицины Москва, Россия

Г. А Абдулкаримов

Российская детская клиническая больница

Email: gamzat1484@gmail.com
врач-уролог-андролог, отделение уроандрологии Москва, Россия

Б. Л Кушнир

Российская детская клиническая больница

Email: kushnir.berta@gmail.com
врач-патологоанатом, отделение патологической анатомии Москва, Россия

Ф. К Абдуллаев

Российская детская клиническая больница

Email: afkrdkb@mail.ru
к.м.н., зав. отделением уроандрологии Москва, Россия

В. В. Николаев

Российская детская клиническая больница

д.м.н., профессор, зав. отделением хирургии № 2 Москва, Россия

М. А Газимиев

ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Минздрава РФ

Email: gazimiev@yandex.ru
д.м.н., профессор, директор Института электронного медицинского образования, заместитель директора Института урологии и репродуктивного здоровья человека, исполнительный директор, зам. председателя Российского общества урологов Москва, Россия

Список литературы

  1. Angela M. et al. Buccal Mucosal Graft Urethroplasty. The ScWJ 2010;10:74-79.
  2. Barbagli G., Palminteri E., Rizzo M. Dorsal onlay graft urethroplasty using penile skin or buccal mucosa in adult bulbourethral strictures. J. Urol 1998;160.
  3. Bracka A. A long-term view of hypospadias. Br J Plast Surg 1989;42: 251-255.
  4. Bracka A. Hypospadias repair: the two-stage alternative BJU 1976:31-41.
  5. Bhargava S. Chapple C.R. Buccal mucosal urethroplasty: is it the new gold standard? BJU Int. 2004;93(9):1191-1193.
  6. Pippi Salle J.L., Sayed S., Salle A., Bagli D., Farhat W., Koyle M. et al. Proximal hypospadias: a persistent challenge. Single institution outcome analysis of three surgical techniques over a 10-year period. J Pediatr Urol 2016;12(1):28.1-7.
  7. Snodgrass W., Bush N. Tubularized incised plate proximal hypospadias repair: continued evolution and extended applications. J Pediatr Urol. 2011;7:2-9.
  8. Humby G.A. A one-stage operation for hypospadias. Br J Surg. 1941;29: 84-92.
  9. Burger R.A., Muller S.C., el-Damanhoury H., Tschakaloff A, Riedmiller H., Hohenfellner R. The buccal mucosal graft for urethral reconstruction: a preliminary report. J Urol. 1992;147:662-664.
  10. Duckett John W. Buccal mucosal urethral replacement. J Urol 1995;153:1660-1663.
  11. Geovanne F. Souza et al, Histopathological evaluation of urethroplasty with dorsal buccal mucosa: an experimental study in rabbits. International Braz J Urol. 2008;34(3):345-354.
  12. Abdorasol M. et al. Buccal Mucosal Graft in Repeat Urethroplasty. J Urol 2005;4:206-210.
  13. Barbagli G., Sansalone S., Djinovic R., Lazzeri M. Surgical Repair of Late Complications in Patients Having Undergone Primary Hypospadias Repair during Childhood: A New Perspective. Adv Urol. 2012;2012:705212.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2019