Клинический опыт применения многоразового и одноразовых гибких уретерореноскопов

Обложка
  • Авторы: Кутлуев М.М.1, Григорьев Н.А.2, Сафиуллин Р.И.3
  • Учреждения:
    1. Медицинский wентр «Консультант», отделение хирургии
    2. АО «Европейский медицинский центр», кафедра урологии ЧУ ДПО «Медицинская школа EMC»
    3. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академик В. И. Кулакова», отделение андрологии и урологии
  • Выпуск: № 4 (2023)
  • Страницы: 19-22
  • Раздел: Оригинальные статьи
  • URL: https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/585773
  • DOI: https://doi.org/10.18565/urology.2023.4.19-22
  • ID: 585773

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Гибкая уретерореноскопия (гибкая УРС) становится одной из частых процедур в урологии в последние годы. Основная проблема на пути распространения гибких уретерореноскопов в повседневную урологическую практику во всем мире – хрупкость эндоскопов.

Цель: оценить возможности применения многоразового и одноразовых уретерореноскопов при конкрементах почек.

Материалы и методы. Ретроспективно оценены показатели 30 наблюдений выполнения ретроградной интраренальной хирургии (РИРХ) пациентам с мочекаменной болезнью (МКБ). Пациенты были разделены на две группы. В I группе РИРХ выполнялась многоразовым гибким уретерореноскопом Flex XC «Karl Storz» (Германия) (n=20), во II группе применялся одноразовый гибкий уретерореноскоп PU3022 «Pusen» (Китай) (n=10). Литотрипсия была выполнена гольмиевым лазером Lumenis Pulse 100H (Israel, USA).

Результаты. Возраст пациентов, размер и плотность конкрементов в I и II группах были сопоставимыми (42,5±16,9 vs 50±10,07 (лет); 8,5±2,9 vs 10±2,5 (мм); 1248±315,3 vs 1376±223,3 (HU) соответственно). Отмечались интраоперационные осложнения: в I группе миграция фрагмента конкремента и кровотечение; во II группе миграция фрагмента конкремента. Время и эффективность операции у пациентов I и II групп были 75±39,9 vs 82,545,7 (мин); 18 (90%) vs 9 (90%) соответственно. Дополнительная дистанционная литотрипсия потребовалась в 2 наблюдениях в I группе, а более частое стентирование отмечалось во II группе – 10 (100%). В послеоперационном периоде пиелонефрит имел место у 5 (25%) больных I группы, причем 1 (5%) пациенту потребовалась смена антибактериального препарата; во II группе – 2 (20%) пациентам.

Обсуждение. Применение мочеточникового кожуха было у всех пациентов II группы, в 1 случае толщина инструмента не позволила эвакуировать фрагмент конкремента из нижней чашечки. В I группе кожух потребовался 14 (70%) пациентам. В связи с несколько меньшим диаметром уретерореноскопа возможность изгиба была выше у уретерореноскопа «Karl Storz». Одним из недостатков многоразового использования гибкого уретерореноскопа является хрупкость инструмента. В наших исследованиях потребовался ремонт инструмента через 12 выполненных манипуляций.

Заключение. Применение инструментов меньшего размера, использование новой цифровой визуализации, мобильность устройств с применением отдельных мониторов позволяют выполнять различные вмешательства одновременно двумя хирургами, добиваться наибольшей фрагментации или эвакуации фрагментов конкрементов с хорошей визуализацией, а также использовать методы бездренажной литотрипсии («tubless»).

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

М. М. Кутлуев

Медицинский wентр «Консультант», отделение хирургии

Автор, ответственный за переписку.
Email: marrat@rambler.ru

к.м.н., врач-уролог отделения хирургии медицинского центра «Консультант»

Россия, Тула

Н. А. Григорьев

АО «Европейский медицинский центр», кафедра урологии ЧУ ДПО «Медицинская школа EMC»

Email: marrat@rambler.ru

д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии ЧУ ДПО «Медицинская школа EMC»

Россия, Москва

Р. И. Сафиуллин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академик В. И. Кулакова», отделение андрологии и урологии

Email: marrat@rambler.ru

д.м.н., профессор, врач-онкоуролог отделения андрологии и урологии НМИЦ АГП им. Кулакова

Россия, Москва

Список литературы

  1. Winshiper B., Lipkin M. Single-Use Flexible Ureteroscopes. In: F. Schwarz, D. Denstedt J. (eds). Ureteroscopy. Springer, Cham. 2020;73–83.
  2. Doizi S, Traxer O. Flexible ureteroscopy: technique, tips and tricks. Urolithiasis. 2018;46(1):47–58.
  3. Tekgül S., Dogan H.S., Hoebeke P., et al. EAU Guidelines on Paediatric Urology. European Association of Urology. 2016. Accessed July 2018. Available online: https://uroweb. org/wp-content/uploads/EAU-Guidelines-Paediatric-Urology-2016-1.pdf
  4. Collins J.W., Keeley F.X.Jr., Timoney A. Cost analysis of flexible ureterorenoscopy. BJU Int 2004; 93(7):1023–1026. doi.org/10.1111/ j.1464-410x.2003.04774.x
  5. Gadjev N.K., Gadjieva A.B., Mollaev R.A., Gorelov D.S., Molhasyan V.A., Mazurenko D.A., Al’-Shukri S.H., Petrov S.B. Comparison of disposable flexible ureteroscopes with flexible video and digital ureteroscopes. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiya. 2018;2:36–41.Russian (Гаджиев Н.К., Гаджиева А.Б., Моллаев Р.А., Горелов Д.С., Малхасян В.А., Мазуренко Д.А., Аль-Шукри С.Х., Петров С.Б. Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов. Экспериментальная и клиническая урология. 2018;2:36–42).
  6. Emiliani E., Traxer O. Single use and disposable flexible ureteroscopes. Curr. Opin. Urol. 2017;27: 176–181.
  7. Lee Y.J., Bak D.J., Chung J.W. et al. Is it necessary to actively remove stone fragments during retrograde intrarenal surgery? Invest. Clin. Urol. 2016;57:274–279. doi: 10.4111/icu.2016.57.4.274.
  8. Grigoriev N.A. Retrograde intrarenal surgery: a modern view of the problem. Urologiia. 2018;5:175–181. Russian (Григорьев Н.А. Ретроградная интраренальная хирургия: современный взгляд на проблему. Урология. 2018;5:175–181).
  9. Santiago J.E., Hollander A.B., Soni S.D. et al. To Dust or Not To Dust: a Systematic Review of Ureteroscopic Laser Lithotripsy Techniques. Curr. Urol. Rep. 2017;18(4):32. doi: 10.1007/s11934-017-0677-8.
  10. Bach T., Geavlete B., Herrmann T.R., Gross A.J. Working tools in flexible ureterorenoscopy-influence on flow and deflection: what does matter? J. Endourol. 2008;22(8):1639–1643. doi: 10.1089/end.2008.0184.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2023