Сравнительный анализ гистологических и отдаленных онкологических результатов радикальной простатэктомии у пациентов, соответствующих критериям активного наблюдения Johns Hopkins и Royal Marsden Hospital


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Проведен ретроспективный сравнительный анализ результатов лечения больных раком предстательной железа, соответствовавших наиболее строгим (Johns Hopkins - JH; 74 человека) и наиболее мягким (Royal Marsden Hospital - RMH; 263 человека) критериям отбора для ведения согласно стратегии активного наблюдения. Не установлено значимых различий в частоте выявления неблагоприятных гистологических характеристик и выживаемости без биохимического рецидива после радикальной простатэктомии у пациентов, соответствующих критериям JH и RMH. Экстракапсулярная экстензия имела место у 2,7 и 4,9% (p=0,33), инвазия в семенные пузырьки - у 1,4 и 2,6% (p=0,43), положительный хирургический край - у 6,8 и 7,2% (р=0,56), увеличение суммы Глисона - у 6,8 и 9,1% (р=0,49) соответственно. Пятилетняя безрецидивная выживаемость составила 95,7 и 95,8% (p=0,41). Вне зависимости от протоколов селекции для активного наблюдения прецизионное обследование пациентов и стадирование заболевания абсолютно необходимы, как и дальнейшие хорошо спланированные исследования, посвященные сравнительному анализу эффективности активного наблюдения и раннего радикального лечения в условиях отечественного здравоохранения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Е. И Велиев

ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России

Кафедра урологии и хирургической андрологии

Е. А Соколов

ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России

Email: rmapo@yandex.ru; egsok@bk.ru
аспирант Кафедра урологии и хирургической андрологии

О. Б Лоран

ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России

Кафедра урологии и хирургической андрологии

С. Б Петров

ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова» МЧС России

Список литературы

  1. Center M., Jemal A., Lortet-Tieulent J. et al. International variation in prostate cancer incidence and mortality rates. Eur. Urol. 2012;61:1079-1092.
  2. Чиссов В.И. Злокачественные новообразования в России в 2011 году (заболеваемость и смертность). В.И. Чиссов, В.В. Старинский, Г.В. Петрова. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России. 2013. ил. 289 с.
  3. Чиссов В.И., Русаков И.Г. Заболеваемость раком предстательной железы в Российской Федерации. Экспериментальная и клиническая урология. 2011;2-3:6-7.
  4. Huang G.J., Sadetsky N., Penson D.F. Health related quality of life for men treated for localized prostate cancer with long-term follow up. J Urol. 2010; 183: 2206-2212.
  5. Klotz L. Cancer overdiagnosis and overtreatment. Curr. Opin. Urol. 2012; 22:203-209.
  6. Thompson I., Thrasher J.B., Aus G. et al. AUA Prostate cancer clinical guideline update panel. Guideline for management of clinically localized prostate cancer: 2007 update. J Urol. 2007;177: 2106-2131.
  7. Heidenreich A., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localized disease. Eur Urol. 2011;59:61-71.
  8. Cooperberg M.R., Cowan J.E., Hilton J.F. et al. Outcomes of active surveillance for men with intermediate-risk prostate cancer. J Clin. Oncol. 2011; 29:228-234.
  9. Dall’Era M.A., Konety B.R., Cowan J.E. et al. Active surveillance for the management of prostate cancer in contemporary cohort. Cancer. 2008;112: 2664-70.
  10. Tosoian J.J., Trock B.J., Landis P. et al. Active surveillance program for prostate cancer: an update of the Johns Hopkins experience. J Clin. Oncol. 2011; 29: 2185-90.
  11. Klotz L., Zhang L., Lam A. et al. Clinical results of long-term follow-up of a large, active surveillance cohort with localized prostate cancer. J Clin. Oncol. 2010; 28:126-131.
  12. Cooperberg M.R., Carrol P.R., Klotz L. Active surveillance for prostate cancer: progress and promise. J Clin. Oncol. 2011; 29: 3669-3676.
  13. van As N.J., Norman A.R., Thomas K. et al. Predicting the probability of deferred radical treatment for localized prostate cancer managed by active surveillance. Eur. Urol. 2008; 54:1297-1305.
  14. van den Bergh R.C., Vasarainen H., van der Poel H.G. et al. Short-term outcomes of the prospective multicentre Prostate Cancer Research International: Active Surveillance study. BJU Int. 2010; 105: 956-962.
  15. Berglund R.K., Masterson T.A., Vora K.C. et al. Pathological upgrading and up staging with immediate repeat biopsy in patients eligible for active surveillance. J Urol. 2008; 180:1964-1967.
  16. Soloway M.S., Soloway C.T., Eldefrawy A. et al. Careful selection and close monitoring of low-risk prostate cancer patients on active surveillance minimizes the need for treatment. Eur. Urol. 2010; 58: 831-835.
  17. Lee D.H., Jung H.B., Lee S.H. et al. Comparison of pathological outcomes of active surveillance candidates who underwent radical prostatectomy using contemporary protocols at a high-volume Korean center. Jpn. J Clin. Oncol. 2012; 42:1079-1085.
  18. Mitsuzuka K., Narita S., Koie T. et al. Pathological and biochemical outcomes after radical prostatectomy in men with low-risk prostate cancer meeting the Prostate Cancer International: Active Surveillance criteria. BJU Int. 2013;111(6):914-920.
  19. Pinheiro L., Farinha R., Silva T. et al. Pathological features after radical prostatectomy for low risk prostate cancer candidates to active surveillance. Eur. Urol. Suppl. 2007; 6(2):279.
  20. Suardi N., Capitanio U., Briganti A. et al. Outcome of patients potentially suitable for active surveillance undergoing radical prostatectomy as first treatment choice. J Urol. Suppl. 2010;183(4):673.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2014